Starostwo Powiatowe
w Jaśle

 

Ad. 1. Otwarcie Sesji.

Sesję otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch.

Powitał Radnych Rady Powiatu, członków Zarządu Powiatu w Jaśle oraz naczelników, dyrektorów i kierowników uczestniczących w sesji zdalnie i wszystkich obserwujących obrady.

 

Ad. 2. Złożenie ślubowania przez radnego.

Przewodniczący poinformował, że na wstępie sesji odbędzie się złożenie ślubowania przez radnego,  na podstawie art. 387 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. kodeks wyborczy, dziennik ustaw z 2020 r. poz. 1319. Komisarz wyborczy w Krośnie postanawia co następuje §1 postanawia się o wstąpieniu na wakujący mandat w okręgu wyborczym nr 3 właściwym dla wyboru Rady Powiatu w Jaśle Zenona Szury, kandydata z listy nr 13 komitet wyborczy, wyborców Samorząd Dla Mieszkańców.

 

Radny Zenon Szura złożył ślubowanie.

Następnie przewodniczący Robert Snoch dziękując za złożone ślubowanie, życzył radnemu sukcesów w pracy samorządowej w Powiecie Jasielskim.     

 

Ad. 3.Stwierdzenie prawomocności obrad.

Przewodniczący poinformował, że zgodnie z listą obecności, po złożeniu ślubowania, podpisaną przez 21 radnych oraz na podstawie liczby zalogowanych radnych do zdalnego systemu w ilości 2, stwierdził, że w posiedzeniu bierze udział 23 radnych, obrady są prawomocne.

 

Ad.4. Przyjęcie protokołów z XLIV i XLV sesji Rady Powiatu w Jaśle.

Przewodniczący poinformował, że do protokołów nie wpłynęły, żadne uwagi.

Przewodniczący poddał pod głosowanie zatwierdzenie protokołów z  XLIV, XLV sesji Rady Powiatu w Jaśle.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z XLIV Sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 W głosowaniu brało udział 23  radnych.

- za głosowało 23 radnych.

Protokół został przyjęty.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z XLV Sesji Rady Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 23 radnych.

Protokół został przyjęty.

 

Ad. 5. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

Do proponowanego porządku obrad nie wprowadzono zmian.

Porządek obrad:

1. Otwarcie sesji.
2. Złożenie ślubowania przez radnego.
3. Stwierdzenie prawomocności obrad.
4. Przyjęcie protokołów z XLIV i XLV sesji Rady Powiatu w Jaśle.
5. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
6. Wybór Komisji Wnioskowej.
7. Rozpatrzenie Raportu o stanie Powiatu Jasielskiego za 2020 rok.

1. debata,
2. podjęcie Uchwały w sprawie udzielenia wotum zaufania Zarządowi Powiatu w Jaśle.

8. Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

1. wysłuchanie opinii o wykonaniu budżetu oraz wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium,
2. wysłuchanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej,
3. wysłuchanie opinii Komisji Stałych Rady Powiatu o wykonaniu budżetu,
4. dyskusja,
5. podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

9. Podjęcie uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu w Jaśle z wykonania budżetu Powiatu za 2020 r.
10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 r.
11. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej  Powiatu Jasielskiego na lata 2021 - 2027.
12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie na 2022 rok zobowiązania na pokrycie kosztów związanych z zakupem gazu dla Starostwa Powiatowego w Jaśle oraz dla jednostek organizacyjnych Powiatu Jasielskiego.
13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie służebności gruntowej na nieruchomości położonej w Nowym Żmigrodzie, stanowiącej własność Powiatu Jasielskiego.
14. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania Strategii Rozwoju Ponadlokalnego „Dorzecze Wisłoki” na lata 2022 – 2030.
15. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zaciągniecie na 2022 rok zobowiązania na pokrycie wydatków związanych z opracowaniem Strategii Rozwoju Ponadlokalnego „Dorzecze Wisłoki” na lata 2022 - 2030.
16. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań w 2021 roku z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej.
17. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu w okresie  międzysesyjnym.
18. Interpelacje.
19. Wnioski i zapytania radnych.
20. Sprawy różne.
21. Zamknięcie obrad.

 

Ad. 6. Wybór Komisji Wnioskowej.

Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu Anna Nigborowicz zgłosiła do Komisji Wnioskowej

radnych: Irena Baciak, Jan Czajka, Magdalena Stasiowska.

Zgłoszeni Radni wyrazili zgodę na pracę w Komisji Wnioskowej.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wyborem członków Komisji Wnioskowej.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za wyborem zaproponowanego składu Komisji Wnioskowej głosowało 23 radnych.

Skład Komisji został uchwalony.

 

 

Ad. 7. Rozpatrzenie Raportu o stanie Powiatu Jasielskiego za 2020 rok.

Ad. 7a. Debata.

 

Radny Janusz Przetacznik – zbierając głos w tym punkcie, rozpocznę od przedstawienia WYCIĄG-u z protokołu z  XL sesji RPJ:

 

WYCIĄG

z protokołu z XL Sesji Rady Powiatu w Jaśle

odbytej w dniu 25 lutego 2021 r. o godz. 15.30

….

Ad.6h. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 – 2021.(Druk Nr 279).

Przewodniczący poprosił Starostę Jasielskiego Adam Pawlusia o wprowadzenie.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - chciałby krótko wyjaśnić całą historię, wojewoda, czy z jej upoważnienia pani zastępca dyrektora wydziału prawnego nadzoru zarzuciła niedopełnienie obowiązku dołączenia do zawiadomienia o zwołaniu XXXIV sesji Rady Powiatu w Jaśle projektu badanej uchwały wraz z złącznikiem, o którym mowa §1 uchwały, który jest sporządzony i przedstawiany przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle Radzie Powiatu do zatwierdzenia i tym naruszono art. 15 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, co traktowane jest jako wada prawna, która skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały. Ja tylko wyjaśnię, że 29 września do Biura Rady Powiatu w Jaśle wpłynął opracowany przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle dokument w postaci programu naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021 Aktualizacja i 30 września przedmiotowy dokument listem poleconym został wysłany do radnych Rady Powiatu w Jaśle oraz dodatkowo w tym samy dniu o godz. 9.22 drogą mailową wysłany dokument PDF, na skrzynki wszystkich radnych. Ponadto jeszcze zacytuję fragment protokołu z XXXIV sesji Rady Powiatu w Jaśle, tej samej w punkcie zatwierdzenie Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, pan Janusz Przetacznik cytuję :

„Na jednej z sesji zatwierdzaliśmy i ocenialiśmy działalność szpitala, podkreślałem wtedy, że w roku 2020 dyrektor szpitala wywiązał się, w sposób można by powiedzieć wzorcowy, z ustaleń, czy zobowiązań ustawowych, czyli do przepisów ustawy z 15 kwietnia o działalności leczniczej, czyli w terminie do 31 maja sporządził i przekazał nam Raport o sytuacji ekonomiczno-finansowej oraz złożył sprawozdanie finansowe za rok ubiegły i do 30 września, czyli w terminie do 3 miesięcy od terminu umownego przyjęcia sprawozdań finansowych za dany rok kalendarzowy złożył program naprawczy nazwany jako „aktualizacja” programu naprawczego na lata 2020-2021. Nigdy nie było ani na komisjach, ani na sesji, żadnych wątpliwości, że ktoś nie otrzymał tego programu. Program został przegłosowany, jednak wojewoda stwierdziła naruszenie, więc, żeby nie procedować w innym trybie, proponuję ponowne przegłosowanie tego programu bez dyskusji, czyli powtórzenie głosowania. 

..

Radny Sławomir Madejczyk - pan starosta wyjaśnił grunt tego zamieszania, jakie powstało w związku z tą uchwałą,  jakie powstało w związku z  zatwierdzeniem programu naprawczego, a ja tylko taką chciałem też swoją analizę tej sytuacji przedstawić krótko. Szanowni państwo sfera administracji publicznej ma to do siebie, że w niej to nie tylko w sferze na gruncie materialnym, ale przede wszystkim na gruncie formalnym musi wszystko się zgadzać, przede wszystkim właśnie na gruncie formalnym i stąd to uchylenie tej uchwały, ale rozstrzygnięcia nadzorcze wszyscy musimy szanować, bo to jest nadzór nad samorządem, nikt tutaj na tej sali nie podważa tego aktu nadzoru. Natomiast ja chciałem się zapytać kilku państwa radnych. Na jakiej podstawie na XXXIV sesji, odbyła się dyskusja nad programem naprawczym trwająca całą godzinę? Czy radni, którzy zabierali głos, po kolei pan radny Janusz Przetacznik dwa razy pan Jan Urban, pani Ewa Wawro, Grzegorz Pers, pan Krzysztof Buba, pani Macek- Lubaś, pani Dorota Woźniak, dyskutowali tylko w oparciu o otrzymaną tylko jedną kartkę, jedną tabelkę, czy też mieli w dyspozycji cały tekst programu? …

…

Radny Janusz Przetacznik - chciałbym zwrócić uwagę, że po raz kolejny manipulujemy. Panie starosto , mam gorącą prośbę, żebyśmy przestali manipulować i wprowadzać opinię publiczną w błąd, bo co do tego, że program naprawczy otrzymaliśmy, potwierdzam i jeszcze raz potwierdzam. Natomiast co było przedmiotem obrad Rady 27 listopada? Proszę sobie przypomnieć, jest to uchwała numer 257 z jednym załącznikiem, jaka była treść tej uchwały? Zatwierdza się program naprawczy szpitala, stanowiący załącznik do niniejszej uchwały. Co było załącznikiem do tej niniejszej uchwały, którą podpisał pan przewodniczący Robert Snoch, a pan starosta wysłał do nadzoru? Właśnie to. To był ten argument. Jeżeli pan cytuje protokół, to ja Wysoką Radę przestrzegałem. Jeżeli pan czyta protokoły, to ja proponuje zapoznać się z protokołem od strony 19 do strony 26 dotyczy moich m.in. wypowiedzi, na temat programu naprawczego, jak również konkluzji, zadałem pytanie na końcu, a co się stanie jeżeli pan wojewoda ten przyjęty właśnie program naprawczy, stanowiący załącznik do uchwały odrzuci i stwierdzi jego nieważność, bo to są dwa różne dokumenty? Teraz panie starosto chciałbym zwrócić uwagę, że w internecie nic nie ginie. Co się okazało, kiedy wystąpiłem do nadzoru, czyli do wojewody podkarpackiego, aby stwierdził nieważność tej uchwały, którą podpisał pan przewodniczący Robert Snoch? Na stronie internetowej była zamieszczona ta uchwała z tym jednym załącznikiem, nie z programem naprawczym szpitala, o czym mówiłem. … .

… Co napisałem, „żaden przepis ustawy o działalności leczniczej, czy ustawy o samorządzie powiatowym nie upoważnia innych podmiotów do sporządzenia w imieniu podmiotu ustawowo wskazanemu do sporządzenia, modyfikacji, zmiany czy dowolnej interpretacji programu naprawczego. Przepisy ustawy jednoznacznie wskazują, że przedmiotem zatwierdzenia może być tylko i wyłącznie program naprawczy sporządzony przez dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, a nie Zarząd Powiatu w Jaśle, bądź inne komórki organizacyjne starostwa powiatowego, działające na zlecenie powiatu w Jaśle, biorąc powyższe pod uwagę uchwała numer XXXIV/257/2020 w sprawie zatwierdzenia programu naprawczego Rady Powiatu itd. Nie spełnia ustawowych wymogów prawa i powinna być uchwalona”. To był mój wniosek. Nie, że nie dostałem programu i proszę tego nie powielać, bo ten program otrzymałem. Co dalej wojewoda i nadzór do pana skierował? Cytuję: „Zwracam się zatem o jednoznaczne ustosunkowanie się do powyższych zarzutów i wyjaśnienie, czy zatwierdzony przez Radę Powiatu w Jaśle uchwałą numer 257 z dnia 27 listopada Program Naprawczy Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 – 2021 został w całości sporządzony i przedłożony przez dyrektora tego szpitala do zatwierdzenia przez Radę Powiatu w Jaśle, zgodnie z art. 59 ust 4 ustawy o działalności leczniczej ewentualnie, czy przedłożony przez dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, program naprawczy, był jeszcze modyfikowany przez inny niż dyrektor tego szpitala podmiot i modyfikacja ta uzyskała akceptację dyrektora w celu jego zatwierdzenia, przez Radę Powiatu.”

 

Radny Janusz Przetacznik - chciałbym podzielić się następującym komentarzem w tej materii, ponieważ po tej sesji pokazała się informacja na stronie internetowej Powiatu Jasielskiego pod takim tytułem: „Przekora warta 5 kg papieru”.  

Radny Janusz Przetacznik - odczytał treść informacji:

XL Sesja Rady Powiatu w Jaśle

XL Sesja Rady Powiatu w Jaśle - Powiat Jasielski - Portal gov.pl (samorzad.gov.p1)

…

Przekora warta 5 kg papieru

Starosta Jasielski wypowiedział się na temat powodów uchylenia przez Wojewodę uchwały dotyczącej Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021. Powodem jej uchylenia były braki formalne. Wojewoda zarzucił niedopełnienie obowiązku załączenia do zawiadomienia o zwołaniu XXXIV Sesji Rady Powiatu w Jaśle załącznika w postaci przedmiotowego Programu.

Radni znali jednak jego treść ponieważ 30 września został do nich wysłany listem poleconym i jednocześnie przesłany drogą mailową. W przeciwnym wypadku nie mogliby merytorycznie dyskutować na jego temat podczas sesji.

Zdziwienie budzi fakt uporu, z jakim niektórzy radni dążą do sabotowania ważnych działań powiatu. Niekiedy ten upór można zobrazować, tak jak w tym przypadku 5 kg papieru, który był potrzebny na wydrukowanie 23 kopii Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 - 2021.

…

Radny Janusz Przetacznik - przypomnijmy, że przedmiotem zaskarżenia była uchwała wraz z załącznikiem, który opracował Zarząd. Ten załącznik to była jedna strona, którą podpisał pan przewodniczący Robert Snoch. Odnosiłem się w komentarzu do tego, że to jest świadome wprowadzanie opinii publicznej w błąd i z uporem godnym lepszej sprawy. Będziemy mówić o raporcie, o rozstrzygnięciach nadzorczych, o realizacji uchwał, chciałbym tak jak rozmawialiśmy na tej sesji, aby mówić o zaufaniu do organu wykonawczego jakim jest Zarząd Powiatu, to warto mówić sobie prawdę, pokazywać dokumenty, rozmawiać na temat faktów, a nie manipulować danymi tak jak to pan starosta miał w zwyczaju, zresztą nie pierwszy raz, 25 lutego. Zresztą o kolejnym przypadku, również przy okazji raportu, będę dyskutował i przedstawiał. M.in. pani radna Ewa Wawro skomentowała ten stan i akurat tą publikację, która została zamieszczona 27 lutego na stronie starostwa powiatowego z następującym komentarzem, który warto tu zacytować:

„Upór, przekora czy narcyzm, bo trudno uwierzyć w to, że starosta nie zrozumiał, gdzie przygotowujący listopadową uchwałę popełnili błąd. I co teraz? Można oczekiwać, że to dopiero początek trwonienia publicznej kasy na drukowanie w kółko kilogramów załączników, chociażby przy okazji uchwał budżetowych, raportów o stanie powiatu czy sprawozdań z wykonaniu budżetu powiatu albo sprawozdań finansowych szpitala, których ustawowe terminy ich przedłożenia Radzie znacznie odbiegają od terminów sesji, na których te dokumenty są zatwierdzane lub przyjmowane. Za każdym razem będą nam powielać i drukować liczące dziesiątki stron dokumenty? Teraz to tylko czy aż 5 dodatkowych kilogramów papieru, aż strach się bać ile to będzie na koniec kadencji tego roku”.

Jakże prorocze były te słowa, jakże był proroczy komentarz, jakże była prorocza dyskusja. Dzisiaj w porządku obrad, które zwołał pan przewodniczący 17 czerwca, radni otrzymali projekty uchwał, nie otrzymali załączników i w takim razie złośliwie zapytam, czy otrzymaliśmy komplety dokumentów, o którym mówi art. 15 ust 1 ustawy o samorządzie powiatowym, jeżeli mamy w sposób taki jaki pan starosta stara się opinię publiczną przekazywać i przekonywać, że upór radnego Janusza Przetacznika powoduje sabotowanie prac Rady Powiatu? Chciałbym, aby to dokładnie wybrzmiało, raport o stanie powiatu, radny Janusz Przetacznik, jak również pozostali radni otrzymali. Sprawozdanie z wykonania budżetu za rok 2020 radny Janusz Przetacznik otrzymał, niemniej jednak do zawiadomienia, w tym również w formie e-mailowej,  zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, takiej informacji nie podano, mimo, że na ten temat rozmawialiśmy w tym roku.

Ale teraz już do raportu, koniec ze złośliwościami. Mam nadzieję, że po raz kolejny na stronie starostwa powiatowego nie będą pokazywać się informacje nieprawdziwe, mówiące o sabotowaniu pracy, gdzie to jest niechlujstwo i niepoprawność prawno-organizacyjna związana z przygotowywaniem dokumentów i poddawanych procedurze Wysokiej Rady.

Jeżeli chodzi o raport, proszę państwa jest to trzeci rok z kolei, kiedy Wysoka Rada otrzymuje raport o  stanie powiatu. Po raz kolejny jest to raport autorski, można by powiedzieć z każdym rokiem coraz lepszy, niemniej daleko odbiegający od tego o czym chcielibyśmy czytać, co proponowaliśmy panu staroście w  dyskusjach podczas komisji w tamtym roku, dwa lata wcześniej, wskazywać i powtarzać, że zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym, raport o stanie powiatu winien odnosić się do strategii, polityk, programów oraz realizacji uchwał, określać w jakim miejscu jesteśmy, gdzie będziemy znajdować się jutro i jakie wnioski i jakie perspektywy czekają naszych mieszkańców. Mało tego, raport ma zachęcić naszych mieszkańców do udziału w debacie publicznej, z tego co się zdążyłem zorientować i z tego co pan przewodniczący otwierając dzisiejszą sesję stwierdził, nie mamy mieszkańców, którzy byli by zainteresowani wzięciem udziału w takiej debacie publicznej, gdyż taką informację powinniśmy otrzymać na początku tegoż punktu. W związku z tym należy po raz kolejny z ubolewaniem stwierdzić, że materiał, czy raport przedstawiony o stanie powiatu nie wzbudził zainteresowania, bądź można by powiedzieć, wzbudził mniejsze zainteresowanie, jeżeli chodzi o te kwestie związane z realizacją tych ustawowych zadań, które powinien spełniać, czy wypełniać Zarząd Powiatu.

 

Radny Janusz Przetacznik przedstawił stanowisko :

S T A N O W I S K O    R A D N Y C H

wybranych z list Komitetu Wyborczego Wyborców

„Porozumienie Samorządowe Ponad Podziałami”

 

w przedmiocie   rozpatrzenia „Raportu o stanie Powiatu Jasielskiego za 2020 rok” oraz udzielenia wotum zaufania Zarządowi   Powiatu w Jaśle za 2020 rok

Radni Rady Powiatu w Jaśle wybrani z list Komitetu Wyborczego Wyborców „Porozumienie Samorządowe Ponad Podziałami” negatywnie opiniują „Raport o stanie Powiatu              Jasielskiego za 2020 rok” i w związku z powyższym będą konsekwentnie głosowali przeciw przyjęciu uchwały w sprawie wotum zaufania dla Zarządu Powiatu (Druk nr 315).

Instytucja wotum zaufania dla zarządów jednostek samorządu terytorialnego to       kolejne narzędzie, które winno służyć kontroli wykonywania przez organ wykonawczy jednostek samorządu terytorialnego strategii rozwoju samorządu i jego jednostek organizacyjnych, uchwał organu stanowiącego, przyjętych programów i polityk, a raport o stanie samorządu winien udzielić odpowiedzi co najmniej na pytanie: jak przebiega rozwój samorządu i jak wygląda realizacja przyjętych kierunkowych decyzji przez organ stanowiący na koniec roku budżetowego, gdy podsumowujemy wykonanie budżetu za rok miniony.

Udzielenie wotum zaufania winno być poprzedzone, tak zakłada ustawodawca,         szeroką dyskusją i przeprowadzoną debatą publiczną na temat przedkładanego przez organ wykonawczy raportu.

Jest to już trzeci rok, gdy mamy do czynienia z raportem o stanie powiatu oraz instytucją udzielenia lub nieudzielenia wotum zaufania dla jego organu wykonawczego. Próby    rozmowy na temat raportu z radnymi klubu „Prawo i Sprawiedliwość” zakończyły się niepowodzeniem i tego tematu nie tylko nie uregulowaliśmy w zmienianym Statucie Powiatu Jasielskiego, jak również w ewentualnej uchwale Rady Powiatu w Jaśle określającej szczegółowe wymogi raportu o stanie powiatu. Po raz kolejny podjęte przez kluby radnych: PSPP i SDM inicjatywy uchwałodawcze związane z przedłożeniem do rozpatrzenia przez Radę Powiatu, dwóch różnych projektów uchwał Rady w tym zakresie, skończyły się niepowodzeniem, a głównym czy wręcz jedynym argumentem za nie podjęciem przez Radę Powiatu w Jaśle uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów dotyczących raportu była negatywna opinia Zarządu Powiatu w Jaśle, czyli podmiotu ustawowo zobowiązanego do przygotowania i przedstawienia Radzie Powiatu w Jaśle „Raportu o stanie Powiatu Jasielskiego”. Podobny los spotkał projekt takiej uchwały Rady przygotowany przez Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu  - negatywna opinia Zarządu Powiatu w Jaśle –     w myśl zasady „kto nam będzie narzucał co ma być w raporcie, my sami wiemy najlepiej co chcemy napisać, przecież to do nas trzeba mieć zaufanie, a najlepiej na podstawie autorskiego raportu!”

 I jeszcze jedna ważna uwaga. Trudno jest oczekiwać podsumowań minionego roku, debaty publicznej, czy debaty wśród radnych, gdy nawet przewodniczący stałych komisji Rady bardzo marginalnie potraktowali przedkładany raport i jego rozpatrzenie sprawdziło się de facto do pozytywnego zaopiniowania przedkładanego raportu i udzielenia Zarządowi Powiatu w Jaśle  wotum zaufania.

Podpisy radnych: Ewa Wawro                                       Janusz Przetacznik

Radny Janusz Przetacznik -  chciałbym się jeszcze odnieść do następującego tematu, wracając do tego raportu, na co zwracałem w dniu wczorajszym uwagę na komisji.  Odrzucając, czy opiniując negatywnie nasze projekty uchwał, dotyczące szczególnych wymogów dotyczących raportu, Zarząd deklarował przygotowanie stosownego projektu, aczkolwiek było by to dziwne, że podmiot zobowiązany do opracowania, przygotowania i przedstawienia raportu, sam sobie by ustalał jego szczegółowość, ale w naszym samorządzie powiatowym wszystko jest możliwe. Niemniej jednak zwracam, uwagę Wysokiej Rady na Sprawozdanie Zarządu z wykonania uchwał Rady strona 8, czyli kontynuacja posiedzenia Zarządu z dnia 25 maja, posiedzenie odbyło się 27 maja i w punkcie 9, czytamy: „zaakceptował przygotowany raport o stanie Powiatu Jasielskiego na 2020 rok i zdecydował o przesłaniu go radnym Rady Powiatu w Jaśle w ustawowym terminie do 31 dnia”. Aż szkoda komentować ten zapis, jeżeli to zderzymy z obowiązkami. Warto przynajmniej by było w tej materii, nieco użyć prawidłowych sformułowań, tak abyśmy nie próbowali do tego tematu wracać.

Teraz kilka uwag dotyczących tego dokumentu, który jak powiedziałem z każdym rokiem jest coraz lepszy, jednak daleki od tego czego byśmy oczekiwali. Chciałbym zwrócić uwagę na następujące sprawy, dane dotyczące demografii. Mamy dane pokazane na koniec pierwszego półrocza, mam nadzieję, że również jeszcze w tej materii, ten temat poruszymy. Kwestia kolejna, a przy okazji związana z moim wprowadzeniem, wykaz uchwał podjętych przez Radę Powiatu i sposób ich realizacji. M.in. mamy: pozycja nr 9 dotyczy rozpatrzenia skargi w roku 2020 na działania Zarządu, sposób realizacji Rada uznała skargę za niezasadną, uchwałę przesłano skarżącemu. Przypomnijmy jest to uchwała dotycząca rozstrzygnięcia konkursu na dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego. Kiedy Wysoka Rada rozpatrywała 30 stycznia tę skargę, już była wyznaczona data rozprawy i była znana informacja Wysokiej Radzie, jak również Zarządowi Powiatu, że wojewoda przyłączył się do skargi  osoby, która wygrała konkurs i winien jej Zarząd powierzyć funkcje dyrektora na okres 5 lat, tak jak stanowi ustawa prawo oświatowe, niemniej jednak tego nie zrobił. Skarga przez Radą została uznana za nie zasadną. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, potwierdził co innego, a Naczelny Sąd Administracyjny w br. odrzucił skargę kasacyjną Zarządu Powiatu, tym samym działania Zarządu podjęte 27 sierpnia 2019 roku są z mocy prawa nieważne. Dlaczego o tym mówię, dotyczy to roku 2020 i późniejszym konkursie, w związku z tym trudno mówić o zaufaniu do takiego kierownictwa powiatu. Następna skarga 10, znowu rozpatrzenie skargi, znowu niezasadna, a m.in. dotyczyła wycinki drzew i zagospodarowania drewna, dotyczyła  dbałości o mienie powiatu, będę o tym mówił przy okazji sprawozdania z wykonania budżetu, nie mniej jednak na podstawie tej skargi i tych uwag, Stowarzyszenie można by powiedzieć w cudzysłowie, dobrowolnie,  wpłaciło kwotę 1184, 81 zł. Nie wiem na jakiej podstawie wyliczoną, ale za drewno, które nie zostało zagospodarowane w sposób prawidłowy przez powiat. Przypomnijmy 3 kwietnia to jest pozycja 25, mieliśmy zmianę statutu, wprowadziliśmy tryb zdalny, natomiast pierwsze obrady dopiero odbywały się po tej sesji 9 października, gdzie sporo radnych uległo zakażeniu. Następna pozycja 39, mamy uchwałę w sprawie dokonania darowizny nieruchomości stanowiącej własność powiatu położonej w Nowym Żmigrodzie. Zainteresowałem się tym tematem, ponieważ mamy w porządku obrad również uchwały dotyczące Żmigrodu. Co też czytamy o sposobie realizacji. „Uchwała w trakcie realizacji, sporządzono wykaz nieruchomości, przeznaczonych do zbycia w drodze darowizny”. Zgodnie z art. 35 ust.1 ustawy o gospodarowaniu gruntu, Zarząd był zobowiązany podać wykaz nieruchomości gruntowych, to dokładnie się stało 25 czerwca, czyli w terminie 7 dni od daty podjęcia uchwały, taki wykaz został sporządzony. Do 7 sierpnia ubiegłego roku był termin składania wniosków i uwag, czyli od 7 sierpnia 2020 roku darowizna mogła być skutecznie zrealizowana i przekazana. Przypomnijmy była to darowizna na cele drogowe, była to uchwała z 19 czerwca, mieliśmy przekazać darowiznę na rzecz Gminy Nowy Żmigród. W związku z tym wprowadzamy radnych i opinię publiczną w błąd, mając dokumenty, że możemy przekazać, jeżeli już podjęliśmy decyzję, to w takim razie sposób realizacji jest co najmniej wątpliwy. Pozycja 54, kolejne rozpatrzenie skargi, dotyczyła szkody związanej z p.o. dyrektora szpitala plus dofinasowanie do studiów. Mam nadzieję, że nowa pani dyrektor patrząc na kwestie związane z kiepską kondycją finansową powróci do tego tematu, te sprawy się nie przedawniają, to było działanie na szkodę szpitala. Pozycja 56 – 28 sierpnia mamy zapisane: kryteria i tryb przyznawania nagród, uchwała została wdrożona do stosowania w szkołach i placówkach, dla których organem prowadzącym jest powiat jasielski. Chciałbym tutaj Wysokiej Radzie przypomnieć, że ta uchwała również podlegała rozstrzygnięciu nadzorczemu przez wojewodę podkarpackiego, który 2 października 2020 roku, stwierdził nieważność §3 pkt 4  i §7 regulaminu stanowiącego załącznik do tej uchwały. To jest podawanie pełnych, prawidłowych informacji, to jest prawidłowe informowanie opinii publicznej o podejmowanych działaniach? Kolejna uchwała, stwierdzona nieważność uchwały - 57 pozycja. Pozycja 65 - nieważność uchwały, będę do niej wracał przy okazji sprawozdania z wykonania budżetu, mówimy o stypendiach, zwracaliśmy na to uwagę. Pozycja 72, 73 dwie uchwały dotyczące oceny działalności szpitala, w obu przypadkach wojewoda stwierdza ich nieważność. Tutaj nie było „uporu radnego Janusza Przetacznika” chciałbym to jednoznacznie zaznaczyć. Pozycja 95 - 27 listopada 2020 roku, to jest uchwała, od której zacząłem, to jest stwierdzenie nieważności uchwały, a przypomnijmy, że Rada 27 listopada 2020 roku, podjęła uchwałę zatwierdzającą, program naprawczy stanowiący jedną stronę. Był to autorski załącznik opracowany przez służby pan starosty, bądź Zarząd Powiatu, trzeba czytać raczej Zarząd Powiatu, bo inicjatorem i projektodawcą tego projektu uchwały był Zarząd Powiatu, wnosił autorki projekt, wbrew ustawie o działalności leczniczej, to jest pozycja 95. Uchwał została powtórzona w roku bieżącym. Teraz wróćmy do ustawy i zasadniczych uregulowań, realizacja polityk, programów i strategii, to jest strona 36. Doczekaliśmy się informacji jednej strony w tymże raporcie, budzi to trochę niesmak. Jeżeli popatrzymy na to jak wygląda nasza strategia, gdzie mamy misję, wizję rozwoju, pola strategiczne oraz osie priorytetowe. Absolutnie w tym dokumencie po raz kolejny nie znalazłem informacji i również czytelnik, który byłby zainteresowany podjęciem jakiejkolwiek działalności, w tym również działalności gospodarczej, aby mógł znaleźć informacje dla siebie. Nie będę tutaj szczegółowo tego omawiał, jestem też do tego tematu przygotowany, jeżeli będzie taka możliwość będzie dyskusja, chętnie się jeszcze włączę. Teraz dalej kontynuując temat, na który zwróciłem uwagę przy okazji posiedzenia Zarządu z 27 maja, mamy stronę 59 raportu i jest informacja: kontrakty podpisane z Narodowym Funduszem Zdrowia, rzecz idzie o szpitalu i proszę zwrócić uwagę mamy informację 20, że szpital w roku 2020 osiągnął przychody z Narodowego Funduszu Zdrowia w wysokości 100 mln 606 tys., 900 zł tutaj podajemy w zaokrągleniu. Przypominam 27 maja Zarząd zaakceptował przygotowany raport, 27 bm. odbywa się sesja nadzwyczajna, na której Zarząd rekomenduje przyjęcie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego szpitala. Przypomnijmy, że 29, a dokładnie 30 marca szpital wysyła nam realizację programu finansowego i wszyscy radni go otrzymują. Informacja zawarta w tymże materiale, który radni otrzymali wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu jest, że przychody z Narodowego Funduszu Zdrowia to jest 107 mln 134 tys. zł. Natomiast chciałbym tutaj przy tej okazji powiedzieć, że realizacja tego planu winna być przed przedłożeniem Wysokiej Radzie zaopiniowania przez Radę Społeczną, takiego działania nie było i takie działanie się nie odbyło. Przewodniczącym Rady Społecznej naszego szpitala jest pan starosta, natomiast Rada Społeczna otrzymuje informacje dotyczącą realizacji w roku 2020 przychodów z Narodowego Funduszu Zdrowia w kwocie 107 mln 148,4 zł., w sprawozdaniu finansowym też jest rozbieżność. Co mamy w sprawozdaniu finansowym: przychody ze sprzedaży świadczeń zdrowotnych i przychodów z realizacji programów zdrowotnych, tu przypomnijmy programy zdrowotne tylko zrealizowane na najniższym możliwym poziomie 68 tys. 402, 15 zł., na co zwracali radni począwszy od roku 2015, w sumie mamy tam kwotę 108 225 487,23 zł. Jedyna dana prawdziwa, czy prawidłowa wielkość, która została, pokazana w tym materiale jest na stronie 62, to jest wysokość straty. W związku z tym mam taki apel do Zarządu, że jeżeli coś sam akceptuje, a nie sam przygotowuje, to warto aby sprowadzał te dokumenty. Również na stronie 63 mamy informację dotyczące stypendiów i mamy informacje, że w roku 2000 stypendia były przyznawane łącznie 5 studentów, koszt się zgadza. Niemniej jednak przyznanie piątego stypendium odbyło się z naruszaniem naszego regulaminu, też będę mówił o tym przy okazji, sprawozdania z wykonania budżetu. Jeżeli popatrzymy na kwestie związane z covidem, bo tak to trzeba powiedzieć, na pierwszych stronach stwierdzamy, że to jest trudny rok. Trudny był to rok dla nas wszystkich, niemniej jednak, czytając ten raport absolutnie nic nie znajdujemy poza naprawdę niewielkimi danymi statystycznymi, czy to sanepidu, czy pochwalenia się przez Powiatowy Urząd Pracy, że w ramach tarczy antycovidowskiej mogliśmy wydatkować kwotę 60 mln 807 562,17 zł., natomiast dwie pozycje, które dotychczas w zakresie aktywizacji przedsiębiorców były istotne, praktycznie dostały 1/3 tych środków, które były dostępne w latach wcześniejszych.   Nie ma słowa komentarza w jaki sposób, ta tarcza antycovidowa przełożyła się na utrzymanie miejsc pracy, czy ewentualnie dodatkowo wzmocniła nasz potencjał gospodarczy na przyszłość. To co powiedziałem, informacje o covidzie, mamy na na stronie 99, 100 i 101. To jest z Państwowej Inspekcji Sanitarnej bardzo ograniczona informacja. Z niej możemy przeczytać, że z 2056 osób zakażonych wyzdrowiało 95%, 81 osób niestety zmarło. Jednak głównym powodem zgonów w żadnym z tych przypadków nie był wyłącznie covid-19. Mamy później kolejne działania dotyczące imprez kulturalnych, nie chciałbym nad nimi się pastwić, ale mamy stronę 107 i 108, promocja powiatu. Czytamy, że Powiat Jasielski sukcesywnie realizuje zadania z zakresu promocji powiatu poprzez własne działania i inicjatywy, mające na celu stworzenie jak najlepszego wizerunku w przestrzeni publicznej,  występuje w roli organizatora lub współorganizatora wielu przedsięwzięć, związanych z propagowaniem najwartościowszych obszarów dotyczących i tutaj jest parę rzeczy wymienionych. Czytam i nie mogę się doszukać promocyjnego sukcesu medialnego, z którego ostatnio Polska poznała Powiat Jasielski i pana naczelnika Konopkę -   Sylwester na Górze Liwocz 2019-2020. Jest raport o stanie powiatu, bez tego smutnego i przykrego wydarzenia? Wydajemy publiczne pieniądze, zero informacji na ten temat, nie ma słowa przepraszam, a na temat promocji od co najmniej dwóch albo trzech lat, skutecznie, a raczej bezskutecznie staramy się informować, pokazywać w jaki sposób powinniśmy to zrobić. W raporcie, który mamy przedłożony na stronie 109, 110 i dalszych mamy informację dotyczące wykonanych remontów, dróg  i ta uwaga, którą radny Krzysztof Buba zgłaszał w roku ubiegłym, że nie wszystkie tabele mają tą jedną informację, dotyczącą podsumowania ilości wyremontowanych dróg oraz wartość wydatkowanych środków finansowych, w tym udzielonej dotacji. Tak jak pan starosta to podkreśla i my również podkreślamy, sporo się działo, będę mówił o tych środkach finansowych zewnętrznych, troszkę później. Jeżeli chodzi o koleją stronę 118 i dlaczego o tym mówię, tu są kwestie dotyczące komunikacji kolejowej. Chciałbym zwrócić uwagę na informacje i jedno zdanie, na  które zwracaliśmy uwagę dyskutując m.in. przy okazji pomocy finansowej dla naszego województwa, na opracowanie strategii, czy projektu, czy studium, jak zwał tak zwał, linii kolejowej 166 Dębica- Jasło. Przypominałem o warunkach udziału w tym programie „Kolej Plus” i tutaj proszę zdanie znamienne autora, bądź Zarządu, jeżeli to Zarząd się pod tym podpisuje. „Na dzień dzisiejszy z uwagi na brak możliwości dofinasowania przedmiotowego połączenia przez Podkarpacki Urząd Marszałkowski w rozkładzie jazdy pociągów na rok 2020 nadal nie było połączenia kolejowego z Jasła do Stróż.” Przypomnijmy w programie Kolej Plus wymagane jest, aby dana linia weszła w życie i został wdrożona do realizacji ma być zapewnienie przez Urząd Marszałkowski środków finansowych na przejazdy regionalne. Proszę zwrócić uwagę, zachęcam do lektury. Tu okazuje się, że „król jest nagi”, jeżeli chodzi o skuteczność i spółkę przewozy regionalne. Kolejna sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to jest informacja dotycząca naszego mienia. Stan mienia, budynki, świetnie, mamy tą informację, po raz kolejny powielaną. Radni to otrzymują, będziemy mogli przy tej okazji porównywać z tą informacją, którą otrzymaliśmy przy okazji sprawozdania z wykonania budżetu. Natomiast w raporcie tak naprawdę, należałoby jednak pokazywać czym dysponujemy, żeby zachęcić potencjalnych inwestorów i na terenie jakiej gminy. Tu mamy fizyczne zestawienie, a to o co prosiliśmy, o czym dyskutowaliśmy na komisji rozwoju nie ma. Raport ma między innymi zachęcić, pokazać przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, pokazać naszą strategię, na możliwości rozwoju, na budowanie tych potrzebnych rzeczy aby nasz powiat się rozwijał,  niestety tego zabrakło, czy może tej informacji nie ma, a powinna być i na to zwracaliśmy uwagę. Kolejna strona to są podmioty gospodarcze, informacja Zarządu Powiatu ograniczyła się do minimalnych danych GUS-owskich, a jeżeli mówimy o roku trudnym,  o przedsięwzięciach, zetknijmy to z 60 mln, popatrzmy tak naprawdę, jak wyglądają te podmioty gospodarcze, czy tarcza im pomogła, nie pomogła, czy są perspektywy rozwoju i utrzymania? Nie ma tutaj takiej informacji. Wracajmy do finansów, bo powiedziałem, że do tego tematu jeszcze wrócę, bo chciałabym tutaj również na to zwrócić uwagę. Tak jak pan starosta niejednokrotnie podkreślał, trzeba przyznać, że rok 2020, owszem był rokiem pandemii, ale tak jak powiedziałem niejednokrotnie, jest kluczem, że wszystko co nam nie wyszło, to zwalamy na pandemię, a tak naprawdę nie jest. Niemniej jednak sporo środków dzięki temu pojawiło się na terenie naszego powiatu, świadczą o tym m.in. nasze inwestycje, Rządowy Program Inwestycji Lokalnych, środki, które otrzymały nasze gminy. Przypomnijmy z pierwszej transzy nie mniej niż 500 tys. Pierwsza transza podlegała rozdzieleniu proporcjonalnie do liczby ludności i obszaru, druga transza na podstawie już przedłożonych propozycji konkursowych. Tutaj nasz powiat w 100% wykorzystał szansę i złożył dwa skuteczne projekty, również nasze gminy mogły nam w o wiele większym stopniu pomóc przy realizacji inwestycji powiatowych i chwała nam za to. Zwracam uwagę na dochody własne, one w porównaniu rok do roku, czyli 2019 do 2020 nam spadły z 35 300 na 35 200 miliona. Ja będę o tym mówił przy okazji sprawozdania z wykonania budżetu. Zwracam uwagę, że udział samorządów, nie tylko powiatowego, ale również i gminnych w dochodach Skarbu Państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych, pomimo że wynagrodzenia w roku 2020 nam wzrosły, spadają te dochody w związku z tym to jest pewnie dla nas ważny sygnał, abyśmy zaczęli monitorować, dyskutować, może warto by było zastanowić się nad zmianą sposobu finasowania samorządów, bo w zderzeniu z subwencją ogólną części oświatowej i deficytem, który zanotowaliśmy w roku 2020 to już po woli budzi pewien niepokój i warto naprawdę na ten temat dyskutować. Przy okazji subwencji oświatowej, bo na to zwracaliśmy Zarządowi w swoich, czy to wypowiedziach, czy dyskusjach jeżeli chodzi o oświatę, to jest realizacja tzw. decyzji rządowych przez jednostki niższego szczebla. Potwierdził to Trybunał Konstytucyjny, przypomnijmy 20 listopada 2019 roku, Trybunał Konstytucyjny między innymi oceniając ustawę o działalności leczniczej, jak również dokumenty związane z finasowaniem służby zdrowia, stwierdził, że nie można przerzucać zadań rządowych, państwowych na samorządy. Stwierdził nieważność przepisów i jeżeli Skarb Państwa, rząd podejmuje decyzje, musi samorządom zapewnić odpowiednie środki finansowe na sfinansowanie tego celu. Zwracaliśmy na to uwagę, że to rząd podpisał porozumienie ze związkami zawodowymi. Zarząd wprowadził obowiązkową regulację, natomiast subwencja wyrównawcza, która za tym podążyła była niższa niż wydatki na te regulacje. Przypomnijmy, że również szpitale poza kontraktami z Narodowego Funduszu Zdrowia otrzymują dodatkowo ustawowo, dodatkowe przychody związane z wyrównaniem wynagrodzeń wynikających z wprowadzonych regulacji płacowych na szczeblu centralnym. W związku z tym warto na ten temat dyskutować. Tą kwotę, na którą zwracałem uwagę za rok 2019, pomimo starań nie otrzymałem odpowiedzi: ile z tytułu obowiązkowego wzrostu wynagrodzeń my dopłaciliśmy z budżetu naszego samorządu. Wiemy, że dużo, natomiast powinniśmy wystąpić tak jak w przypadku szpitali, z roszczeniem do Skarbu Państwa. Także tyle tytułem w tej chwili mojej wypowiedzi w sprawie raportu oraz naszego wspólnego stanowiska z panią radną Ewą Wawro, która jest w tej chwili tutaj nieobecna, natomiast to nasze wspólne stanowisko zaprezentowałem.                                                                                                                                                                                                                              

 

Radny Krzysztof Buba - na komisji rozwoju wczoraj mówiłem na temat metodologii, jaką stosujemy w raporcie dotyczącą kwot. Raz podajemy pełne kwoty, raz podajemy w tysiącach i takie drobne zdarzają się pomyłki. Czytam na str. 14 powiat jasielski zamieszkuje łącznie, jak ja to interpretuje 113 mln  6 tys. mieszkańców i przez dodanie napisu tysięcy, robimy sobie problem, będzie widomo, że w naszym powiecie jest 113, ale tysięcy. Interpretując to proszę sobie zobaczyć na tą stronę, troszkę to jest niepoważne. Wydaje się mi, że też powinniśmy zwracać uwagę, że podajemy różne dane. Proszę zobaczyć na stronę 74 Powiatowy Urząd Pracy, według danych GUS Powiat Jasielski zamieszkuje około 113 tys. 730 mieszkańców. Trzymajmy się, to są drobne rzeczy, ale to powinno być ze sobą spójne. W pełni zgadzam się tutaj ze stanowiskiem, które przedstawił pan radny Janusz Przetacznik, szkoda, że już przez te prawie 3 lata nie udało się nam wypracować uchwały, która by decydowała o tym jak ten raport ma wyglądać. On jest z roku na rok coraz lepszy to trzeba przyznać Zarządowi, ale jeszcze dużo mu brakuje do doskonałości. Myślę, że do końca tej kadencji Rady, uda się może stworzyć raport, który będzie odzwierciedlał oczekiwania wszystkich radnych. Chciałbym też państwu zwrócić uwagę na jedną rzecz, sytuacja finansowa szpitala, jeśli chodzi o osiągnięcia sukcesy wszystko, bardzo fajnie opisujemy zgodnie z prawdą. Tylko na temat sytuacji finansowej szpitala jest dosłownie dwa zdania. Szkoda, że nic nie piszemy o naszych sukcesach związanych z programami naprawczymi szpitala, jak to fajnie realizujemy, te programy, jak to wszystko wygląda, ile mamy sukcesów, a jaka sytuacja jest szpitala, to myślę, że tutaj biegły rewident wypowiedział się i żeby to się okazało się tak nasze prorocze słowa, że jak to zawsze powtarzamy, że „ a nie mówiliśmy”, żeby to nie było jeszcze gorzej.                               

 

Radny Jan Urban - analizujemy dokument, który staje się teraz podstawą do udzielenia wotum zaufania dla Zarządu. Dokument, który przygotowuje Zarząd Powiatu i przedstawia Radzie. Szkoda, że państwo się nie wsłuchali, tak do końca, bo było takie szemranie, jak kolega Janusz Przetacznik wyciągał sobie kolejne karteczki, zaznaczone w kolorze pomarańczowym i pokazywał wam te kwestie, które są nie do końca zgodne z prawdą, bądź są nie dotykane. Chciałem na wstępie wyrazić taki smutek, bo już łudziłem się, że będę mógł wierzyć staroście, który zdeklarował na tej sali, że Zarząd przygotuje projekt uchwały w sprawie określenia, jakie wymogi winien zawierać raport. Uwierzyłem, czekałem i o słodka naiwności dostaliśmy raport. Państwo jakby słuchali Krzysztofa Bubę, tobyście zwrócili, że ten dokument jest przygotowany w ten sposób, że to co jest nam, czytaj Zarządowi, na rękę to uwypuklamy, a to co się nie udało zrealizować przemilczamy, a przecież jednym z zadań wynikających z ustawy o samorządzie powiatowym jest właśnie również zadanie czy zadania z zakresu ochrony zdrowia. To jest tak po cichutku, pomalutku nikt się nie odnosi do tego wielkiego problemu, z którym się będziemy borykać przez kolejne lata jeżeli chodzi o sytuację finansową szpitala, a ta sytuacja finansowa szpitala wystąpiła w opisywanym okresie, czyli w 2020 roku. To tak tytułem wstępu i teraz proszę państwa jakbyśmy sobie popatrzyli na obszar związany z działalnością gospodarczą, mistrzostwo świata. Ja wam przeczytam, a może mi ktoś odpowie co autor miała na myśli,  „dobry klimat do rozwoju gospodarczego sprawia, że w powiecie jasielskim, powstają i rozwijają się firmy, które oferują szeroką gamę aktywności gospodarczych i świadczących usługi dla społeczności lokalnej, regionalnej, a także międzynarodowej.” Jaki to dobry klimat, jakie narzędzia, ja rozumiem, że tak jest, chcę w to wierzyć, ale jeżelim ten dobry klimat jest, to w raporcie Zarząd przedstawia, jakie działania podjął, że mamy ten dobry klimat? Słowo klucz, opowieści dziwnej treści, ale to ładnie brzmi w raporcie, prawda? To się daje sprzedać i oczywiście mówimy o działaniach podmiotów, na które samorząd powiatowy nie miał, żadnego wpływu  to, że jakaś tam firma, nie będę tutaj robił reklamy weszła na giełdę papierów  wartościowych. Przecież to nie jest zasługa powiatu. Mówimy np., żeby jakimiś cyframi zadziałać, mówimy o strefach o tym jakie w latach od początku powstania strefy, np. były nakłady inwestycyjne, mam tutaj na myśli Lotos i tym podobne rzeczy i tak raptem mówimy, że tu jest dużo pieniędzy i raptem niestety w okresie minionego roku ubyło 171 zatrudnionych, więc jest dobrze, czy nie jest dobrze i na koniec tak wybiórczo potraktowałem ten materiał, jest piękne zdanie, bo mówimy, że bardzo dobrze promujemy i raptem w raporcie, nie wiem, czy nie zauważyliście, czy się udało coś niedobrego przemycić jest napisane wyraźnie, że należy też rozwijać współprace miedzy przedsiębiorcami i administracją, szkolnictwem i organizacjami pozarządowymi. Konieczna jest promocja. Czy jest, czy nie ma tej promocji? To są takie rzeczy, które się nawzajem wykluczają i nikomu z nas siedzących na tej sali nie zależy na tym, żeby szukać i za wszelka cenę się  czepiać, kiedy autorzy, czyli merytoryczna komisja rozwoju gospodarczego, chciała przygotować, nie udało się. Później pan starosta obiecał, bo byśmy wiedzieli i wspólnie byśmy opracowali, czego ten raport ma dotyczyć. To jest podstawowy dokument do udzielenia wotum zaufania. I ostatnia rzecz. Przeczytajcie sobie wstęp i tam pod koniec są czarne chmury mówiące o dramacie jaki spotkał powiat związane z covidem i nie chcę się powtarzać, za moim przedmówcą wcześniejszym, ale jeżeli we wstępie pokazuje problem główny jaki występuje. We wstępie już starosta jasielski, który przedstawia społeczności lokalnej ten raport mówi o tym, a później nie ma pokazanego, jak to było z tym potykaniem się, zwalczaniem, jak sobie powiat z tym wszystkim radził. Ja ma świadomość, że to są głosy wołających na pustyni, ale wypełniając w sposób właściwy mandat radnego pochyliliśmy się i nie żebyśmy się czepiali, ale ja wam pokazuje pewne rzeczy. Nie wiem, czemu ten upór taki jest, żeby można było naprawdę zrobić cacuszko  na podsumowanie, bo wtedy kiedy pan starosta, będzie kończył kadencję, wziąłby sobie te najlepsze smaczki z raportu o stanie powiatu i pokazał jak to było wspaniale zrobione. A my zaś zasysamy te materiały, które mamy, wypełniamy go treścią i robimy raport. Faktem jest do trzech razy sztuka, ten jest trzeci. Nie jest obarczony wiekiem niemowlęcym jak państwo zwalaliście na pierwszy raport, że się wszyscy uczyli, ale można by było zrobić rzeczy, które by pokazały, nawet tym, którzy kiedyś będą badać te dokumenty, jak się zamieniał ten powiat jasielski. I zapisy mówiące w strategii, mówiące w raporcie o koniecznej współpracy przygranicznej. Słowacja, dobra jest to kraj wewnątrzwspólnotowy, ale Ukraina. To są jakby tutaj zupełnie inne wyzwania. Niech autor, który siedzi podparty z jasnym krawatem i słucha co ja mówię niech sobie to weźmie do sumienia i na przyszłość przedstawi Zarządowi naprawdę materiał, za który Zarząd się nie będzie wstydził.

 

Radny Antoni Zwierzyński -  odniosę się właśnie do tego roku 2020, czyli roku pandemii i zacznę od demografii, tu już się z panem naczelnikiem o to spieraliśmy. Jeżeli popatrzymy do raportu, to mamy podane, że w roku 2020 w pierwszym półroczu było 437 urodzeń 527 zgonów, który w stosunku do roku 2019 wzrósł o 12, czyli mamy 484 urodzenia i 562 zgony, w całym roku 2019. Tymczasem jeżeli popatrzymy do głównego urzędu statystycznego, czyli danych GUS mamy, że w roku 2019 mieliśmy 1019 urodzin w całym roku, natomiast zgonów 2019 roku mieliśmy 1136, czyli porównanie półrocza do całego roku, to jest tam nie za bardzo dobre, chyba do półrocza było porównanie. Natomiast może bardziej  powiem tak co mnie skłoniło do większej analizy demografii. Czytałem raport swojej gminy i kiedy popatrzyłem na urodzenia w roku 2020, to jest tych urodzeń w gminie Dębowiec o 1/3 mniej w stosunku do roku 2019 i stąd też chciałem te widomości na koniec roku 2020 i z danych gmin mogą się różnić do danych GUS-owskich o kilka osób w jedną,  czy drugą stronę. W roku 2020 w naszym powiecie było 919 urodzin,  czyli urodziło się około 100 dzieci mniej, natomiast zgonów w roku pandemii mamy 1344, czyli o 208 zgonów więcej niż to w latach poprzednich bywało. Czyli to mamy takie skutki pandemii, jeżeli chodzi o demografię. GUS podje rożne wskaźniki, wskaźnik urodzeń na 1000-mieszkańców, w związku z czym wskaźnik na 1000 mieszkańców, jeżeli chodzi o urodzenia będzie 2,82 , a zgony prawie 12 osób na 1000 mieszkańców, więc to jest skutek zakażeń skutek pandemii i różnych sytuacji jakie wystąpiły w roku 2020 roku szczególnym. I teraz jeżeli chodzi o jeszcze inne dane dotyczące w raporcie. Np. pojawiła się liczba wydanych decyzji administracyjnych i mamy, że w budownictwie, w szczególności zgłaszaniu budów i robót budowlanych mieliśmy 1377, bardzo dobrze, tylko jeżeli było by porównanie do roku 2019, to moglibyśmy określić, czy w roku pandemii 2020 jak ten rynek budowlany miał się, rozwijał się, czy też kurczył się w tym roku. Czyli brakuje nam takiej analizy porównawczej  roku pandemii, do roku poprzedniego. Jeżeli chodzi o,  tu była mowa o podmiotach gospodarczych, z raportu wynikało by, że liczba podmiotów gospodarczych nam wzrosła, ale jeżeli popatrzymy na bezrobocie to ono też wzrosło i teraz brakuje mi takiej analizy, czy to bezrobocie wzrosło z tytułu ograniczenia działalności gospodarczej zakładów pracy w skutek pandemii, czy też innych powodów. Myślę, że urząd pracy takie wnioski powinien wyciągnąć, bo jeżeli to bezrobocie wzrosło w skutek zmniejszenia ograniczenia działalności gospodarczej, to znaczy, ze jeżeli zakończy się pandemia i wrócimy do tzw. normalności to te miejsca pracy powinny się pojawić. Jeszcze mam taką rzecz dotyczącą oświaty, może tu nie będę krytykował oświaty, tylko jedną rzecz w raporcie, może ktoś to czyta z mieszkańców. Mianowicie powinniśmy się pochwalić szkołą, w rankingu szkół w technikach mamy 57 miejsce Zespołu Szkół Nr 4 w skali kraju a w skali województwa to jest 5 miejsce, więc warto się tym chwalić, warto mówić o osiągnięciach, może załapiemy się za kilka lat, że któreś liceum znajdzie się w pierwszej 100, bo w tej chwili jest to trzecia setka. Jeszcze jeżeli chodzi o to, że mamy dużo miejsc, że dużo kształcimy w różnych zawodach, brakuje mi takiej analizy biura pracy i szkoły, czy nasi absolwenci  kończący określone zawody znajdują miejsca pracy w naszym powiecie? Czy to jest adekwatne z tym, czy nie, czy też kończąc szkołę nie ma tych miejsc pracy pomimo zakończenia tej swojej kwalifikacji, kształcenia się i muszą się przekwalifikowywać, żeby mieć inna pracę? Czyli takie coś w rodzaju jakby można było powiedzieć, losy naszych  absolwentów.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz- odniosę się do tej uwagi co pan przewodniczący Jan Urban, powiedział, że nie ma w dalszym ciągu uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów, oczywiście będzie, bo ja tu przytoczę pewien okres czasowy gdzie na sesji 23 kwietnia właśnie w imieniu Zarządu tak deklarację złożyłem, ale tam nie było określenia, na której to ma być sesji, czy na najbliższej, mieliśmy 30 kwietnia nadzwyczajną, 14 maja była sesja zwyczajna, potem końcówka maja to nie wchodzi w grę. I oczywiście takie decyzje też zostały podjęte, że na tą sesję 14 maja, kiedy już prace nad opracowaniem raportu trwały to zdecydowano, że nie ma na ten moment takiej konieczności, dlatego, że uwagi, które będą składane do tego raportu przydadzą się i posłużą do wyciagnięcia stosownych wniosków i w tym projekcie uchwały zawrzeć te elementy, oczywiście po pewnej analizie tych wszystkich uwag i wystąpień, które będą stosowne do tego, aby w tej uchwale się znalazły. Tom taka moja uwaga do tych właśnie pytań i niezadowoleń. Tak się zastanawiam w jaki sposób odnieść się do tych uwag oczywiście merytorycznych, co czynił pan przewodniczący Przetacznik i tu pan przewodniczący Urban, czy pan radny Buba i Zwierzyński. Teraz jakiego argumentu użyć, bo to są kwestie ocenne, proszę państwa, czyli jest to ocena danego dokumentu i każdy z nas ma określone spojrzenie na określone wydarzenia, czy zdarzenia. Bo jeden będzie zwracał  uwagę na taki szczegół co dla drugiego jest nieistotny, a w treści merytorycznej pewne elementy są zawarte i tak też właśnie odbieram te wszystkie tutaj krytyczne uwagi, bo jakby są i też oceny pozytywne. Ja myślę, że raport jest jak najbardziej opracowany i zawiera zresztą taż i były takie głosy tutaj ze strony pana przewodniczącego pana Przetacznika, że też można powiedzieć pana Urbana, chyba się nie mylę, bo proszę państwa on zawiera elementy syntetyczne, wszystkich zakresów działalności powiatu. Jeżeli sami państwo widzimy i przyjmujemy sprawozdania z działalności naszych określonych jednostek, to one zwierają tyle samo treści, co ten jeden raport i teraz należało wybrać z tych wszystkich treści, te najistotniejsze, które będą pokazywać, ten rozwój powiatu, zaangażowanie pana starosty, bo tak trzeba też powiedzieć do realizacji do rozwoju tego powiatu i w tej treści tego raportu jest to zawarte, bo asami macie państwo dokument sprawozdanie finansowe, mówiące o wielkim zaangażowaniu inwestycyjnym i nie tylko i ono zawiera właśnie też te elementy, które niekoniecznie musza znajdować się w raporcie o stanie powiatu. Także te uwagi, które państwo tutaj przedstawiliście, to będą rozpatrzone przesz osoby, które będą opracowywać dokument, jak również przez Zarząd też. Jednak odniosę się do tego, bo pamiętam, że na którejś sesji pan przewodniczący Urban zaproponował abyśmy się wzorowali na, nie będę tutaj mówił imiennie, na samorządzie z powiatu ustrzyckiego. Oczywiście wydrukowałem sobie ten raport, zwiera 198 stron i nie wiem, czy jest się tak za bardzo na czym wzorować, kiedy na temat spraw inwestycji, kwestii remontów drogowych, czy inwestycji kubaturowych, 18 stron ten raport ma, ale tam jest zdjęcie takiej jednej drogi, cztery zdania, trzy zdania, 40 tys., tam 50 oczywiście te inwestycje, były na poziomie do 3 mln itd., ale tez jest taka określona treść jeżeli chodzi o wykaz robót. Gdybyśmy my chcieli zawrzeć tutaj wszystkie prace, które zostały wykonane przez nasze jednostki, to by było to kilka tomów dokumentów, ale wykonanie robót za określony rok, oczywiście nie za 20202 jeszcze, pozycja pierwsza, sprzątanie strychu z zalegających rzeczy i wywóz ich na sortownie, oczywiście sposób finasowania własny, naprawa rynien dachowych, wywóz z terenu posesji gruzu budowalnego, napraw rynien dachowych kolejny punkt, adaptacja sanitariatów zewnętrznych, tez własne wykonanie tam bramy metalowej, montaż ław kominiarskich, wykonanie zadaszenia na pojemniki odpadów komunalnych, remont zejścia do piwnicy itd. To są treści, gdzie jakby zostaliśmy odesłani, żebyśmy się na ten temat wzorowali. Oczywiście przeczytałem ten raport i tez zawiera wiele treści bogatych i mówiących o rozwoju tego samorządu, ale tak szczerze powiedziawszy, wydaje mi się, że to jest takie pokazanie, nie chciałbym takiego nieodpowiedniego słowa użyć ale odwrócenie uwagi od tego, że w powiecie jest dobrze, że powiat naprawdę dobrze stoi finansowo, że realizuje szereg zadań i to jest widoczne w tych naszych dokumentach, ale kwestia oceny to już jest państwa osobista odpowiedzialności i ocena, dziękuję za uwagę.

 

Radny Grzegorz Pers-  tutaj pan radny Antoni Zwierzyński zabierał głos na temat bezrobocia, że wzrosło w powicie jasielskim. Od razu mi się nasunęła taka myśl, bo wiecie państwo to nie jest tak z tym bezrobociem, potrzebowałem osoby, 3 tygodnie temu do rehabilitacji, więc żeby nie szukać, myślę, wezmę z biura pracy, tych bezrobotnych wszystkich, którzy są zarejestrowani, żeby przyjechali na rozmowę. 11 osób było zarejestrowanych. Był wymóg taki, że licencjat albo magister fizjoterapii. Przyjechało te 11 osób, to tak naprawdę 2-ka, a  tak naprawdę 1 osoba była zainteresowana pracą. Powody odmów jakbyście państwo słyszeli to kuriozalne, że dziecko chodzi do pierwszej klasy i nie ma kto odprowadzać, że trzeba się raz przesiąść autobusem, że 16 km to trochę daleko. Przy pensji, która proponowałem 3500 brutto, to szok. Większość tych osób, bo gdzieś tam mężowie pracują za granicą, nie są zainteresowani podjęciem pracy. Także ja myślę, że jeżeli bezrobocie jest w powiecie jasielskim to jest znikome, kto chce pracować to pracuje. Jeśli chodzi o sam raport, to poprzednicy mówili wiele takich cennych uwag, wszystkiego się nie da zawrzeć. Ja myślę, że ten raport, ja bym nie przeceniał jego znaczenia, bo są okazje różne programy my z tego korzystamy, różne inwestycje. Natomiast , czy my to zapiszemy, czy nie, coś umknie, to tak jak mówię, wydaje mi się, że to nie ma, aż takiego dużego znaczenia.     

                    

Radny Jan Urban - tak mnie zainspirował mój sąsiad za miedzy wicestarosta Stanisław Pankiewicz, Stanisławie zacny powiem ci tak, kto chce szuka sposobów, kto nie chce szuka powodów. Powiedzenie, że nie powiedziałeś na której sesji, to świadczy o takim lekceważącym podejściu i to jest mi tak bardzo przykro, to mówi stary samorządowiec z długim stażem, to jest takie na zasadzie „se powiedziałem”, a nie powiedziałem, kiedy i to jest mi przykro, że to akurat Ty, ale cóż. Jestem wyrozumiały i przyjmuję to jako przejaw nie wiem, czego nie będę się tutaj wypowiadał. Ja mówiłem, że ten dokument jest dokumentem publicznym i również należy zadbać o jego promocję. Trudno porównywać jednostkę, która ma inne zadania, bo przez lata pełniłeś obowiązki wójta i wiesz jak są różne zadania, które są zapisane w ustawie o samorządzie powiatowym i samorządzie gminnym. Chodziło mi o promocję, o dotarcie do ludzi, ale to detal trudno może to zrozumieć, jeżeli się niecodziennie korzysta z komputera. I kolejna sprawa, nie jest to kwestia ocenna ponieważ tutaj moi przedmówcy, odnosili się do danych, czy Antoni, który pochylił się nad tematem i sprawdził w GUS-ie, porównał te rzeczy i to nie są kwestie ocenne, bo z wykształcenia jesteś ekonomistą i wiesz doskonale, że jeżeli są określone zapisy, liczbowe to nie jest opinia ocenna, jest wpisane i po frytkach. Wiec to nie można w ten sposób mówić, że to jest ocenne. Też nie potępialiśmy w czambuł tego dokumentu, podkreślaliśmy kilka razy, że jest jakiś tam postęp. Tutaj jako pediatra doktor określiłby wiek, w którym na jakim etapie znajduje się ten dokument. Ale też nie można, kolejne cudowne zdanie, że  wszystko co się dobrze dzieje, a generalnie się  cudownie dzieje w powiecie, to jest zasługa pana starosty. Myślałem, że przynajmniej Zarządu, albo radnych grupy, która sprawuje władzę, a tutaj jednoosobowo. Ja wiem, żeśmy dokonali wielkiego skoku, żeby on się nie kojarzył z rewolucją kulturalną, bo tak odnoszę wrażenie jakby te 20 lat samorządu powiatowego to była czarna pustka i nic, tylko raptem stała się jasność, pod sprawowaniem obecnych członków Zarządu. Zapominamy o realiach w jakich żeśmy rozpoczynali i jak to było ciężko i jak nie było środków pomocowych i z własnym budżetem, jak było zupełnie inne finansowanie, później była załamka po okresie rządów m.in. pana Adama Pawlusia jako członka Zarządu. Kolejne Zarządy wychodziły, wyprowadzały, aby być przygotowanym z budżetem powiatu na duże wyzwania inwestycyjne, gdzie nikt nie wiedział, że będą takie  pieniądze, ale byliśmy przygotowani, więc można było trwonić te pieniądze i nie tyle trwonić w sensie wydawać, bo było przygotowane, bo była górka, była zrobiona reforma jeżeli chodzi o szkoły i było przygotowanie, bo wiedzieliśmy co się będzie działo, ale to zostało wstrzymane i nie realizujemy tego, a spotkamy się wszyscy z wielkim problemem, na koniec kadencji, jeżeli chodzi o szkolnictwo, więc nie można w ten sposób mówić, bo to się deprecjonuje dorobek wielu pokoleń samorządowców. To tak nie jest, że to tylko teraz stała się jasność. Ustawodawca wymyślił dokument w postaci raport o stanie powiatu i on stanowi podstawę do udzielania wotum zaufania do Zarządu i myślę, że wszystkim nam powinno zależeć, aby ten dokument był taki, za którym wszyscy będziemy mogli podnieść rękę i powiedzieć fajnie przygotowany. Nie dyskutujmy z pewnymi rzeczami, to nie jest moja ręka. Złapało się kogoś na gorącym uczynku, trzyma się go za rękę, a klient mówi to nie jest moja ręka, bo to jest system ocenny. Już spotkałem się na tej sali, że wyrok sądu to jest tylko opinia. Dowiaduje się różnych ciekawych rzeczy, więc mitygujmy się troszkę, w określonych przypadkach, wiec to nie jest tak, że ktoś się czepia, czy coś bo tu nie było czepiania. Ja wskazywałem, cytowałem określone zdania, które są tu zawarte. Ja to napisałem nie, wykluczają się pewne rzeczy i trzeba przyznać jedną rzecz - mówimy, że jest tak cudownie, że tak dobrze, ale ja cały czas wam przypominam, że jednym z zadań samorządu powiatowego są zadania z zakresu ochrony zdrowia, a w tym zadaniu w tym obszarze, mamy wielka zagwozdkę.

 

Radny Janusz Przetacznik -  chciałbym jeszcze zabrać głos w kwestii, które poruszył pan radny i pan starosta Pankiewicz, dotyczące projektu uchwały. Tak jak powiedziałem, nie wierzę w dokument, który opracowuje podmiot, który jest zobowiązany ustawowo do opracowania dokumentu. Przyjąłem wtedy tą zapowiedź potencjalnie jak dobrą monetę, niemniej jednak jak państwo pamiętacie powiedziałem, że to jest w kategoriach takich jak opiniuje negatywnie i porównałem do tego jakby poprosić karpie, żeby zagłosowały za przyspieszeniem Świąt Bożego Narodzenia. Po prostu jest to tak samo, w związku z tym nie uważam, aby wymogi szczegółowe dotyczące raportu, który ma opracować Zarząd, opracowywał sam Zarząd, bo zawsze to będzie dokument taki, jaki Zarząd będzie nam chciał przedstawić tylko tyle, że przybierze formę dodatkowej uchwały, którą sobie wpiszemy, że Rada podjęła uchwałę pod taką i taką pozycją, sposób realizacji, realizuje się na bieżąco, bądź  przekazano wydziałowi promocji celem wdrożenia, czy realizowania. Zwracam uwagę na strategię rozwoju powiatu, bo to jest clou naszej debaty, naszego postepowania, czyli jak zasadnicze tematy są realizowane w powiecie, jak ten stan może się przełożyć do działań roku następnego. Natomiast zdecydowanie pokazywałem na pewne rzeczy, których powinniśmy w raporcie  unikać. Pan radny Antoni Zwierzyński wskazał na demografię. To mówiliśmy przy okazji naszych dokumentów, przy okazji pierwszej naszej inicjatywy dotyczącej roku 2019, mówiliśmy o pierwszej połowie, bądź trzech kwartałach roku poprzedzającego. Natomiast pokusiłem się w tym roku, tak samo jak i pan radny Antoni Zwierzyński, wykonałem telefony do wszystkich samorządów gminnych. Zebranie informacji na temat demografii w gminach zajęło mi niecałe 30 minut. Panie starosto 30 minut zajęło mi zebranie informacji od samorządów gminnych, które tak samo są zobowiązane do przygotowania raportu. W związku z tym naprawdę jeżeli popatrzymy na liczbę osób zatrudnionych  i na sposób przygotowania tego dokumentu, to warto pokusić się o te informacje i przede wszystkim udowodnić, że współpracuje pan na co dzień z samorządami gminnymi, bo powiat bez samorządów gminnych jest tylko i wyłącznie strukturą w kategoriach tego budynku.

Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz i proszę mi to wytłumaczyć, co to znaczy na stronie 49, że Wydział Ochrony Środowiska Rolnictwa i Leśnictwa zarejestrował 4 jednostki pływające i wydał „prawie 158 kart wędkarskich”. „Prawie 158”, jestem wędkarzem, muszę przyznać, że kartę wędkarską posiadam, wydana przez starostę powiatowego, ale prawie 158 to ja, właśnie nie wiem, tak do końca, bo karat to jest liczba policzalna. Jeżeli by mi pan starosta wytłumaczył, co to znaczy „prawie” i który z mieszkańców powiatu jasielskiego, dostał tą „prawie 158 kartę” był bym bardzo wdzięczny, jako wędkarz amator.                                               

 

Radny Krzysztof Buba - miałbym jeszcze prośbę do Zarządu w kwestii następnych raportów o stanie powiatu jasielskiego, żeby popracować nad szatą graficzną tego raportu. Przyjąć jakąś metodologię stosowania punktów, kiedy co robimy, bo  w jednym rozdziale jest tak, w drugim rozdziale jest tak, w trzecim jest inaczej. To widać na zasadzie kopiuj, wklej, ale można przyjąć jedną metodologię, będzie to ładniej wizerunkowo, to jest dokument. Boli mnie trochę, bo jako urząd, nie potrafimy tekstu wyjustować, żeby to było ładnie, tak jak trzeba, już nie wspomnę o tabelkach i innych rzeczach. Mamy jak koniec raportu pokazuje 152 strony. Jakbyśmy popracowali nad tym i zrobili to tak jak trzeba, ile było by tych stron? Ale to mówiliśmy już o tym kilka razy, przy poprzednich raportach. Naprawdę możecie państwo zrobić dokument, który będzie miał fajną szatę graficzną, dla mieszkańców przejrzystą, czytelną i będzie się czym pochwalić.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz - tylko chcę się odnieść do wypowiedzi pana przewodniczącego Jana Urbana, ja nie określiłem, że się ktokolwiek czepia, takiego słowa nie użyłem i przede wszystkim, też powiem, że odnosiłem się do oczywistych uwag, które są słuszne, nie będę tutaj wymieniał, bo tutaj państwo wymienialiście. Ale co do zawartości pewnej treści w tym raporcie to tak jak mówię, to każdy pewne zdarzenie przedstawi w sposób taki, w jaki sposób go zarejestrował, czy w jaki sposób chce to udokumentować. Powiem krótko, poloniści oceniają, każdy oceni inaczej wypracowanie jeden da 5, drugi da 4, 2 itd. O to mi tylko chodzi, bo co do treści i zawartości to jest wszystko, co wymogi tego raportu, czy inaczej ustawy, nie tyle ustawy, co Zarząd uznał, że należy przedstawić to Wysokiej Radzie i raport jest naprawdę dobrze opracowany i zawiera wszystkie treści, niezbędne mówiące o dorobku, czy o postępie i rozwoju. I wnoszę, aby Wysoka Rada udzieliła wotum zaufania, bo wymaga to racja stanu również.

 

Przewodniczący zamknął debatę.                                                                                                                                                                                 

 

Ad. 7b. Podjęcie Uchwały w sprawie udzielenia wotum zaufania Zarządowi Powiatu w Jaśle.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja  wydała pozytywną opinię. 4 głosy za, 1 przeciw.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - Komisja nie podejmowała uchwały.

Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury – radna Irena Baciak - Komisja pozytywnie opiniuje projekt uchwały. 5 głosy za, 4 wstrzymujące.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wyraziła pozytywną opinię 5  głosów za, 1 wstrzymujący.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie udzielenia wotum zaufania Zarządowi Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 15 radnych,

- przeciw głosowało 7 radnych,

- wstrzymał się 1 radny.

Wotum Zaufania Zarządowi Powiatu w Jaśle zostało udzielone.

 

Ad. 8. Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

 

Ad. 8a. wysłuchanie opinii o wykonaniu budżetu oraz wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium.

Przewodniczący Robert Snoch poprosił Panią Teresę Połeć Skarbnik Powiatu
o przedstawienie treści uchwały RIO.

Przewodniczący wobec zgody Rady, zmienił kolejność i poprosił o zabranie głosu przewodniczącego Komisji Rewizyjnej - Mateusza Lechwara, który przedstawił opinię i wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium i opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej.

 

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - Mateusz Lechwar odczytał treść  uchwały i wniosku:

 

Uchwała Nr 1/2021

Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle

z dnia 9 czerwca 2021 r.

 

w sprawie wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok i wniosku
o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle z tego tytułu.

 

    Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Jaśle po rozpatrzeniu:

1. Sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego składającego się z:

1. bilansu z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r. sporządzonego na dzień 31.12.2020 r.,
2. łącznego bilansu jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31.12.2020 r.,
3. łącznego rachunku zysku i strat jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31.12.2020 r.,
4. łącznego zestawienia zmian funduszu jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31.12.2020 r.,
5. informacji dodatkowej.

2. Sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie o tym sprawozdaniu.
3. Informacji o stanie mienia Powiatu Jasielskiego.
4. Dodatkowych dokumentów, o przedłożenie których wnioskowali Członkowie Komisji

działając na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2020 r. poz. 920)

 

pozytywnie  opiniuje  wykonanie budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok   i zgłasza  wniosek do Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie absolutorium 
z tego tytułu Zarządowi Powiatu. 

OPINIA

 

Zarząd Powiatu w Jaśle w ustawowym terminie przedłożył Radzie Powiatu sprawozdanie z wykonania budżetu za 2020 rok, sprawozdanie finansowe oraz informację o stanie mienia Powiatu Jasielskiego, która w dniu 28 maja br. uzupełniona została o dodatkowy zakres. Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie pozytywnie zaopiniował sprawozdanie roczne z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

 

1.     Budżet Powiatu Jasielskiego uchwalony 19 grudnia 2019 r. Uchwałą  Nr XX/161/2019 był wielokrotnie zmieniany w ciągu 2020 r. zarówno przez Radę jak i Zarząd Powiatu.

W wyniku tych zmian plan dochodów w wysokości 127 496.361,00 zł zwiększył się  do kwoty 145 733.995,75 zł, stanowi to kwotę zwiększenia dochodów o 18 237.634,75 zł. Dochody budżetowe wykonano w wysokości 153 117.940,44 zł, co stanowi 105,07 % planu.

Dochody  majątkowe wykonano w kwocie 14 171.784,58 zł.

Planowane wydatki w kwocie 132 831.361,00 zł zwiększyły się do wysokości  155 068.995,75 zł a wykonanie zrealizowano w łącznej wysokości 145 194.234,92 zł, co stanowi  93,63 % planu. Wydatki majątkowe wykonano w wysokości 19 274.288,68 zł, co stanowi 13,27 % wydatków wykonanych ogółem.

Zadłużenie powiatu na dzień 31.12.2020 r. z tytułu kredytów i pożyczek wynosiło 28 100.000,00 zł, co stanowi 18,35 % dochodów wykonanych w 2020 roku. Spłata kredytów, pożyczek wraz z odsetkami wyniosła 5 013.620,09 zł, co stanowi 3,27 % planowanych dochodów na 31.12.2020 r.

2.    Bilans  z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego  na dzień 31.12.2020 r. został przygotowany  prawidłowo.

Suma aktywów na początek roku wynosiła 18.541.816,13 zł, a na koniec roku 22.266.189,85 zł. Suma pasywów jest takiej samej wielkości.

Kontrolujący stwierdzają, że przedstawione na dzień 31.12.2020 roku po stronie pasywów zobowiązania finansowe wynoszące 28 100.000,00 zł dotyczą zaciągniętych w latach wcześniejszych kredytów i odzwierciedlają zadłużenie powiatu Jasielskiego na koniec 2020 roku, przy stanie 32 565.000,00 zł na początek roku.  Kwota ta jest zgodna z danymi zawartymi w sprawozdaniu z wykonania budżetu za 2020 rok.

 

Łączny bilans jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzony na dzień 31.12.2020 roku nie budzi zastrzeżeń. Suma aktywów na początek roku wynosiła 229.624.805,42 zł, a na koniec roku 240.558.295,68 zł. Suma pasywów na początku roku wynosiła 229.624.805,42 zł, a ich wartość na koniec 2020 roku wynosiła 240.558.295,68 zł.

 

Łączny rachunek zysków i strat jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzony na dzień 31.12.2020 roku określa zysk na koniec roku w kwocie 18.930.393,96 zł, natomiast na koniec roku poprzedniego była to kwota 20.324.423,73 zł.

 

Łączne zestawienie zmian funduszu jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31.12.2020 roku przygotowano rzetelnie. Stan funduszu na koniec 2020 roku wynosi 222.565.755,57 zł, przy kwocie 217.274.063,07 zł na koniec roku poprzedniego.

 

3. Informacja o stanie mienia Powiatu Jasielskiego  wg stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku.

Powiat Jasielski posiada mienie nabyte z mocy prawa,  na mocy decyzji uznaniowych, kupna, zamiany, darowizny, oraz nieodpłatnego przekazania. Nieruchomości Powiatu Jasielskiego są oddane w trwały zarząd powiatowym jednostkom organizacyjnym, w użytkowanie Szpitalowi Specjalistycznemu w Jaśle oraz w użyczenie Stowarzyszeniu Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy oraz Stowarzyszeniu „Kopernik” z siedzibą w Nowym Żmigrodzie.

Akt notarialny z dnia 08.04.2002 r. obejmujący akcje Małopolskiej Giełdy Rolno-Towarowej S.A. z siedzibą w Rzeszowie w ilości 20 akcji imiennych zwykłych serii B o wartości nominalnej 100 zł każda równej cenie emisyjnej tj. na łączną kwotę 2 000 zł.

Przedstawione tytuły dochodów i kwot są zgodne ze sprawozdaniami z wykonania budżetu za 2020 rok.

Informacja o stanienie mienia Powiatu Jasielskiego według stanu na dzień 31.12.2020 r. zawiera zestawienie stanu mienia Powiatu Jasielskiego (grunty, budynki i budowle) w ujęciu tabelarycznym z uwzględnieniem miejsca ich użytkowania oraz zmian jakie zaszły  w składnikach majątku w okresie 31.12.2019 r. – 31.12.2020 r. Informacja zawiera dane dotyczące jednostek organizacyjnych  Powiatu oraz Szpitala Specjalistycznego w Jaśle.

W wyniku uzupełnienia informacji o stanie mienia Powiatu Jasielskiego wartość mienia według stanu na dzień 31.12.2020 r. wzrosła o kwotę 617 710,87 zł natomiast wartość zmniejszeń i zwiększeń zwiększyła się o kwotę 43 735,78 zł.

Na powyższą kwotę składa się:

I) Budowle i budynki:

- 501 154,87 zł zwiększenie na budowlach w Zespole Szkół Usługowych i Spożywczych w Jaśle (boisko wielofunkcyjne),

- 116 556,00 zł zwiększenie na budynkach w Specjalnym Ośrodków Szkolno – Wychowawczym w Jaśle (modernizacja budynku użytkowanego przez Warsztaty Terapii Zajęciowej – remont dach).

II) Grunty:

- 24 017,60 zł – grunty pod drogami powiatowymi nabyte na podstawie decyzji Wojewody Podkarpackiego (po stronie zwiększeń i zmniejszeń);

- 9 479,00 zł – działki ewid. nr 256/4, 257/4, 258/2 i 646/10 o pow. 0,0507 ha, położone w Tarnowcu nabyte na podstawie art. 98 ugn (po stronie zwiększeń i zmniejszeń);

- 1 453,50 zł – działki ewid. nr 152/1 i 154/1 położone w Gliniku Polskim, nabyte na podstawie art. 98 ugn (po stronie zwiększeń i zmniejszeń);

- 8 527,00 zł - działki ewid. nr 1541/7 , 3194/3 i 3275/10 o pow. 0,0163 ha, położone w Cieklinie, nabyte na podstawie specustawy drogowej (po stronie zwiększeń i zmniejszeń);

- 53,00 zł – działka ewid. nr 617/1 o pow. 0,0009 ha, położona w Nawsiu Kołaczyckim, nabyta na podstawie specustawy drogowej (po stronie zwiększeń i zmniejszeń);

- 205,88 zł - działka ewid. nr 1015/3 o pow. 0,0094 ha, położona w Nawsiu Kołaczyckim, nabyta na podstawie specustawy drogowej (po stronie zwiększeń i zmniejszeń);

-  korekta błędnej wartości działki 58/1 o pow. 0,0185 ha, położonej w Jaśle, obręb nr 05 – Hankówka o - 0,20 zł (z 6 475,20 zł na 6 475,00 zł).

Wartość gruntów, budynków i budowli została określona wg wartości księgowej brutto (łączna wartość gruntów wg. stanu na dzień 31.12.2020  r. wynosi 23 683 603,09 zł, a wartość łączna budynków i budowli wynosi 346 498 255,42 zł).

 

Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wyraziła pozytywną opinię o sprawozdaniu rocznym z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r. poprzez Uchwałę Nr 6/10/2021  z dnia 23 kwietnia 2021 r. Składu Orzekającego RIO w Rzeszowie.

Zdaniem Komisji Rewizyjnej powyższe daje podstawę do wyrażenia pozytywnej opinii o wykonaniu budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok i wystąpienia do Rady Powiatu w Jaśle z wnioskiem jak w załączniku do niniejszej uchwały.

Podpis: Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle Mateusz Lechwar.

 

Załącznik do uchwały Komisji Rewizyjnej

Rady Powiatu w Jaśle z dnia 9 czerwca 2021 r.

 

Wniosek

Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle

z dnia 9 czerwca 2021 r.

 

w sprawie zaopiniowania wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok oraz wystąpienia w wnioskiem o udzielenie absolutorium.

 

1. Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Jaśle działając na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok i wnioskuje do Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie Zarządowi  Powiatu w Jaśle absolutorium z tego tytułu.
2. Wniosek niniejszy podlega zaopiniowaniu przez Regionalną Izbę   Obrachunkową w Rzeszowie.

Podpis: Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle Mateusz Lechwar.

 

Ad. 8b. wysłuchanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej- Mateusz Lechwar odczytał treść kolejnej uchwały:

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle Mateusz Lechwar odczytał również:

 

UCHWAŁA Nr 6/35/2021
z dnia 14 czerwca 2021 r.

Składu Orzekającego

Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie

 

w sprawie: zaopiniowania wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle za 2020 r.

Skład orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w osobach:

1. Mariusz Hadel                   -            przewodniczący
2. Piotr Świątek                      -           członek
3. Sabina Szałankiewicz                     członek

po rozpatrzeniu wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle w sprawie absolutorium - działając na podstawie art 13 pkt 8 i art. 19 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2137) w związku z art. 16 ust 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 920 z późn. zm.)

postanawia

pozytywnie zaopiniować

wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle z tytułu wykonania budżetu powiatu za 2020 r.

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2021 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie wpłynęły następujące dokumenty:

1. Uchwała Nr 1/2021 Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle z dnia 9 czerwca 2021 r. w sprawie wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok i wniosku o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle z tego tytułu.

2. Protokół z posiedzeń Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle odbytych w dniach 18 maja oraz 2 i 9 czerwca 2021 roku wraz z listami obecności
3. Uchwała Nr II/5/2018 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 29 listopada 2018 r. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle
4. Uchwała Nr V/23/2019 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 11 stycznia 2019 r. zmieniająca uchwałę w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle
5. Uchwała Nr IV/22/03 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 26 lutego 2003 r. w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Jasielskiego
6. Uchwała Nr III/12/2018 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 7 grudnia 2018 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Jasielskiego
7. Uchwała Nr VI/29/2019 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 17 stycznia 2019 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Jasielskiego
8. Uchwała Nr XXIV/187/2020 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 3 kwietnia 2020 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Jasielskiego.

Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami stwierdza, co następuje:

               Wniosek Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle jest powiązany z treścią ustaleń zawartych w materiałach Komisji.

               Komisja Rewizyjna przed sformułowaniem wniosku co do absolutorium rozpatrzyła sprawozdanie finansowe Powiatu Jasielskiego, sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r. wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie o tym sprawozdaniu oraz informację o stanie mienia Powiatu Jasielskiego. Ponadto rozpatrywano dodatkowe dokumenty, o przedłożenie których wnioskowali Członkowie Komisji.

               W wyniku powyższych czynności Komisja Rewizyjna stwierdziła, że Zarząd Powiatu przedłożył Radzie Powiatu sprawozdanie z wykonania budżetu za 2020 rok. sprawozdanie finansowe oraz informację o stanie mienia Powiatu Jasielskiego w ustawowym terminie, a Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie pozytywnie zaopiniował sprawozdanie roczne z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r. w uchwale Nr 6/10/2021 z dnia 23 kwietnia 2021 roku.

Ustalono, m.in. że dochody budżetowe wykonano w 105,07% planu, a wydatki w 93,63% planu. Odniesiono się też do dochodów i wydatków majątkowych, zadłużenia powiatu na 31.12.2020 r. oraz spłat rat kredytów i pożyczek wraz z odsetkami w roku 2020. Dokładnej analizie poddano wydatki poniesione m.in. na zarządzanie kryzysowe, realizację zadania inwestycyjnego „Modernizacja pomieszczeń w budynku Starostwa Powiatowego w Jaśle", omówiono kwestię uzyskania dochodów i poniesionych wydatków w placówkach oświatowych w dz. 801 i 854 na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, odniesiono się do wydatków dotyczących Ośrodka Edukacji Ekologicznej w Ożennej, czy na promocję powiatu. Analizie poddano również wydatki na stypendia lekarskie oraz na dotacje inwestycyjne dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle.

Po szczegółowej analizie sprawozdania finansowego Komisja uznała, że zostało ono sporządzone prawidłowo, rzetelnie i nie budzi zastrzeżeń. Komisja dokonała również dokładnej analizy informacji o stanie mienia powiatowego.

Ostatecznie Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Jaśle w pełnym składzie zwykłą większością głosów pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok (4 Członków za, 3 Członków przeciw).

               Mając powyższe na uwadze Skład Orzekający stwierdza, że Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Jaśle wypełniła ustawowe wymogi wynikające z art. 270 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305) oraz z art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 920).

            W tym stanie rzeczy postanowiono wydać opinię jak w sentencji.

                Od niniejszej opinii służy odwołanie do Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, w terminie 14 dni od daty jej doręczenia.

Podpis: Przewodniczący Składu orzekającego mgr Mariusz Hadel.

 

Przewodniczący Robert Snoch poprosił Panią Teresę Połeć Skarbnik Powiatu
o przedstawienie treści uchwały RIO.

 

Następnie Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć odczytała treść uchwały:

 

UCHWAŁA Nr 6/10/2021
z dnia 23 kwietnia 2021 r.

Składu Orzekającego
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie

w sprawie: sprawozdania rocznego Zarządu Powiatu w Jaśle z wykonania budżetu powiatu za 2020 r.

Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w osobach:

1. Edyta Gawrońska-       przewodnicząca
2. Mariusz Hadel                     -członek
3. Piotr Świątek                        --członek

działając na podstawie art. 13 pkt 5 i art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2137)

postanawia

pozytywnie zaopiniować sprawozdanie roczne z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok.

UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2021 r. Zarząd Powiatu w Jaśle przedstawił Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Rzeszowie sprawozdanie roczne z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r. czym wypełnił ustawowy wymóg wynikający z art. 267 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305).

Po zapoznaniu się z przedłożonym sprawozdaniem oraz będącymi w dyspozycji Regionalnej Izby Obrachunkowej sprawozdaniami budżetowymi oraz sprawozdaniami jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych za 2020 r. oraz danymi wynikającymi z uchwał rady i zarządu powiatu na dzień 31.12.2020 r. stwierdza się, co następuje:

1. Przedłożone sprawozdanie z wykonania budżetu powiatu spełnia wymogi wynikające z art. 269 ustawy o finansach publicznych, tj. uwzględnia w szczególności: dochody i wydatki w szczegółowości określonej jak w uchwale budżetowej, zmiany w planie wydatków na realizację programów finansowanych z udziałem środków „unijnych", stopień zaawansowania realizacji programów wieloletnich.
2. Z przedłożonego sprawozdania wynika, że budżet Powiatu Jasielskiego wg stanu na 31.12.2020 r. po stronie planu dochodów wynosił 145 733 995,75 zł, a po stronie planu wydatków — 155 068 995,75 zł.

• Dochody budżetowe wykonano w wysokości 153 117 940,44 zł, co stanowi 105,06% planu.   
• Wydatki budżetowe wykonano w kwocie 145 194 234,92 zł, co stanowi 93,63% planu.

Dane wykazane w sprawozdaniu w zakresie dochodów i wydatków wykazują zgodność z Rb-27S rocznym sprawozdaniem z wykonania planu dochodów budżetowych j.s.t. i Rb-28S rocznym sprawozdaniem z wykonania planu wydatków budżetowych j.s.t. za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2020 r. oraz z uchwałami rady i zarządu powiatu w sprawach budżetowych, które wpłynęły do RIO i zostały zbadane przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie.

3. Wykonane wydatki bieżące na koniec roku 2020 są niższe od wykonanych dochodów bieżących, co spełnia dyspozycję art. 242 ust. 2 ustawy o finansach publicznych.
4. W wyniku realizacji dochodów i wydatków budżet Powiatu Jasielskiego na 2020 r. zamknął się nadwyżką w kwocie 7 923 705,52 zł. przy planowanym deficycie w wysokości 9 335 000,00 zł.
5. Zadłużenie powiatu na dzień 31 grudnia 2020 r. z tytułu kredytów i pożyczek wynosiło 28 100 000,00 zł, co stanowi 18,35% dochodów wykonanych w 2020 r.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie postanowił jak w sentencji.

Należy jednak zaznaczyć, że przedmiotowa opinia dotyczy jedynie oceny formalnoprawnej sprawozdania i nie może być uważana za równoznaczną z oceną prawidłowości wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

Od niniejszej opinii służy odwołanie do Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszej opinii.

Podpis: Przewodnicząca Składu orzekającego mgr Edyta Gawrońska.

 

Ad. 8c. wysłuchanie opinii Komisji Stałych Rady Powiatu o wykonaniu budżetu.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka - opinia Komisji o wykonaniu budżetu jest pozytywna jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej - radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. 4 głosy za, 2 wstrzymujące.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu - radny Sławomir Madejczyk- Komisja przyjęła pozytywną opinię o projekcie uchwały w składzie  radnych,  6 głosów za, 2 przeciw.

Przewodnicząca Komisji Edukacji - radna Irena Baciak - Komisja wydała pozytywną opinię. 5 głosy za, 4 wstrzymujący się.  

 

Ad. 8d. dyskusja.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radny Janusz Przetacznik przedstawił Stanowisko radnych do sprawozdań za 2020 rok i wniosku KR RPJ:

 

S T A N O W I S K O

 

w przedmiocie    sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego za 2020 rok wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r. oraz wniosku o udzielenie absolutorium dla Zarządu Powiatu w Jaśle
z wykonania budżetu Powiatu za 2020 r.

 

Instytucja absolutorium dla zarządów jednostek samorządu terytorialnego służy kontroli wykonywania budżetu przez organ wykonawczy jednostek samorządu terytorialnego,
a zadaniem komisji rewizyjnej jest m.in. zaopiniowanie wykonania budżetu i wystąpienie
z wnioskiem  do rady o udzielenie lub nieudzielenie absolutorium zarządowi. Przed zaopiniowaniem wykonania budżetu Komisja winna przeprowadzić kontrolę (badanie) przedkładanych dokumentów sprawozdawczych. Kontrola wykonania budżetu samorządu powiatowego jest najważniejszą kontrolą przeprowadzaną corocznie przez komisję rewizyjną, która w imieniu rady, jako organu stanowiącego samorządu powiatowego, kontroluje działalność zarządu oraz powiatowych jednostek organizacyjnych. Jej celem jest dostarczenie niezależnej i obiektywnej informacji, jak kontrolowane jednostki oraz zarząd realizują budżet powiatu. Kontrole budżetowe powinny mieć charakter kompleksowy, obejmujący zarówno zagadnienia finansowe, jak i wykonanie zadań. Podstawą do wydania opinii przez komisję rewizyjną jest przede wszystkim analiza przedkładanych przez zarząd sprawozdań statystycznych i sprawozdania opisowego z wykonania budżetu wraz z opinią regionalnej izby obrachunkowej o tym sprawozdaniu oraz informacją o stanie mienia powiatu..

Komisja rewizyjna dokonuje również oceny wykonania budżetu przez zarząd na podstawie analizy jej pracy kontrolnej i opiniodawczej oraz opinii i wniosków innych komisji, a także wyników z przeprowadzonych kontroli przez państwowe organy administracji państwowej. Na podstawie zebranych materiałów, w tym również opinii i wniosków innych stałych komisji rady, komisja rewizyjna dokonuje oceny wykonania budżetu, biorąc pod uwagę nie tylko kryterium legalności, a więc zgodności z prawem podejmowanych przez zarząd decyzji, lecz także kryterium celowości, rzetelności i gospodarności. W wyniku przeprowadzonej analizy zebranych materiałów komisja rewizyjna jest obowiązana do sporządzenia opinii
o wykonaniu budżetu przez zarząd i sformułowania wniosku o udzielenie bądź nieudzielenie absolutorium zarządowi.

Powyższy pogląd co do trybu pracy nad wydaniem opinii w przedmiocie wykonania budżetu i sformułowaniu wniosku do rady o udzielenie lub nieudzielenie zarządowi absolutorium z tego tytułu podzieliła Regionalna Izba Obrachunkowa  w Rzeszowie
w uzasadnieniu do uchwały Nr 6/42/2019 z dnia 13 czerwca 2019 r. w  sprawie zaopiniowania wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle  za 2018 rok.

W bieżącym roku Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie w uzasadnieniu do uchwały Nr 6/35/2021 z dnia 14 czerwca 2021 r.  sprawie zaopiniowania wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle  za 2020 rok pominęła niewygodne, niewyjaśnione w trakcie prowadzenia badania kwestie
i postanowiła „pozytywnie zaopiniować wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle
o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle  za 2020 rok”. W uzasadnieniu do uchwały składu orzekającego RIO w Rzeszowie możemy m.in. przeczytać: „Po szczegółowej analizie sprawozdania finansowego Komisja uznała, że zostało ono sporządzone prawidłowo, rzetelnie i nie budzi zastrzeżeń. … Ostatecznie Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Jaśle
w pełnym składzie zwykłą większością głosów pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok (4 Członków za, 3 Członków przeciw). … Skład orzekający stwierdza, że Komisja Rewizyjna Rady Powiatu w Jaśle wypełniła ustawowe wymogi wynikające z art. 270 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych …”.

Opinia:

My niżej podpisani radni Rady Powiatu w Jaśle wybrani z list KWW „Porozumienie Samorządowe Ponad Podziałami”, „Samorząd dla Mieszkańców” negatywnie opiniują projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok (druk 316) i w związku z powyższym będą konsekwentnie głosowali przeciw przyjęciu uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu w Jaśle z wykonania budżetu Powiatu za 2020 rok (Druk nr 317) i wskazują na:

1. Konsekwentne kontynuowanie trybu pracy w zakresie rozpatrywania sprawozdania z wykonywania budżetu za 2020 rok narzucone przez radnych z Klubu radnych „Prawo i Sprawiedliwość”, którzy pełniąc kierownicze funkcje w Radzie Powiatu
   w Jaśle i jej komisjach odpowiadają za organizację pracy Rady i jej komisji, który zaprzecza dotychczasowym dobrym obyczajom utrwalonym przez 5 kolejnych kadencji, a który praktycznie sprowadził się do formalnego wydania opinii przez stałe komisje Rady na temat projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok (druk 316). Tryb jasny i czytelny, potrzebna zwykła większość, a więc wszystko jasne, wszystko super, publiczne pieniądze są dobrze, celowo i z gospodarską troską wydawane. Trudno się zgodzić z taką praktyką, aby bez rzetelnego dokonania badania i oceny wykonania budżetu, biorąc pod uwagę nie tylko kryterium legalności, a więc zgodności z prawem podejmowanych przez Zarząd Powiatu decyzji, lecz także kryterium celowości, rzetelności i gospodarności w obszarze działania każdej komisji Rady formułować jakąkolwiek opinię na temat wykonania budżetu. I naprawdę trudno się zgodzić z argumentem, że taki tryb pracy wynika z ogłoszonego na terenie całego kraju stanu epidemii. Przepisy ustawy tzw. covidowskiej z dnia 2 marca ub.r. oraz wprowadzone w pośpiechu w dniu 3 kwietnia 2020 r. zmiany Statutu Powiatu Jasielskiego pozwalały na odbywanie obrad, sesji, posiedzeń komisji, a także podejmowanie rozstrzygnięć, w tym uchwał
   z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość lub korespondencyjnie (zdalny tryb obradowania). Wiele samorządów właśnie tak działało i nadal działa, czego nie można powiedzieć o naszym samorządzie powiatowym. Zdecydowanie lepszym argumentem niż rzetelne organizowanie pracy organów samorządu powiatowego było
   i nadal jest zasłanianie się stanem epidemii. 
2. Konieczność  dokonania, zgodnie z treścią art. 54 ust.1 ustawy u rachunkowości, zmiany sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego za 2020 rok, dokonując jednocześnie odpowiednich zapisów w księgach rachunkowych.

Przedmiotem rozpatrzenia i zatwierdzenia przez Radę Powiatu w Jaśle jest m.in. sprawozdanie finansowe Powiatu Jasielskiego składające się z:

1.  bilansu z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wykazującego po stronie aktywów i pasywów sumę 22 266 189,85 zł,
2.  łącznego bilansu jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wykazującego po stronie aktywów i pasywów sumę 240 558 295,68 zł,
3.  łącznego rachunku zysków i strat jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wykazującego zysk netto w kwocie 18 930 393,96 zł,
4.  łącznego zestawienia zmian w funduszu jednostek budżetowych Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wykazującego zwiększenie stanu funduszu o kwotę 5 291 692,50 zł,
5.  informacji dodatkowej.

 

W przedłożonym przez Zarząd Powiatu w Jaśle „Bilansie z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wykazującego po stronie aktywów i pasywów sumę 22 266 189,85 zł” zostały zawarte nieprawidłowe dane, które powinny być skorygowane przed ich zatwierdzeniem.

Uzasadnienie konieczności zmiany sprawozdania

 

Z przepisów ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym jednoznacznie wynika, że do zadań Zarządu Powiatu w Jaśle należy gospodarowanie mieniem powiatu  (art. 32 ust.2 pkt 3 ustawy). Gospodarowanie mieniem to nie tylko ich bieżąca eksploatacja i utrzymanie, ale również prawidłowa i zgodna z przepisami ewidencja księgowa.

(wyciągi – wybrane pozycje bilansowe dotyczące „aktywów trwałych” – tabela nr 1)

AKTYWA			stan na:		Różnica
rok	symbol i nazwa		początek roku	koniec roku
2018 rok	A.II.1	środki trwałe	188 949 870,41 zł	206 146 546,91 zł	17 196 676,50 zł
	A.II.1.1	Grunty	15 037 940,81 zł	20 676 321,62 zł	5 638 380,81 zł
	A.II.1.2	Budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej	167 945 355,01 zł	179 468 635,55 zł	11 523 280,54 zł
	A.II.2	Środki trwałe w budowie (inwestycje)	6 074 832,92 zł	7 703 671,64 zł	1 628 838,72 zł
2019 rok	A.II.1	środki trwałe	206 146 546,91 zł	216 093 709,47 zł	9 947 162,56 zł
	A.II.1.1	Grunty	20 676 321,62 zł	21 307 143,43 zł	630 821,81 zł
	A.II.1.2	Budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej	179 468 635,55 zł	188 419 500,48 zł	8 950 864,93 zł
	A.II.2	Środki trwałe w budowie (inwestycje)	7 703 671,64 zł	4 946 559,07 zł	-     2 757 112,57 zł
2020 rok	A.II.1	środki trwałe	216 093 709,47 zł	221 309 075,44 zł	5 215 365,97 zł
	A.II.1.1	Grunty	21 307 143,43 zł	21 457 577,74 zł	150 434,31 zł
	A.II.1.2	Budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej	188 419 500,48 zł	194 325 662,06 zł	5 906 161,58 zł
	A.II.2	Środki trwałe w budowie (inwestycje)	4 946 559,07 zł	6 083 481,64 zł	1 136 922,57 zł

Tabela przedstawia zmiany w trakcie roku obrachunkowego jakie zaszły i zostały zaewidencjonowane i ujawnione w bilansie Powiatu Jasielskiego w wybranych pozycjach „aktywów trwałych”.

W trakcie analizy przedłożonych dokumentów badaniu podlegały zawarte
w „Informacji o stanie mienia Powiatu Jasielskiego – stan na koniec roku obrachunkowego tj. 31 grudnia” co znajduje odzwierciedlenie w poniżej tabeli, która przedstawia dane zawarte w/w informacjach Zarządu Powiatu w Jaśle za lata 2018 – 2020  dotyczące mienia Powiatu Jasielskiego na koniec każdego roku obrachunkowego:

2018 rok	Powiat nie sprzedał żadnej nieruchomości, w drodze darowizny nabył działki gruntowe z przeznaczeniem na pas drogowy drogi powiatowej nr 1832 R Bączal - Skołyszyn o łącznej powierzchni 0,0596 ha
2019 rok	Powiat nie sprzedał żadnych nieruchomości, w drodze darowizny przejął działki gruntowe niezabudowane w miejscowości Cieklin z przeznaczeniem na budowę strzelnicy o łącznej powierzchni 1,164 ha
2020 rok	Powiat nie sprzedał żadnych nieruchomości i nie nabył żadnych nieruchomości gruntowych

 

Wg bilansu na dzień 31.12.2018 r. pozycja A.II.1.1. grunty - wartość gruntów wzrosła o 5 638 380,81 zł do łącznej wysokości  20 676 321,62 zł

Według informacji Zarządu o stanie mienia w 2018 r. nastąpił wzrost wartości gruntu
o 5.728.246,38 zł, w tym z tytułu:  zwiększenia wartości gruntu - działki nr 1791/15 położonej w Trzcinicy o wartość 5.314.608,09 zł tj. o  „wartość przebudowanego stadionu sportowego” (powierzchnia działki też uległa zmianie z 9.54650 ha do 9.5094 ha).

(Dowód przyjęcia środka trwałego OT z dnia 10.10.2018 r. 1/ZS/2018 obejmującego wykonanie bieżni z nawierzchni poliuretanowej wraz z budową obiektów lekkoatletycznych (skocznie, rzutnie, rów z wodą), nawierzchni trawiastej, odwodnienia bieżni, oświetlenia oraz wykonania widowni obejmującej siedzenia
i ogrodzenia między widownia a bieżnią na łączną kwotę 5 234 056,99 zł),

Grunt ze względu na swoją specyfikę nie wymaga nakładów na przystosowanie go do używania, jest bowiem kompletny i zdatny do użytku już w momencie jego nabycia. W świetle przepisów prawa, nabycie gruntu wymaga formy aktu notarialnego, a skoro nadaje się on do wykorzystania już w momencie zakupu, to za dzień jego przyjęcia do używania można przyjąć dzień podpisania aktu notarialnego. Co istotne, na wartość początkową gruntu wpływać będzie wyłącznie cena należna sprzedającemu oraz koszty związane z jego nabyciem, np. opłaty notarialne, sądowe i cywilnoprawne. Wszelkie inne wydatki poniesione po oddaniu gruntu do używania obciążają koszty jako pozostające w związku przyczynowo -skutkowym z wytworzeniem środka trwałego.

Powyższe uregulowania znalazły potwierdzenie w „Załącznika nr 2 do Zarządzenia nr 9/2018 Starosty Jasielskiego z dnia 10 stycznia 2018 r. pn. „Obowiązujące metody wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego”. Żaden przepis polityki nie wskazuje, że jest możliwe zwiększenie wartości gruntów poprzez jego ulepszenie  tj. poczynione nakłady inwestycyjne.

Poza wszelką wątpliwością jest, że w wyniku działalności inwestycyjnej Powiatu Jasielskiego (uchwała budżetowa Powiatu Jasielskiego na 2018 rok Rady Powiatu
w Jaśle  Nr XLVII/354/2017 z dnia 21 grudnia 2017 r. z późniejszymi zmianami wprowadziła zadanie: „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy” – dział 926 rozdział 92605 zadnie nr 53 w Tabeli nr 4 „Plan wydatków budżetu Powiatu Jasielskiego na inwestycje i zakupy inwestycyjne na 2018 rok”) powstał nowy stadion, który z uwagi na występujące różne stawki amortyzacyjne na poszczególne części składowe tej inwestycji można było przyjąć jako jeden obiekt - środek trwały w grupie II Klasyfikacji Środków Trwałych (290 - Budowle sportowe i rekreacyjne, maksymalna stawka amortyzacji 4,50%) albo kilka obiektów czy budowli zwiększających aktualną wartość, zaewidencjonowanych na działce nr 1791/15 położonej w Trzcinicy, środków trwałych.

Poza wszelką wątpliwością jest fakt, że to Zarząd Powiatu w Jaśle decyduje jaką wysokość stawki amortyzacji przyjmuje na podstawie Klasyfikacji Środków Trwałych
i jej wysokość winna znaleźć odzwierciedlenie w dokumencie albo dokumentach OT. Komisji Rewizyjnej został przedstawiony dowód OT z dnia 10 października 2018 r. nr 1/ZS/2018 obejmujący wykonanie bieżni z nawierzchni poliuretanowej wraz
z budową obiektów lekkoatletycznych (skocznie, rzutnie, rów z wodą), nawierzchni trawiastej, odwodnienia bieżni, oświetlenia oraz wykonania widowni obejmującej siedzenia i ogrodzenia między widownia a bieżnią na łączną kwotę 5 234 056,99 zł, przyjęty przez Starostę oraz etatowego członka Zarządu.

W trakcie analizy przedłożonych dokumentów Komisja Rewizyjna, pomimo złożonego wniosku, nie otrzymała żadnych dokumentów potwierdzających decyzję Zarządu o zmianie wysokości rocznej stawki amortyzacji środka trwałego ustalonej pierwotnie na poziomie 2,5% rocznie.  

W ramach przeprowadzanego badania przedłożonych i udostępnionych materiałów należy stwierdzić, że

1. w deklaracjach na podatek od nieruchomości składanych Wójtowi Gminy Jasło za lata 2019 i 2020 nie zostały zadeklarowane grunty, w tym grunt obejmujący działkę nr 1791/15 położoną w Trzcinicy,
2. w załączniku do zawartej polisy ubezpieczeniowej nr 1048891777, jak również
   w SIWZ (załącznik nr 6 – tabela nr 2 „Wykaz budynków i budowli w Powiecie Jasielskim” – poz. 31 – budowla „stadion” zaliczony do „obiektów sportowych”
   o  wartości księgowej brutto (KB) 5.314.608,09 zł – lokalizacja Trzcinica 79,
   38-207 Przysieki) zmierzającej do zawarcia ubezpieczenia mienia Powiatu Jasielskiego został ujęty jako środek trwały – budowla „stadion” przeznaczony

i użytkowany jako obiekt sportowy.

Szkoda nr PL202007010034 potwierdza, że w wyniku nawałnic, które nawiedziły powiat  w ub.r., uszkodzeniu uległ stadion a nie grunt.

 

W trakcie posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu 2 czerwca br. Główny księgowy Starostwa Powiatowego w Jaśle potwierdził, że po uzyskaniu operatu szacunkowego wartości gruntu po podziale cyt. z protokołu: „… będzie konieczne przeszacowanie wartości poszczególnych elementów inwestycji, tak aby można było właściwie zaklasyfikować zrealizowaną inwestycję”.

Należy dodać, że przepisy Ustawy o rachunkowości nie przewidują możliwości aktualizacji w księgach rachunkowych wartości początkowych nieruchomości zaliczanych do środków trwałych, nawet wówczas gdy wartości rynkowe środków trwałych znacznie przewyższają ich wartości początkowe. W świetle tych uregulowań nie można zatem w księgach rachunkowych dobrowolnie podwyższyć wartości początkowych nieruchomości do ich wartości rynkowych.

Z ustawy o rachunkowości wynika, że wartość początkowa i dotychczas dokonane od środków trwałych odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe mogą, na podstawie odrębnych przepisów, ulegać aktualizacji wyceny (art. 31 ust. 3 ustawy o rachunkowości). Aktualizacji tej dokonuje się jednak na mocy odrębnych przepisów prawa i przeprowadza się ją wówczas obowiązkowo. W art. 15 ust. 5 ustawy o pdop oraz art. 22o ust. 1 ustawy o pdof została wskazana delegacja dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych, która pozwala określić w drodze rozporządzenia tryb i terminy aktualizacji. Ostatnia taka aktualizacja odbyła się na dzień 1 stycznia 1995 r. Różnice z aktualizacji odnosi się w księgach rachunkowych na kapitał (fundusz) z aktualizacji wyceny.

Warto przypomnieć, że środki trwałe są wprowadzane do ksiąg rachunkowych w wartości początkowej ustalonej na poziomie ceny nabycia lub kosztu wytworzenia. W trakcie używania tych środków wartość początkową zmniejszają odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe, a powiększają koszty ulepszenia środków trwałych (por. art. 31 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości).

Na dzień przyjęcia środka trwałego do używania ustala się jego wartość początkową, którą stanowi cena nabycia, o której mowa w art. 28 ust. 2 i 8 ustawy o rachunkowości, lub/i koszt wytworzenia, o którym mowa w art. 28 ust. 3 i 8 tej ustawy, powiększone o koszty finansowania zewnętrznego, o których mowa w art. 28 ust. 8 tej ustawy lub inna wartość, według której środek trwały został po raz pierwszy ujęty w księgach rachunkowych jednostki. Z kolei nie rzadziej niż na dzień bilansowy środki trwałe (zarówno własne, jak i przyjęte w leasing finansowy) wycenia się według cen nabycia lub kosztów wytworzenia, lub wartości przeszacowanej (po aktualizacji wyceny środków trwałych), pomniejszonych o odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe, a także o odpisy z tytułu trwałej utraty wartości. Powyższe wynika z treści art. 28 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.

Wartość początkową stanowiącą cenę nabycia lub koszt wytworzenia środka trwałego powiększają - na podstawie art. 31 ustawy o rachunkowości - koszty jego ulepszenia. Za ulepszenie środka trwałego uznawane są te prace, które mają charakter przebudowy, rozbudowy, modernizacji lub rekonstrukcji obiektu środka trwałego i w wyniku tych prac oczekuje się wzrostu wartości użytkowej ulepszonego środka trwałego w stosunku do posiadanej uprzednio (te dwa warunki muszą być spełnione jednocześnie). Należy powtórzyć, że grunt ze względu na swoją specyfikę nie wymaga nakładów na przystosowanie go do używania, jest bowiem kompletny i zdatny do użytku już w momencie jego nabycia.

 

Powyższe uregulowania oraz stwierdzone nieprawidłowości w pełni potwierdzają fakt, że zachodzą w pełni uzasadnione przesłanki, o których mowa w art. 54 ust.1 ustawy o rachunkowości i do dokonania zmian przedkładanego przez Zarząd Sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego za 2020 rok.    

 

3. W procesie opiniowania wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok   i udzielania absolutorium Zarządowi z tego tytułu mamy uzyskać odpowiedź na pytanie: jaki jest stan planowanych dochodów i wydatków budżetowych do zrealizowanych, jakie są przyczyny rozbieżności pomiędzy stanem założonym a rzeczywistym, czy winą za owe rozbieżności można obciążyć organ wykonujący budżet?

       

       Analizując przedłożone materiały sprawozdawcze za 2020 rok należy zwrócić uwagę, że  zagadnienia, na które zwrócili uwagę członkowie Komisji Rewizyjnej w osobach: Krzysztofa Buby, Franciszka Miśkowicza i Janusza Przetacznika nie zostały wyjaśnione i w całości obciążają Zarząd Powiatu w Jaśle. Wymienieni radni, członkowie Komisji Rewizyjnej, głosowali przeciw przyjęciu uchwały Komisji Rewizyjnej z dnia 9 czerwca 2021 r. w sprawie wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok i wniosku
o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle z tego tytułu w wersji przygotowanej przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej p. Mateusza Lechwara
i złożyli zdanie odrębne do w/w uchwały oraz do „Protokołu z posiedzeń Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle odbytych w dniach 18 maja, 2 i 9 czerwca 2021 r.”, które powinno być udostępnione radnym wraz z innymi dokumentami, w tym uchwałą składu orzekającego RIO w Rzeszowie Nr 6/35/2021 z dnia 14 czerwca 2021 r.  sprawie zaopiniowania wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu w Jaśle  za 2020 rok. Niestety, to już standard, jak najmniej informacji, po co szum informacyjny skoro jest pozytywna opinia i wniosek.

 

1. wydatki bieżące w dziale 851 „Ochrona zdrowia”  rozdział 85195 – wydatki
   w kwocie 40.500,00 zł – stypendia, w części dotyczącej zawarcia umowy i wypłaty stypendium dla studentki (umowa nr RS-II.8023.42.2020 z dnia 9.11.2020 r.).

 

Uzasadnienie

    

W dniu 26 sierpnia 20219 r. Rada Powiatu w Jaśle podjęła uchwałę nr XV/108/2019
w sprawie określenia zasad przyznawania stypendium studentom kształcącym się
w szkole wyższej na kierunku lekarskim. Uchwała Rady została opublikowana
w Dz.Urzęd. Województwa Podkarpackiego w dniu 11 września 2019 roku poz. 4362.

Zgodnie z Regulaminem stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały o przyznaniu stypendium decyduje Zarząd Powiatu w Jaśle, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji w terminie nie dłuższym niż do 30 września danego roku kalendarzowego - § 5 ust. 7 Regulaminu.

Zarząd Powiatu w Jaśle na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2020 r. (protokół nr 102/2020) zaakceptował wniosek studentki i podjął decyzję o przyznaniu stypendium wnioskodawczyni.

Przyznanie stypendium i zawarcie umowy zobowiązaniowej, a tym samym wypłata stypendium, nastąpiła wbrew przepisom ustalonym przez Radę Powiatu w Jaśle uchwałą nr XV/108/2019 w sprawie określenia zasad przyznawania stypendium studentom kształcącym się w szkole wyższej na kierunku lekarskim (Dz.Urz. WP z 2019 roku, poz. 4362)

 

2. wydatki bieżące w dziale 750 „Administracja publiczna” rozdział 75075 „Promocja powiatu” – wydatki 104.508,11 zł, w tym wydatki na:

1. przygotowanie materiałów, narzędzi do publikacji promocyjnych
   i informacyjnych  kwota: 54.492,04 zł (w 2019 roku - 11.487,90 zł),
2. promocję Powiatu 11.712,49 zł (w 2019 roku 65.549,62 zł)

dotyczące wydatku w kwocie 2 999,99 zł (faktura VAT nr FA/148/OB/2020 z dnia 18 grudnia 2020 r. za: „realizację, dystrybucję i promocję filmowego dokumentu fabularyzowanego „Wieleżyński – Alchemik z Lwowa zgodnie z Umową o współpracy
z dnia 7 grudnia 2020 roku w Jaśle”.

 

Uzasadnienie

 

     W dniu 7 grudnia 2020 r. Zarząd Powiatu w Jaśle zawarł umowę o współpracy z Agencją Produkcji Radiowej, Telewizyjnej i Wydawniczej „Obiektyw”. Umowa szczegółowo określała warunki i zasady współpracy.

     W rozdziale II „zakres działania i zadania powiatu” i w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym zostały określone zadania publiczne
o charakterze ponadgminnym, w tym w punkcie 21 do takich zadań ustawodawca zaliczył „promocję powiatu”. Wymienione w tym rozdziale zadania mogą być finansowane ze środków budżetu powiatu.

     Żaden przepis nie wskazuje aby zadaniem „publicznym o charakterze ponadgminnym” czy innym zadaniem publicznym była „realizacja, dystrybucja i promocja filmowego dokumentu fabularyzowanego”. Tym samym wydatek w kwocie 2.999,99 zł nie może być pokryty z budżetu powiatu.  

 

3. wydatki bieżące w dziale 754 Rozdział 75421 plan na zadaniu „Zarządzanie kryzysowe” – wydatki bieżące – kwota przeznaczona na to zadanie: plan: 166.500,00 zł, wykonanie: 100.515,02 zł w części dotyczącej wydatków w ramach przeciwdziałania COVID-19 w wysokości 8.300,00 zł.

 

Uzasadnienie

 

Na powyższe wydatki złożyły się dwie kwoty tj. 7.000,00 zł z tytułu „utrzymania w stałej gotowości obiektu do kwarantanny zbiorowej w Trzcinicy” oraz 1.300,00 zł za „usługi gastronomiczne podczas kwarantanny w internacie szkoły w Trzcinicy”. Zgodnie
z przepisami art. 33 ust. 7 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U z 2020 r. poz. 1845) w przypadku konieczności poddania izolacji lub kwarantannie osób, odpowiednie pomieszczenia, wyposażenie oraz skierowanie do pracy osób posiadających odpowiednie kwalifikacje zapewnia wojewoda.

W trakcie analizy dokumentów sprawozdawczych nie zostały okazane Komisji inne dokumenty, decyzje itp. dotyczące przekazania tych zadań na samorząd powiatowy.

Tym samym zadania i związane z wykonywaniem tych zadań wydatki ciążą na wojewodzie i w całości obciążają Skarb Państwa i mogą być finansowane z budżetów samorządów po zawarciu stosownego porozumienia i refundacji poniesionych wydatków na zasadach określonych w takim porozumieniu.

 

4. wydatki majątkowe w dziale 851 „Ochrona zdrowia”- dotacja dla Szpitala Specjalistycznego na dofinansowanie zadań inwestycyjnych – zakup aparatu do diagnostyki molekularnej SARS CoV -2

 

 Uzasadnienie

 

     W dniu 3 listopada 2020 r. Dyrektor Szpitala Specjalistycznego w Jaśle wystąpił
z pisemnym wnioskiem do Zarząd Powiatu w Jaśle o dofinansowanie zakupu aparatu do diagnostyki molekularnej do Pracowni Mikrobiologii Szpitala Specjalistycznego w Jaśle. Wnioskowany do dofinansowania w kwocie 170.000,00 zł  aparat ma służyć do szybkiej diagnostyki w kierunku SARS CoV-2. Zarząd Powiatu nie skorzystał z posiadanych uprawnień „covidowych” i samodzielnie nie dokonał stosownych zmian budżetowych, ale w trybie bardzo pilnym przygotował projekt uchwały Rady w przedmiocie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2020 rok zrzucając odpowiedzialność decyzyjną z Zarządu na organ uchwałodawczy. Rada Powiatu w Jaśle, z naruszeniem prawa, podjęła Uchwałę nr XXXIII/237/2020 z dnia 6 listopada 2020 r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2020 rok i przyznała dotację Szpitalowi w wnioskowanej wysokości 170.000,00 zł na zakup przedmiotowego aparatu.

Powyższy aparat został zakupiony przez Szpital  po przeprowadzaniu postepowania
w trybie  art. 6a ustawy z dnia 02 marca 2020 r. o szczególnych związanych
z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zmianami). Pierwsze badanie wykonano dopiero 17 lutego 2021 r., a średni koszt badań aparatem do diagnostyki molekularnej jest wysoki i wynosi 576,00 zł i jest znacznie wyższy niż refundacja z NFZ, która aktualnie wynosi 280,00 zł.  W okresie od 17 lutego 2021 r. do 21 kwietnia 2021 r. Szpital łącznie wykonał 99 badań, w tym 8  w lutym, 46
w marcu i 45 do 21 kwietnia br. 

 Zarząd Powiatu rekomendując przyznanie dotacji z budżetu powiatu na zakup przedmiotowego aparatu nie dokonał dogłębnej analizy zasadności i konieczności dokonania przez Szpital takiego zakupu pod względem gospodarności i celowości. Sprzęt (aparatura) tego typu, ale o większej mocy przerobowej, powinien być już zakupiony
w początkiem ubiegłego roku i umożliwiać:

1. zabezpieczenie szybkiej, wiarygodnej diagnostyki w okresie pandemii,
2. wykonywanie badań komercyjnych, co w sytuacji finansowej Szpitala nie byłoby bez znaczenia.

Przy takich danych, trudno doszukać się celowości czy gospodarności w wydatkowaniu publicznych pieniędzy.

 

Uwagi ogólne do realizacji wydatków budżetowych

 

1. kontrole wydatkowania udzielonych z budżetu dotacji

 

Komisja dokonuje oceny wykonania budżetu, biorąc pod uwagę nie tylko kryterium legalności, a więc zgodności z prawem podejmowanych przez zarząd decyzji, lecz także kryterium celowości, rzetelności i gospodarności. W przypadku udzielania dotacji
z budżetu powiatu należy sprawdzić czy cel został osiągnięty przez podmiot dotowany,
a wydatki nastąpiły zgodnie z obowiązującymi przepisami.

W przedkładanym Komisji i Radzie Powiatu w Jaśle „Sprawozdaniu z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok” występują wydatki w formie udzielanej dotacji tak na wydatki majątkowe jak i wydatki bieżące.

Wydatki na dotacje miały być przedmiotem kontroli Komisji, w oparciu 
o udostępnione materiały i dokumenty zgodnie ze złożonym wnioskiem radnego Janusza Przetacznika poz. nr 18 w  brzmieniu: „Protokół lub protokoły z kontroli przeprowadzonych  w 2020 roku w podmiotach, które otrzymały w 2020 roku dotacje
z budżetu powiatu.”  W tej części wniosek radnego o udostępnienie materiałów nie został zrealizowany, gdyż żadne kontrole w 2020 r. i w 2021 roku w zakresie udzielonych
w 2020 roku dotacji nie zostały przeprowadzone. Na posiedzeniu Komisji
w dniu 2 czerwca 2021 roku członkom Komisji został okazany protokół z takiej jedynej kontroli, która została przeprowadzona w 2019 roku i dotyczyła udzielonej dotacji dla Społecznego Liceum Ogólnokształcącego STO     w Jaśle za 2018 rok.

Bez takiej wiedzy, tylko na podstawie informacji zawartych w „Sprawozdaniu
z wykonania budżetu za 2020 rok” trudno dokonać realnej oceny, czy udzielone
z budżetu dotacje zostały wykorzystane w sposób prawidłowy i czy cel publiczny został, przy ich udziale osiągnięty.

 

2. sprawy sądowe, postępowania administracyjne

 

W trakcie badania materiałów sprawozdawczych Komisja otrzymała niepełne dane dotyczące spraw sądowych tych zakończonych i kontynuowanych. W pełni kompletna była informacja dotycząca zakończenia w 2020 roku  sprawy przeciwko „Architects & CD Andrzej Chrzanowski”  obejmującej zasądzenie od pozwanego na rzecz Powiatu Jasielskiego kwoty 390.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 26 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty. Wg otrzymanej informacji Powiat Jasielski w latach 2018-2020 poniósł wydatki z tytułu:

1. opłaty sądowej od pozwu                                                       19.500,00 zł,
2. opłaty sądowej od apelacji                                                     18.525,00 zł,
3. koszty procesu  za obie instancje                                           25.234,30 zł,
4. koszty opinii pranej oraz wynagrodzenia pełnomocnika         5.951,08 zł,

                                                               Razem wydatki:       69.210,38 zł

       a wyegzekwował kwotę 23.552,70 zł.

 

Dalsze informacje, które otrzymała Komisja ograniczyły się do przekazania informacji o dwóch sprawach kontynuowanych i nie zakończonych w 2020 roku tj.:

1. sporu z właścicielem nieruchomości położonej w Nowym Żmigrodzie
   o odszkodowanie,
2. skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu w Jaśle z dnia 2 lipca 2020 r. wnoszonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2020 roku sygn. akt II SA/Rz 1260/19 w sprawie ze skarg (…)        
   i Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Zarządu Powiatu w Jaśle z dnia 27 sierpnia 2019 roku nr 110/19 w przedmiocie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły stwierdzającego nieważność zaskarżonej uchwały.

    Do pierwszego posiedzenia Komisji tj. 18 maja 2021 r. obie wymienione sprawy zostały zakończone i w obu przypadkach były to rozstrzygnięcia niekorzystne dla samorządu, które już skutkują albo skutkować będą  kolejnymi wydatkami w 2021 r.
i być może również w latach następnych. W pierwszym przypadku zasądzona kwota to 133.317,00 zł, w drugim przypadku skarga kasacyjna Zarządu została oddalona, a taki wyrok w konsekwencji może oznaczać kolejne spory i ewentualne wydatki.

    Komisja nie otrzymała informacji o wysokości poniesionych wydatków z budżetu powiatu za 2020 rok w obu powyższych sprawach, które zostały już zakończone.  

 

3. upoważnienie Zarządu  do dokonywania zmian w uchwale budżetowej - § 8 Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2020 rok Rady Powiatu w Jaśle 
   Nr XX/161/2019 z dnia 19 grudnia 2019 r

 

Na podstawie udostępnionych w dniu 2 czerwca 2021 r. materiałów należy stwierdzić, że dokonując zmian, w trakcie roku budżetowego, w uchwale budżetowej Zarząd Powiatu w Jaśle korzystał nie tylko z ustawowych uprawnień, ale również
i upoważnień zawartych w tej uchwale.

Zgodnie z przepisami ustawy  z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
w uchwale budżetowej organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić zarząd do m.in.: „dokonywania innych zmian w budżecie, w zakresie określonym w art. 258 tej ustawy. W toku wykonywania budżetu zarząd może dokonywać zmian w planie dochodów i wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego polegających na zmianach planu zgodnie z przepisami art. 257 ustawy. Inne zmiany w planie wydatków niż wymienione  art. 257 wymagają upoważnienia, konkretnego wskazania określonych czynności, przez organ stanowiący tj. radę powiatu.  Przyjęte w uchwale budżetowej upoważnienia  z jednej strony pozwalały Zarządowi na skuteczną i płynną realizację przez Zarząd wydatków bieżących w ramach działu, ale
z drugiej strony sprzyjały rozprężeniu dyscypliny budżetowej w obszarze  „wynagrodzenia ze stosunku pracy wraz ze składkami od nich naliczanymi”, które zostały przyjęte przez Radę w uchwale budżetowej – § 2 ust. 4 lit. a (wysokość wydatków na wynagrodzenie i składki od nich naliczane) - tabela nr 3 „Plan wydatków bieżących
w jednostkach budżetowych” i bez zgody Rady wielkości te raczej nie powinny być zmieniane, gdyż przewidywane wykonanie planu po zmianach w tym obszarze stanowi podstawę sporządzenia projektu budżetu na kolejny rok budżetowy, a więc de facto pozostaje poza sferą decyzji Rady. 

W tabeli zostały zestawione zmiany wysokości wydatków bieżących w zakresie wynagrodzeń wybranych jednostek powiatowych:

L.P.	Uchwała budżetowa Powiatu Jasielskiego na 2020 rok RPJ nr XX/161/2019 z dnia 19 grudnia 2019 r.			Sprawozdanie Zarządu Powiatu – tabela nr 3 „Wykonanie planu wydatków bieżących w jednostkach budżetowych  w 2020 r. (plan po zmianach)	Przyrost funduszu płac (wynagrodzeń)         w 2020 roku bez pochodnych
	Nazwa jednostki	Wykonanie za 2019 rok - Sprawozdanie Zarządu Powiatu – tabela nr 3 „Wykonanie planu wydatków bieżących w jednostkach budżetowych  w 2019 r. (plan po zmianach)	Limit wynagrodzeń - Tabela nr 3 (kolumna 6)		wartość	% wzrostu	Dynamika 2020/2019
1.	PZD	1 587 082,38 zł	1 733 000,00 zł	1 814 627,84 zł	81 627,84 zł	4,71%	114,34%
2.	I LO	3 279 847,05 zł	3 415 971,00 zł	3 994 854,10 zł	578 883,10 zł	16,95%	121,80%
3.	II LO	2 244 142,75 zł	2 340 550,00 zł	2 776 383,95 zł	435 833,95 zł	18,62%	123,72%
4.	ZST	3 414 445,19 zł	3 579 289,00 zł	4 515 375,75 zł	936 086,75 zł	26,15%	132,24%
5.	ZSUiS	3 597 790,53 zł	3 482 659,00 zł	4 296 028,78 zł	813 369,78 zł	23,35%	119,41%
6.	ZS nr 3	3 588 212,02 zł	3 516 693,00 zł	4 343 197,21 zł	826 504,21 zł	23,50%	121,04%
7.	ZS nr 4	4 307 128,93 zł	4 330 101,00 zł	5 179 321,61 zł	849 220,61 zł	19,61%	120,25%
8.	ZSB	2 798 175,59 zł	2 089 308,00 zł	3 297 652,29 zł	1 208 344,29 zł	57,83%	117,85%
9.	LO Kołaczyce	1 742 331,58 zł	1 787 880,00 zł	2 074 031,48 zł	286 151,48 zł	16,01%	119,04%
Razem oświata i wychowanie (801)			24 542 451,00 zł	30 476 845,17 zł	5 934 394,17 zł	24,18%
10.	CKZ	1 284 816,00 zł	1 433 006,00 zł	1 793 893,64 zł	360 887,64 zł	25,18%	139,62%
11.	MDK	1 083 466,72 zł	1 204 934,00 zł	1 380 544,79 zł	175 610,79 zł	14,57%	127,42%
12.	DPS	6 517 317,96 zł	6 771 618,00 zł	8 000 769,89 zł	1 229 151,89 zł	18,15%	122,76%
13.	PUP	2 993 380,00 zł	3 093 862,00 zł	3 433 918,57 zł	340 056,57 zł	10,99%	114,72%
14.	SP (dz. 750)	4 956 971,10 zł	5 160 833,00 zł	5 222 809,44 zł	61 976,44 zł	1,20%	105,36%

 

Z przedłożonych i udostępnionych dokumentów wynika, że Zarząd skwapliwie skorzystał z upoważnienia Rady do zwiększenia wydatków z przeznaczeniem na „wynagrodzenia ze stosunku pracy wraz ze składkami od nich naliczanymi” również i dla tych jednostek, dla których Rada obniżyła pierwotnie zakładany w projekcie budżetu limit wydatków na wynagrodzenia.

Rada winna rozważyć ograniczenie upoważnienia Zarządu do dokonywania zmian budżetowych w trakcie roku budżetowego, dla których Rada w uchwale budżetowej określiła limit wydatków.

 

 

Podsumowanie.

 

Reasumując, biorąc powyższe pod uwagę, będziemy głosować przeciw przyjęciu projektu uchwały :

1.  w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 rok (druk 316),
2. w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu w Jaśle z wykonania budżetu za 2020 rok (druk nr 317).

Podpisy radnych:

           Krzysztof Buba                      Franciszek Miśkowicz                  Janusz Przetacznik

 

        Bożena Macek Lubaś              Antoni Zwierzyński        Jan Urban          Ewa Wawro

 

Ad. 8e. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego Powiatu Jasielskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Jasielskiego za 2020 r.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 15 radnych,

- przeciw głosowało 7 radnych,

- wstrzymał się 1 radny.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.9. Podjęcie uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu w Jaśle z wykonania budżetu Powiatu za 2020 r.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka - opinia Komisji o wykonaniu budżetu jest pozytywna. 7 radnych głosowało, 6 za, 1 wstrzymujący.

Przewodniczący Komisji Społecznej - radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.  4 głosy za, 1 przeciw.  

Przewodnicząca Komisji Edukacji - radna Irena Baciak - Komisja wydała pozytywną opinię. 5 głosy za, 2 przeciw, 2 wstrzymujące się.

Przewodniczący otworzył dyskusję, którą jak stwierdził wyczerpała debata w poprzednim punkcie porządku obrad.

Przewodniczący dodał tylko, że w podstawie prawnej jest już zmiana z 23 czerwca, a będzie dzienniki ustaw  2020 poz. 920 ze zmianą.

Wobec braku głosów w dyskusji Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu w Jaśle z wykonania budżetu Powiatu za 2020 r.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 15 radnych,

- przeciw głosowało 7 radnych,

- wstrzymał się 1 radny.

Uchwała została podjęta.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - w imieniu własnym i w imieniu Zarządu, serdecznie dziękuję, za przyjęte uchwały, za udzielnie nam wotum zaufania, jak również za udzielnie absolutorium, to wielkie również zobowiązanie dla nas, aby w dalszym ciągu intensywnie pracować i realizować zadania dla mieszkańców powiatu. Chciałbym  szczególnie podziękować pani skarbnik i całemu wydziałowi finansowemu za rzetelnie sporządzone sprawozdanie, jak również wszystkim pracownikom urzędu, którzy, bez ich pracy w tych trudnych warunkach, nie moglibyśmy osiągnąć tylu sukcesów, bo jednak ponad 153 mln, to jest budżet, największy w historii powiatu, wiele inwestycji w różnych częściach powiatu, bo stosujemy politykę zrównoważonego rozwoju, zostało wykonanych. Tu pan nowy radny może potwierdzić, że na Przechodach w Skołyszynie, mamy wykonane trzy zadania. Dwa remontowe i jedno inwestycyjne i niezwykle potrzebne zadanie, przy planowanej realizacji, przebudowy drogi Siepietnica-Święcany. Wzbogaciliśmy nasz powiat o 5 obiektów mostowych, to były obiekty, ale one były w takim stanie, że groziło zawaleniem. Dzisiaj mamy piękne obiekty mostowe w Cieklinie, tam kombajny nie mogły przejechać. Mamy piękne obiekty na rzece Bednarce, mamy piękny obiekt w Desznicy wraz z ciągiem drogowym. To nie wyobrażaliśmy sobie, że uda się zrealizować nowy ciąg drogowy do Świątkowej Wielkiej. Mam nadzieję, że kiedyś ta droga zostanie całkowicie pokryta asfaltem i będą mieszkańcy i turyści mogli korzystać z tego niezwykle urokliwego zakątka powiatu. Mamy również przebudowany most w Myscowej, niewielki obiekt, ale jak niezwykle potrzebny tym mieszkańcom. Zabezpieczający przejazd do tej miejscowości, ponieważ z drugiej strony jest przejazd w brud, który  jest czynny przy niskim stanie wody i obiekt w Umieszczu, który udało się nam zrealizować i na te zadania pozyskaliśmy środki zewnętrzne. Tych środków zewnętrznych naprawdę było dużo i to wymagało wielkiej pracy. Chciałbym również podziękować wszystkim służbom, które pracowały w trudnych warunkach, przy zabezpieczeniu mieszkańców powiatu przed pandemią. Chciałbym podziękować w szczególności państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu w Jaśle wraz z pracownikami, ponieważ dzięki ich pracy, mogliśmy czuć się bardziej bezpieczni. Mam nadzieje , że nie będzie czwartej fali pandemii. Dziękuję wszystkim pracownikom służb medycznych, za program sczepień. Takie punkty masowych sczepień otwieraliśmy w naszych obiektach powiatowych, wiec prosimy wszystkich o propagowanie  tych sczepień, żebyśmy mogli jak najszybciej zdobyć populacyjną odporność. Chciałbym również podziękować szpitalowi jasielskiemu, który pracował w niezwykle trudnych warunkach, w pierwszej fali pandemii, połowa dyrekcji była na zwolnieniach lekarskich, byli zrażeni covidem. W drugiej fali druga część dyrekcji i oczywiście wielu pracowników, najmniej zakażonych było na oddziale zakaźnym, może dlatego, że najbardziej zabezpieczali się przed zakażeniem, ale były momenty dramatyczne, bo otrzymywałem wiele telefonów w wielki piątek, gdy brakowało łóżek  w naszym jasielskim szpitalu i trzeba było czekać, aż ktoś takie łóżko opuści, naprawdę to była sytuacja dramatyczna i za to poświecenie za pracę bardzom serdecznie wszystkim dziękuję. Szpitala nie osiągnął wyników, takich jak pośnieni osiągnąć, ale musimy pamiętać, że szpital był przekształcony w części jako szpital covidowy i praktycznie oddział anestezjologii był wyłączony i szpital nie mógł przeprowadzić zabiegów operacyjnych, tych zabiegów przeprowadził co najmniej 30% mniej i również tych planowanych pacjentów musiał dużo mniej przyjąć, wiec to nie były normalne warunki, nie możemy porównywać sytuacji szpitala do poprzednich lat, bo trudno jest porównywać jeżeli z taka sytuacja spotkaliśmy się po raz pierwszy od kilkudziesięciu lat. Jeszcze raz bardzo serdecznie wszystkim dziękuję. Opozycji również dziękuję za krytyczne uwagi, na pewno z części skorzystamy. Każdemu przysługuje prawo głosu może się krytycznie odnosić i ma możliwość zabrania głosu, jak również wyczerpania odpowiednich procedur. My tego nie kwestionujemy. Ja o to przez całe swoje życie m.in. walczyłem i trochę zdrowia w tej sprawie straciłem. Gdyby ktoś się czuł w jakiś sposób dyskryminowany, czy w jakiś sposób pokrzywdzony z mojej strony to bardzo przepraszam, chcemy pracować dla dobra powiatu i staramy się robić jak najlepiej, ale popełniamy również błędy. Bo ten nie popełnia błędów co nic nie robi. My czasami mocno ryzykujemy, ale przede wszystkim chcemy rozwijać nasz powiat i chcemy służyć mieszkańcom naszego powiatu.

 

Nastąpiło uroczyste wręczenie kwiatów na ręce Starosty Jasielskiego Adama Pawlusia
dla  Zarządu Powiatu w Jaśle oraz dla pani Teresy Połeć Skarbnik Powiatu Jasielskiego.  

                     

Ad.10. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 r. Wraz z Autopoprawką.    

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś- tylko chciałbym zgłosić małe sprostowanie, ponieważ pani Joanna Wanat inspektor z wydziału inwestycji zwróciła się dosłownie przed samą sesją z prośba o sprostowanie, że wkradł się błąd w nazwę jednego z zadań, chodzi dokładnie o kilometraż i napisała, że chodzi o most w miejscowości Radość na drodze Trzcinica Osobnica  Cieklin i bardzo bym prosił Wysoką Radę o uwzględnienie tego sprostowania.     

 

Przewodniczący poprosił Panią Teresę Połeć Skarbnik Powiatu o wprowadzenie do uchwały. Wraz z Autopoprawką.

Głos zabrała Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć, która omówiła projekt uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 rok. Wraz z Autopoprawką.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wydała pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury – radna Irena Baciak - Komisja pozytywnie opiniuje projekt jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, 4 za, 2 wstrzymujący się.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja  wydała pozytywną opinię 5 radnych za.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 r. Wraz z Autopoprawką.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za głosowało 18 radnych,

- wstrzymało się 3 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.11. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej  Powiatu Jasielskiego na lata 2021 - 2027.

Przewodniczący poprosił Panią Teresę Połeć Skarbnik Powiatu o wprowadzenie.

Głos zabrała Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć, która przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2021 — 2027.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja  wydała pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury – radna Irena Baciak - Komisja pozytywnie opiniuje projekt uchwały.   

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, 1 głos przeciw i 1 głos wstrzymujący się.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś- nie może się tutaj obyć bez podziękować, ponieważ 9 czerwca, Zarząd Powiatu podpisał umowę z panią Ewą Leniart Wojewodą Podkarpacką na ponad 12 mln 709 tys. zł.,  to jest dotacja, która właśnie wprowadzamy dzisiaj ta uchwała wieloletnią na następne 3 lata do budżetu powiatu jasielskiego i te środki umożliwią nam realizację oddziału psychiatrycznego za blisko 20 mln zł. nie wiemy dokładnie ile ta inwestycja będzie kosztować, bo to się dowiemy po rozstrzygnięciu przetargu i podpisaniu umowy, ale chciałbym podziękować panu posłowi Bogdanowi Rzońcy, pani senator Alicji Zając, pani wojewodzie Ewie Leniart, wszystkim, którzy pracowali nad przygotowaniem wniosku i ten wniosek zakończył się wielkim sukcesem dla powiatu jasielskiego. Więc tych pieniędzy spływa do powiatu dużo, ale to też kosztuje wiele wysiłku, starań i te starania są wspierane przez m.in. te osoby, które wymieniałem za co bardzo serdecznie im dziękuję.    

     

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2021 — 2027.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za głosowało 18 radnych,

- przeciw głosowało 3 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie na 2022 rok zobowiązania na pokrycie kosztów związanych z zakupem gazu dla Starostwa Powiatowego w Jaśle oraz dla jednostek organizacyjnych Powiatu Jasielskiego.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - Komisja pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie na 2022 rok zobowiązania na pokrycie kosztów związanych z zakupem gazu dla Starostwa Powiatowego w Jaśle oraz dla jednostek organizacyjnych Powiatu Jasielskiego.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za głosowało 22 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie służebności gruntowej na nieruchomości położonej w Nowym Żmigrodzie, stanowiącej własność Powiatu Jasielskiego.

 

Radny Grzegorz Pers- zwracam się z prośbą do Wysokiej Rady, bo tam chodzi o ustanowienie służebności gruntowej na nieruchomości to jest przy drodze wojewódzkiej tam, gdzie powstały, gdzieśmy sprzedawali te działki, tam jest szereg takich nowych domów. Wcześniej właściciele działek, które mają bezpośredni dostęp do drogi wojewódzkiej uzyskały taką zgodę na służebność. Ci państwo, którzy zwracają się o ustanowienie tej służebności, mają bezpośredni dostęp do drogi wojewódzkiej, a do tej pory nie mieli tej służebności i musieliby jak gdyby wracać się do tyłu, robić takie w kształcie litery L, żeby wyjechać do drogi wojewódzkiej. Praktycznie wszystkie domostwa tam po przeciwnej stronie mają te zjazdy i w związku z tym, ci państwo zwrócili się, więc też do mnie i do Zarządu i zwracam się z prośba do Wysokiej Rady o poparcie tej uchwały.          

 

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, 1 głos przeciw i 1 głos wstrzymujący się.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radny Janusz Przetacznik - chciałbym do tego projektu uchwały odnieść się z następującymi rzeczami, czy uwagami. Wczoraj poruszałem to na komisji rozwoju, przede wszystkim wskazując na to, że w przypadku służebności drogi koniecznej opłata, która tutaj jest wykazana, jest ustalana w umowie, ale to jak gdyby nie o to chodzi. Ważne jest aby w umowie, bo taką umowę notarialną, będzie Zarząd zawierał, zaznaczyć co obejmuje służebność drogi tej gruntowej, to jeżeli będzie wykonany zjazd na drogę wojewódzką kto go remontuje i eksploatuje, jakie materiały będą do tego użyte, jaki bezpośredni związek z tym spoczywać będzie na właścicielu nieruchomości obciążanej. Ważna jest też kwestia związana z tym prawem to szerokość tej drogi, która musi być na tyle odpowiednia, aby można było swobodnie przejechać. Te działania wynikające z kodeksu cywilnego chyba zostały spełnione. Natomiast ja zwracam uwagę na trochę inna rzecz. Mamy projekt uchwały, były to kiedyś nasze działki, myśmy je sprzedawali, działka 4/31 była taką działką na potencjalne poszerzenie pasa drogowego drogi wojewódzkiej, ale jak gdyby pomijam tą kwestię, bo dwie kolejne działki 4/14 i 4/16 już Wysoka Rada taką uchwałę o służebności i obciążenia działki 4/31 podjęła. Jeżeli chodzi o działkę 4/14, to była uchwała Rady Powiatu nr XLIV/358 z 2010 roku, działka 4/16 to była uchwała Rady Powiatu XXXIV/258 z 2017 roku. Natomiast zastanawiające jest to, że w tej informacji dotyczącej projektu uchwały wydział geodezji o tym  milczy. Każdy z nas może wejść na stronę księgi wieczystej, która jest pokazana i mamy wszystkie służebności, które ustanowiliśmy na tej działce i w tej księdze wieczystej są. Dlaczego o tym mówię, ponieważ uchwała dotycząca działki 4/14 została ustalona uchwałą nr XLIV/358/2010, to jest m.in. ta uchwała, przy której wyrażaliśmy zgodę na pierwsze przystąpienie do podziału tych działek i zbycie nieruchomości. Zwracam uwagę, że tutaj nie powinniśmy postępować nieco inaczej. Jeżeli udzieliliśmy zgody na służebność dla działek 4/14 i 4/16  i wcześniej dla działki 4/17, z których właścicielami przegraliśmy spór i to tak jak wspomniałem  133 tys. zł., w związku z tym nie wiedzę przeszkód, abyśmy  również dla działki 4/15 taką służebność ustanowili i będę głosował za. Niemniej zwracam uwagę panie starosto, aby te dokumenty i te uchwały przygotowywać nam w sposób staranny, ponieważ już odnosimy się do dokumentów i faktów już zastałych, gdzie można sprawdzić, pokazać abyśmy to podejmowali w sposób świadomy i odpowiedzialny.                                               

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie służebności gruntowej na nieruchomości położonej w Nowym Żmigrodzie, stanowiącej własność Powiatu Jasielskiego.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za głosowało 22 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.14. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania Strategii Rozwoju Ponadlokalnego „Dorzecze Wisłoki” na lata 2022 – 2030.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja  wydała pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie przystąpienia do opracowania Strategii Rozwoju Ponadlokalnego „Dorzecze Wisłoki” na lata 2022 – 2030.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za głosowało 21 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.15. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zaciągniecie na 2022 rok zobowiązania na pokrycie wydatków związanych z opracowaniem Strategii Rozwoju Ponadlokalnego „Dorzecze Wisłoki” na lata 2022 - 2030.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja  wydała pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk - Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały jednogłośnie.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na zaciągniecie na 2022 rok zobowiązania na pokrycie wydatków związanych z opracowaniem Strategii Rozwoju Ponadlokalnego „Dorzecze Wisłoki” na lata 2022 - 2030.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za głosowało 21 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.16. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań w 2021 roku z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej.

Przewodniczący poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej – radny Jan Czajka -  Komisja wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja  wydała pozytywną opinię.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radny Jan Muzyka - po rozpatrzeniu wszystkich wniosków na dofinasowanie na poszczególnych zadaniach dla osób niepełnosprawnych, po rozpatrzeniu pozytywnych tych wniosków w marcu, powstała kwota rezerwa około 200 tys., na jednym z zadań. W między czasie wpłynęły wnioski na trzy inne zadania i PCPR prosi o przesuniecie kwoty 120 tys., na te właśnie inne trzy zadania, ta kwota pozwoliłaby znowu pozytywnie rozpatrzeć wszystkie te wnioski, które wpłynęły dodatkowo. Projekt uchwały jest skonsultowany ze Społeczna Radą ds. Osób Niepełnosprawnych.      

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań w 2021 roku z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za głosowało 21 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.17. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu
w okresie międzysesyjnym.

 

Radny Janusz Przetacznik - będę we wnioskach i zapytaniach odnosił się do sprawozdania, niemniej jednak takie pytanie na szybko chciałbym, aby pan mi starosta odpowiedział i udzielił odpowiedzi. To jest decyzja Zarządu z 9 czerwca pkt. 7 na stronie 11 i dotyczy nieodpłatnego przejęcia nieruchomości z przeznaczeniem na realizację zadań własnych powiatu, mówimy o obrębie nr 3 Błonie. Bliżej jakie to jest zadanie i czego dotyczy? To jest 28 w sumie 43 ary prawie pół hektara.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś -  chodzi o nieruchomości, które wróciły do miasta Jasła, mianowicie to są te części, które niewykorzystane zostały przez Komendę Powiatową Policji i chcieliśmy skomunalizować na powiat. Wojewoda wypowiedział się negatywnie z uwagi na to, że cel darowizny nie został osiągnięty. Spisaliśmy umowę z panem burmistrzem zwrotu tej nieruchomości do miasta i wystąpiliśmy ponownie do miasta o przekazanie tej nieruchomości. Tylko przypomnę, że ta nieruchomość jest niezbędna do wykonania lądowiska dla helikopterów, jest opracowana koncepcja, gdy miast Jasło, czy Rada Miejska w Jaśle podjęła uchwałę, nie wiem, czy już jest prawomocna, ogłoszona w dzienniku urzędowym wojewody w sprawie zmiany planu tak, żeby można było zorganizować na tej działce lądowisko i mam nadzieję, że Rada Miejska przekaże, a Rada Powiatu przyjmie tą nieruchomość i zdążymy zrealizować lądowisko jeszcze w tym roku. O tyle jest to korzystne położenie, że opiekę nad tym lądowiskiem roztoczyłaby Komenda Powiatowa Policji, ponieważ system monitorowania zostałby skierowany również na tą działkę i również w razie potrzeby, policja, czy inne służby mógłby korzystać z tego lądowiska, więc z wielu względów jest to wygodna lokalizacja. Mamy opinię, że możemy to lądowisko w tym miejscu wykonać, ale czas nas goni o ile się nie zmienią przepisy, bo jest to zagrożenie dla SOR-u, że może mieć warunkowe lądowanie ze względu na brak lądowiska.                    

 

Radny Janusz Przetacznik - na stronie 7, mamy dwie sprzeczności w punkcie drugim, wyraził zgodę na wszczęcie i przeprowadzenie postępowania szkolenia barista, a w punkcie piątym zdecydował o wystąpieniu do wykonawcy szkolenia o odstąpieniu od umowy. 

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - chodzi o to, że podmiot, który został wyłoniony, zrezygnował z podpisania umowy i musieliśmy po prostu rozmawiać z następnym podmiotem i nawet nie wiem, czy to zostało zrealizowane, trudno mi powiedzieć w tej chwili, ale następny, który był w kolejce, niewielka różnica była w tych kwotach. Miał przystąpić do realizacji tego zadania. Sprzeczność wynika  z tego, że  nie podpisaliśmy umowy.    

 

Ad.18. Interpelacje.

Radni nie składali interpelacji na XLVI sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

Ad.19. Wnioski i zapytania radnych.

 

Radny Janusz Przetacznik -  w informacji przeczytaliśmy m.in. o tym, że Zarząd odmówił powierzenia stanowiska dyrektora I LO w Jaśle pani (…), raczej spodziewałem się takiej decyzji. Niemniej jednak 14 maja zadałem pytania panu, a przede wszystkim zwróciłem się z wnioskiem o udostepnienie informacji publicznej na temat tych dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego i prosiłem, aby przekaz te wyroki pozostałym radnym jak również prosiłem o odpowiedzi. Otrzymałem wyrok bez uzasadnienia, dlatego posiedziałem, że w pewnych sprawach pan starosta traktuje uzasadnienie wyroku, jako wiążące, a tutaj w tym wypadku uzasadnienie, które dla pana tak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego jest miażdżące dla Zarządu już nie otrzymujemy. Ale to ja chciałbym do tego tematu wrócić i panie starosto chciałbym zacytować.

 

Radny Janusz Przetacznik złożył wniosek o treści:

 

W N I O S E K

 

W nawiązaniu do mojego wniosku z dnia 14 maja br. złożonego podczas XLIV sesji Rady Powiatu w Jaśle o udostępnienie informacji o sprawach publicznych oraz otrzymanej odpowiedzi na mój wniosek z dnia 27 maja br. znak:BR.002.27.2021 potwierdzam, że otrzymałem kopie wyroków WSA i NSA bez ich uzasadnienia oraz dokumentacje przekazaną Wojewodzie Podkarpackiemu w związku z wezwaniem do przedłożenia uchwały Zarządu Powiatu w Jaśle Nr 110/19 z dnia 27.08.2019 w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora I LO w Jaśle. Ponadto uprzejmie informuję, że:

1. informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności
   o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy o dostępnie do informacji publicznej. Obywatele mają prawo do dostępu do takich informacji, zaś jednostki zobowiązane muszą publikować informacje w BIP  - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt II SAB/Wa 68/07. WSA zauważył cyt. „pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w przepisach art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności
   o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Uwzględniając wszystkie te aspekty, można zatem powiedzieć, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne
   w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej
   i dotyczących sfery jego działalności. Art. 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów”,
2. treść wyroku sądowego nie tylko stanowi - zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej - informację o sprawach publicznych, ale też stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy, będąc rodzajem informacji dotyczącej treści i postaci dokumentów urzędowych, podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach przewidzianych ustawą (wyrok WSA w Warszawie z 11 lutego 2004 r., sygn.. akt II SAB 408/2003),
3. „informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej
   i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna odnosi się jednak do faktów" (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
   z dnia 25 marca 2003 r., sygn. akt II SA 4059/2002),
4. „nie jest dopuszczalna sytuacja uznania akt w całości za niepodlegające udostępnieniu, bez żadnych ustaleń, tzn. bez nadania im charakteru tajemnicy służbowej i nie opatrzeniu zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych klauzulą poufne, bądź też wykazania, że dotyczą one prawnie chronionej tajemnicy, prawa prywatności itp." (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2002 r., sygn. akt II SA 1956/2002).

Biorąc powyższe pod uwagę wnioskuję o:

1. uzupełnienie odpowiedzi z dnia 27.05.2021 r. przez przekazanie kompletnych dokumentów, o które wnioskowałem w dniu 14 maja br.,
2. zamieszczanie na stronach internetowych BIP Powiatu Jasielskiego rozstrzygnięć nadzorczych Wojewody Podkarpackiego oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie. 

Z poważaniem Janusz Przetacznik.

 

Radny Janusz Przetacznik -  Natomiast chciałbym pana poinformować, bo pewnie pan też doskonale o tym wie, że wyroki WSA i NSA wraz z uzasadnieniami ja posiadam, jak również odpowiedzi Zarządów w tych sprawach, czyli skargę kasacyjną jak również, jak również odpowiedz na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Nie spodziewał się pan, chyb, że tych dokumentów nie posiadam. Natomiast interesowało mnie na ile pana działalność i działalność Zarządu jest transparentna, na ile pan chcę tą wiedzą i informacją podzielić się z pozostałymi radnymi, kiedy mamy mówić na sesji o wotum zaufania. Kiedy wnioskowałem m.in. jakie działania podjął Zarząd Powiatu, powtarzam raz jeszcze Zarząd Powiatu, celem naprawienia szkody wyrządzonej swoim działaniem, niezgodnym działaniem z prawem. Co potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny, Naczelny Sąd Administracyjny, a wcześniej była skarga i również wojewoda potwierdził, że działania Zarządu są nie prawidłowe. Co się okazało? Znowu z konta budżetu powiatu, a nie osób, które zawiniły płacimy karę. W związku z tym, jeżeli płacimy kary z budżetu powiatu, w takim razie rozumiem panie starosto, że to jest informacja publiczna i wszyscy radni powinni ten temat wiedzieć. Zachęcam pana do odwiedzenia np. strony internetowej, bo dzisiaj, czy wczoraj specjalnie wszedłem na stronę gminy, o której dzisiaj dyskutowaliśmy, czyli gminy Nowy Żmigród, bo po pierwsze podjęliśmy uchwałę o darowiźnie i nie zrealizowaliśmy, pomimo prawie rocznego upływu czasu, a terminu po darowiźnie od 7 sierpnia sporo minęło. To na stronie internetowej Gminy Nowy Żmigród, ma pan zestawienie wszystkich uchwał Rady Gminy i poniżej publikowanych rozstrzygnięć nadzorczych wojewody wraz z uzasadnieniem. Warto uczyć się od innych i tak naprawdę nie popadać w samouwielbienie, że nasza strona powiatowa jest najlepszą stroną i od  niej powinni czerpać inni. Ja prosiłbym, aby wsłuchać się w opinię mieszkańców, co sądzą o naszej stronie opinii, jak ona jest szalenie i sympatycznie dostępna.

 

Ad. 20. Sprawy Różne.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz- w ostatnim czasie doświadczyłem trudnej sytuacji życiowej, śmierć żony. Okazaliście mi państwo wsparcie i wiele wyrazów współczucia, za co składam wszystkim serdeczne podziękowanie. Podziękowanie to kieruję do Wysokiej Rady i współpracowników starostwa, dyrektorów jednostek organizacyjnych starostwa, panu przewodniczącemu Rady Robertowi Snochowi jego małżonce, a szczególne podziękowanie pragnę skierować do pan starosty Adama Pawlusia, za udzieloną mi pomoc w tej trudnej sytuacji, wsparcie, które otrzymywałem jak i okazaną bliskość. Raz jeszcze wszystkim serdecznie dziękuję.                                   

 

Ad.21. Zamknięcie obrad.

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch zamknął obrady XLVI Sesji Rady Powiatu w Jaśle o godzinie  17.30.

Imienne wykazy głosowań stanowią załącznik do niniejszego protokołu.

 

Protokolant:  Marzena Winiarska                                                                                               

Przewodniczący Rady

 

                  Robert Snoch