Starostwo Powiatowe
w Jaśle

Ad. 1. Otwarcie Sesji.

Sesję otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch. Powitał radnych  Rady Powiatu w Jaśle przybyłych na sesję, łączących się zdalnie oraz Zarząd Powiatu w Jaśle pod przewodnictwem Starosty Jasielskiego Adama Pawlusia, panią Skarbnik, obsługę prawna panią mec. Seredyńską i łączących się droga o0nline obserwujących obrady sesji.

 

Ad. 2. Stwierdzenie prawomocności obrad.

Przewodniczący poinformował, że zgodnie z listą obecności podpisaną przez 19 radnych oraz na podstawie liczby zalogowanych radnych do zdalnego systemu w ilości 3, stwierdził,
że w posiedzeniu bierze udział 22 radnych, obrady są prawomocne.

 

Ad. 3. Przyjęcie protokołu z XLI sesji Rady Powiatu w Jaśle.

Przewodniczący poinformował, że do protokołu z XLI sesji nie wpłynęły, żadne uwagi.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad zatwierdzeniem protokołu z XLI sesji Rady Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za przyjęciem protokołu głosowało 22 radnych,

Protokół z XLI sesji Rady Powiatu w Jaśle został przyjęty.

 

Ad. 4. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

Przewodniczący poinformował obecnych radnych o braku zmian do porządku obrad.

Porządek obrad:

1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XLI sesji Rady Powiatu w Jaśle.
4. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
5. Wybór Komisji Wnioskowej.
6. Podjęcie uchwał w sprawie:

1. zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 rok (Druk nr 293),
2. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2021 – 2027 (Druk nr 294),
3. zabezpieczenia środków finansowych na realizację zadania publicznego (Druk nr 295),
4. przyjęcia do realizacji „Powiatowego Programu Profilaktycznego Prawidłowe Metody Wychowawcze w Rodzinach Zagrożonych Przemocą na lata 2021 – 2025” (Druk nr 296),
5. przyjęcia do realizacji „Powiatowego Programu Przeciwdziałania Przemocy
   w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2021 – 2025” (Druk nr 297),
6. określenia szczegółowych wymogów dotyczących opracowania Raportu o stanie powiatu (Druk nr 298).

7. Informacja (raport) Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Jaśle o stanie bezpieczeństwa sanitarnego w Powiecie Jasielskim w roku 2020 (Druk nr 299).
8. Sprawozdanie Dyrektora PCPR w Jaśle z działalności za 2020 rok (Druk nr 300).
9. Sprawozdanie z realizacji „Rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego za 2020 rok” (Druk nr 301).
10. Debata nad Strategią Rozwoju Powiatu Jasielskiego na lata 2016 - 2022 (Druk nr 302).
11. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu w okresie  międzysesyjnym (Druk nr 303).
12. Interpelacje.
13. Wnioski i zapytania radnych.
14. Sprawy różne.
15. Zamknięcie obrad.

 

Ad. 5. Wybór Komisji Wnioskowej.

Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu Anna Nigborowicz zgłosiła do Komisji Wnioskowej

radnych: Irena Baciak, Sławomir Madejczyk, Stanisław Święch.

Zgłoszeni radni wyrazili zgodę na pracę w Komisji Wnioskowej.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wyborem członków Komisji Wnioskowej.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za wyborem zaproponowanego składu Komisji Wnioskowej głosowało 22 radnych,

Komisja została powołana.

 

Ad. 6. Podjęcie uchwał w sprawie:

Ad.6a.Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego
na 2021 r. (Druk Nr 293). Z Autopoprawką.

Przewodniczący poprosił panią Teresę Połeć Skarbnik Powiatu o wprowadzenie.

Głos zabrała Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć, która omówiła projekt uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 rok wraz z Autopoprawką.

Przewodniczący otworzył dyskusję oraz poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo- Budżetowej – radny Jan Czajka- Komisja opiniowała projekt i wyraziła pozytywną opinię.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk- Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury- radna Irena Baciak – Komisja pozytywnie jednogłośnie opiniuje projekt.

 

Radny Krzysztof Buba-  pan starosta dosyć wyczerpująco na komisji udzielał nam informacji, akurat w zakresie zmian budżetowych dotyczących przebudowy dróg, ale chciałem jeszcze dopytać o parę rzeczy. Dotyczy kwestii budowy mostu na Jasiołce. Czy mamy już jakąś koncepcję połączenia mostu i dojazdu do mostu z istniejącym układem ruchu? Jeżeli ten most byłby zrobiony w tym roku, to, czy już jest coś widomo w kwestii ronda Floriańska- Sobniowska, bo tam były przedłużenia? Pan starosta nas informował, że jeszcze uzgodnienia trwały, związane z projektem. Jeszcze mam pytanie do ulicy Kasprowicza, bo w 2019 roku podejmowaliśmy uchwałę w sprawie rozbudowy. Ja wtedy nawet proponowałem, żeby przeznaczyć środki nasze, wspomóc Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych na rozbudowę tego skrzyżowania. Pan starosta wczoraj informował nas, że Generalna Dyrekcja, tak zrozumiałem, jeżeli nie to niech pan starosta mnie poprawi, że ona wystąpiła do nas
z wnioskiem o to, żebyśmy zajęli się przebudową tego skrzyżowania. Mam takie pytanie
do pani skarbnik, bo wtedy w 2019 usłyszałem od pani, że nie możemy finansować takich zadań. Czy przepisy się zmieniły? Czy tak nie do końca zostałem dobrze poinformowany?

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - jeżeli chodzi o połączenia ulicy Towarowej z ulicą Żniwną, to te dwie ulice zostaną połączone tym nowym ciągiem drogowym. Dzisiaj Zarząd zdecydował o wyborze wykonawcy, firma Remost. Jeżeli wszystkie dokumenty spłyną,
to w najbliższych dniach zostanie podpisana umowa i zostanie przekazany plac budowy
i inwestycja w zakresie budowy mostu oraz odcinka drogi, dokładnie nie pamiętam, ale blisko kilometra 997 m zostanie wykonana. Czy te ulice wymagają naprawy? Na pewno ulica Żniwna jest  w złym stanie, jest wąska, na dalszych etapach trzeba będzie ją dostosować
do „Z-etki”, albo zmienić przebieg drogi powiatowej w innym kierunku, ale to wymaga rozmów z miastem lub możemy sami podjąć taką decyzję, jeżeli zdecydujemy się wykonać projekt i znaleźć rozwiązanie takie, które będzie ewentualnie bardziej zadowalające.
Ja mówiłem o różnych wariantach m.in. o takim, żeby wejść od razu w skrzyżowanie ulicy Floriańskiej z Sobniowską, bo tam jest wolna przestrzeń, ale nie bardzo wierzę, że będzie wsparcie tej inwestycji przez miasto, ponieważ w tej chwili nie ma wyraźnej deklaracji
ze strony miasta, że będą uczestniczyć w tym projekcie, który jest. Zobaczymy, mam nadzieję, że jednak miasto przystąpi do współfinansowania tej inwestycji, jak uzgadnialiśmy, ale miasto czasami podejmuje się jakiś wspólnych zobowiązań, a później się wycofuje z tego. Takim przykładem jest parking przy naszym szpitalu więc te deklaracje nie są takie pewne. Inne gminy są bardziej pewne w tych swoich deklaracjach, ale zobaczymy jak rada miejska do tego tematu podejdzie? Oddaliśmy dobre ciągi drogowe, ulice Jagiełły, Szopena
i Kraszewskiego. Wszystkie po przebudowie w dobrym stanie. Natomiast ulica Żniwna jest
w bardzo złym stanie, nie spełnia warunków drogi powiatowej i na pewno jeżeli będziemy kontynuować tą inwestycję, po jej śladzie, jej przebiegu, to będziemy musieli ją doprowadzić do „Z-etki”. Nie wiem, czy tego terenu wystarczy, czy będziemy musieli iść na ZRID.
Tu chciałem podziękować panu burmistrzowi za to, że zrezygnował z odszkodowania za grunty, w sumie według operatów to jest około 100 tys. Będziemy musieli wypłacić odszkodowania głównie dla mieszkańców Hankówki i niewielką kwotę Skarbowi Państwa,
a konkretnie Wodom Polskim. Także przy tego rodzaju inwestycji nie jest to wysoka kwota, nie są to wysokie środki i dokładnie ile nam oszczędności zostanie będziemy wiedzieć po podpisaniu konkretnej umowy ponieważ, wszystkie firmy - właściciele tych liniowych zadań, które kolidują z przebiegiem drogi zobowiązali się do wykonani tych kolizji we własnym zakresie. Gazociągi wykonają zabezpieczenie rury gazowej. PGE wykona przekładki sieci elektrycznych i wodociągi, czyli MPGK wykona przełożenie fragmentu wodociągu to też zmniejszy koszty inwestycji i za to również chciałbym podziękować tym podmiotom. Inwestycja musi być zrealizowana do  14 grudnia taki jest zapis w umowie, więc tego czasu jest niewiele. Jeżeli chodzi o samą inwestycje mostową to wydaje się, że to nie jest trudne zadanie, bardziej trudnym zadaniem jest budowa drogi zwłaszcza po stronie Sobniowa, dlatego, że jest to teren podlegający zalaniu, więc tam będzie nasyp w niektórych miejscach powyżej 4 m, będą tam dodatkowe skrzyżowania, jest dodatkowy przepust przez potok
i nasze zadanie, które zobowiązaliśmy się z PKP PLK, czyli zjazd  z drogi na wysokości planowanego przystanku kolejowego, więc to by było tyle jeżyli chodzi o tą inwestycję
tą mostową. Myślę, że należy usiąść i Wysoka Rada też i radni przemyślą w jakim kierunku iść, żeby wykorzystać tą nową przeprawę mostową, żeby ułatwić przejazd, bo na ukończeniu jest inwestycja drogi 992, od ronda do ronda. Ja rozmawiałem z dyrektorem Miąso, aby na razie nie wpuszczać ruchu towarowego na tej drodze, ruchu ciężarowego, dlatego, że my potrzebujemy 3 miesiące dla wykonaniu prawoskrętu, i tu odpowiem panu radnemu Bubie, że możemy przejmować zadanie również na drogach krajowych, te przepisy rzeczywiście się zmieniły, ale krajówka nas wcale o to nie prosiła. Myśmy ją prosili, narzucili nam twarde warunki i dzisiaj po otwarciu przetargu wpłynęły dwie oferty, jedna na 1 mln 200 z hakiem nie pamiętam dokładnie, a druga jasielskie przedsiębiorstwo na 990 tys., więc nie cały milion złotych. Te oszczędności z mostu będziemy mogli wykorzystać, więc 450 tys., czy prawie 500 tys. z mostu i teraz jest pytanie, czy pozostałe środki pokryjemy z własnych środków, czy miasto nas wesprze w tym prawoskręcie i chciałbym, abyśmy tą drogę przekazali województwu, żeby był cały to ciąg drogowy, drogi 992 do drogi krajowej, bo w tej chwili ten fragment naszej drogi powiatowej, ale myślę, że dobrze się stało, bo w województwie nie mieli by siły i czasu, żeby wykonać ten prawoskręt. To wymagało naprawdę tytanicznej pracy, to jest tylko 140 m, ale tyle uzgodnień. Tyle po prostu zachodu z różnymi spółkami kolejowymi, że nie doczekaliśmy się, żeby ta inwestycja była zrobiona w ubiegłym roku, a powinna być wykonana w ubiegłym roku. Od lutego projektowaliśmy ją do końca roku, więc tak to wygląda. Jako Zarząd wystąpiliśmy do Generalnej Dyrekcji o wydłużenie pasów w ciągu drogi 28 i Generalna Dyrekcja wyraziła nam zgodę na to, więc taką zgodę mamy i jest pytanie teraz, czy to zadanie wprowadzimy do budżetu, czy nie? Czy miasto również się zadeklaruje, że wesprze, czy nie? Więc tu będzie decyzja należała do Wysokiej Rady, bo na razie mamy warunki. Chciałbym zorientować się, ile przedłużenie tych pasów na ulicy chyba Piłsudzkiego, będzie kosztować? Tam o tyle chyba będzie prościej, że wydaje się, że wszystko się zmieści w pasie drogowym, więc może to być projekt wykonany na zgłoszenie, ale musimy sobie zdawać sprawę, że wykonujemy zadanie za Generalną Dyrekcję, więc jeżeli to było by na zgłoszenie, to może niebyło by to takie wielkie zadanie, ale nie wiem ile tych kolizji będzie? Jeżeli będzie dużo kolizji, tak jak w przypadku wiaduktów, pod wiaduktami to może kosztować bardzo dużo. Przekładki kosztują i wymagają uzgodnień i wtedy procedura może potrwać bardzo długo. Dlatego jeżeli się zorientujemy ile to może kosztować wtedy poinformujemy Wysoką Radę i podejmiemy jakąś decyzję, czy wchodzimy, czy nie? Może miasto również wystąpi z taką inicjatywą. Krajówka tam jest bardziej skomplikowana procedura i wątpię, żeby przeznaczyli środki na to. Była tutaj nawet propozycja, żeby tam wykonać rondo, na pewno by to usprawniło ruch, ale te młyny, które tam są, to mielą bardzo powoli. Widzicie państwo wczoraj była wideokonferencja, w której również brałem udział, dotyczyła zatwierdzenia planu drogi 73 od Jasła do Pilzna, w zasadzie od Trzcinicy do Pilzna i ten plan finansowy minister podpisał. To jest kolejny etap realizacji trzech obwodnic
i przebudowy docinka drogi pomiędzy Zawadką Brzostecką, a Pilznem. W sumie 4 zadania, tak został ten odcinek podzielony i jeszcze w tym miesiącu pójdzie przetarg na koncepcję programową, jak zostanie wykonana, nie wiem kiedy ona zostanie wykonana? To wtedy pójdzie już ostatni etap, czyli zaprojektuj i wybuduj, gdy będzie podpisana umowa w tym trybie na poszczególne 4 zadania, to możemy powiedzieć, że w określonym czasie ta inwestycja zostanie zrealizowana, ale to niestety trwa bardzo długo, więc jeżeli chcemy tutaj poprawić przejazd na tym skrzyżowaniu, to Wysoka Rada będzie musiała, zdecydować, czy wchodzimy w tą grę, czy przeznaczymy środki, czy nie i trochę to nas zajmuje, nas absorbuje, ale ja myślę, że warto. Ja myślę, że warto tym bardziej, że będziemy mogli wykorzysnać środki, które nam zostały z mostu, bo prawie 14 mln, był nasz wniosek. Nie mamy jeszcze decyzji, ale zakładam, że wniosek został dofinasowany na 50% i dotychczasowa praktyka wskazywała, że mogliśmy przeznaczyć na inwestycje, które spełniają warunki techniczne, te środki na dowolną inwestycję, po uzgodnieniu z ministrem. Tak wykonaliśmy w ubiegłym roku tylko przypomnę, że wykonaliśmy w ubiegłym roku dwa zadania, drogę w Dębowcu
i przepust w Umieszczu z tych środków, które zostały po oszczędnościach na mostach
w Cieklinie, więc to jest bardzo realne, gdyby nas miasto wsparło w 25% , to zostało bym nam sporo pieniędzy. Z tego miejsca pragnę podziękować naszym parlamentarzystom
w szczególności panu posłowi Bogdanowi Rzońcy, że otrzymaliśmy tak duże dofinasowanie, panu ministrowi Adamczykowi, Weberowi,  bo 10 mln na most w Przysiekach, to są duże pieniądze, 7 mln na most na Jasiołce, to jest 17 i mamy zapowiedz, że z Funduszu Solidarności 2,5 mln na Bryły. Na Bryły nie wiem, kiedy uruchomimy przetarg, dlatego, że nie ma jeszcze zasad określonych, a boje się, że jeżeli uruchomimy przetarg, zanim zostały ogłoszone zasady, to potem mogą nam nie refinansować, bo z reguły nie refinansują zadań
co  mieliśmy w ubiegłym roku, że nie mogliśmy refinansować, a niektóre uszkodzenia na naszych drogach musieliśmy wykonać z tego względu, żeby utrzymać płynność ruchu, więc z mojej strony to tyle w tych sprawach,  jeżeli państwo macie jakieś pytania to jeszcze odpowiem.

 

Radny Krzysztof Buba- bezwzględnie trzeba rozwiązać problem tutaj na Piłsudskiego
i Kasprowicza i musimy w to wejść i jak najszybciej zrobić. Ja wiem, że będzie to trwało, ja to rozumiem. Nikt tu do pana, czy do pracowników starostwa nie ma pretensji, że uzgodnienia trwają. Ja to rozumiem i potrafię czekać cierpliwie, ale chciałbym, abyśmy podjęli temat, bo jak pójdzie ruch, to będziemy mieli problem. Niestety ulica Floriańska to jedna
z główniejszych arterii powiatowych, która doprowadza ruch do miasta. Myślę, że pan starosta z panem burmistrzem się porozumie i oba samorządy jakoś się dogadają i będzie
w tym zakresie dobrze. Proszę też o tą Żniwną i Towarową. Dlaczego o tym przypominam. Most szybko wybudujemy i będziemy mieli problem z korzystaniem z niego. Podejmijmy jakąś decyzję, opracujmy koncepcję co chcemy robić, czy będzie to w śladzie ulicy Żniwnej, czy będzie nowy, ale żebyśmy już to zaczęli robić, bo tak jak pan starosta mówi projektowanie, uzgadnianie wszystko trwa. Odkładnie tego w czasie, nic nam nie daje, trzeba podjąć decyzję i tyle może nie do końca byłem, że tak powiem zwolennikiem mostu budowania tutaj na Jasiołce w tym miejscu, ale jest decyzja, jestem za, trzeba go budować
i tyle. Tylko róbmy coś, bo czas leci, a później będziemy mieli problemy, bo wszyscy będą narzekać, że most jest oddany, dojazd do niego też, a tutaj jest problem.

 

Radny Jan Urban- tutaj jak gdyby radny Buba jeden podstawowy problem zasygnalizował, będzie stał most, społeczność się będzie denerwowała, a my dalej będziemy w tych pokrzywach i krzakach. To nie można tak zaczynać, że budujemy most, rzucimy most i ten most będzie prowadził do nikąd, Stąd też dołączam się do apelu Krzysztofa, ponieważ tutaj są bardzo poważne tematy, które  będą wymagały decyzji. Stanie most i będą w łopiany wjeżdżać? Tak nie może być. Tak samo istotnym elementem jest rozwiązanie, panie starosto, jeżeli będziecie zlecać koncepcję właściwego i mądrego wyprowadzenia ruchu, jeżeli chodzi po stronie Hankówki, bo tam nie będzie tak łatwo, bo ja sobie nie wyobrażam, że puścicie po tej wąskiej dróżce i wszytko się zblokuje sklinczuje na przejeździe kolejowym. Stąd też nie można rozpatrywać osobno tych dwóch zadań. Most razem z ciągiem łączącym te główne arterie komunikacyjne. Jeszcze jedno pytanie z innej beczki, bo nie dosłyszałem, co my będziemy termomodernizować na Foluszu pani skarbnik? Bo jakąś słyszałem chatę wędrowca, czy się  przesłyszałem?

 

Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć- tak się nazywa zadanie, tak proszę państwa macie, tak zostało określone termomodernizacja Domu Wędrowca w Foluszu.     

 

Radny Jan Urban-  a co to jest Dom Wędrowca, bo nie wiem w Foluszu? Pierwszy raz słyszę, że powiat dysponuje takim obiektem turystycznym Dom Wędrowca? Przepraszam może jestem niedouczony, tutaj radny Muzyka się śmieje, więc może on mi wyjaśni jako osoba odpowiedzialna za sport i rekreację? Co to jest Jasiu ta chata wędrowca? Chata Wędrowca to jest tak restauracja w Bieszczadach w Wetlinie, to mi się z tym kojarzy, ale tu nie wiem
co my mamy na Foluszu?

 

Radny Janusz Przetacznik- chciałbym wrócić do projektu uchwały budżetowej, który w dniu dzisiejszym został nam przedłożony wraz z autopoprawką. Uczestniczyłem wczoraj na posiedzeniu Komisji Rozwoju, dyskutowaliśmy i tak jak już pan radny Krzysztof Buba powiedział, pan starosta udzielał nam szczegółowych informacji. Po raz kolejny powtórzę swoją tezę niejednokrotnie nas tej sali  wypowiadaną, że żałuję, że cały czas rozmawiamy
o pewnych zadaniach i przedsięwzięciach powiatowych, samorządowych, dopiero przy okazji zmiany uchwały budżetowej, bądź Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego, chciałbym abyśmy skończyli z tą manierą. W pana wypowiedzi panie starosto wielokrotnie przejawiał się apel do radnych, że warto podyskutować, warto się zastanowić. Tylko ja
z uporem godnym lepszej sprawy od co najmniej 4 lat, pana akurat zachęcam, do takiej dyskusji, wymiany zdań związanych z drogami, między innymi zostawiając pewne koncepcje programowo organizacyjne w jaki sposób te tematy rozwiązywać. Ale, żeby nie być gołosłownym chciałbym powiedzieć, że uchwałę budżetową, podjęliśmy 18 grudnia 2020 roku i w tej uchwale budżetowej, przyjęliśmy deficyt budżetowy 2 mln 200 tys., a przychody 6 mln 200 tys. zł. W paragrafie 5 uchwały czytamy, że zwiększamy ten deficyt do 14 mln 800, który ma być pokryty kredytem finansowym w kwocie 6 mln 200, czyli w stosunku do uchwały budżetowej z 18 grudnia, mamy zwiększenie tego kredytu, nie mówiąc
o zwiększonym deficycie z 2,2 mln do 14 mln 800 tys. Sytuacja jest następująca, przypominam państwu, że dyskutowaliśmy w miesiącach wakacyjnych w sierpniu i wrześniu u.br., kiedy po raz pierwszy mogliśmy porozmawiać o rządowym programie inwestycji lokalnych, przypomnijmy uchwała 112 Rady Ministrów, którą cytowałem, dawała do dyspozycji dwie transze środków finansowych, czyli dochodów dla samorządów, jako dochody majątkowe. Przypomnijmy wtedy moją polemikę, zapisy w protokole, jak również
w Wieloletniej Prognozie Finansowej, kwota 3 mln ponad 840 tys., którą powiat otrzymywał w ramach pierwszej transzy, bo pierwszą transzę dzieliła Rada Ministrów i każdy samorząd otrzymywał, środki w zależności od wielkości, ale nie mniej niż kwota 500 tys. W sumie dostał powiat jasielski sporo, 3 mln 840 i zostało to zapisane jako dochody majątkowe.
Na komisji dowiedzieliśmy się, że te dwa wnioski, które opiniowaliśmy we wrześniu do drugiej transzy, zostały pozytywnie rozpatrzone, otrzymaliśmy dofinasowanie do tych zadań w ramach rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych II transza, po kwocie 1 mln 800 tys.,
3 mln 600 tys. Tak jak przekazywałem wtedy na sesji zgodnie z uchwałą 112 Rady Ministrów, wszystkie te środki finansowe miały się pojawić z pierwszej transzy do końca 30 września 2020 roku. Natomiast ewentualnie kwestie związane z rozdziałem środków z drugiej transzy, jak się okazało w dniu wczorajszym, również pojawiły się i są na koncie starostwa powiatowego. Cały czas mam te wątpliwości, że my rozmawiamy i pan starosta nas namawia do rozmowy, natomiast ukrywa te dane i te informacje dotyczące dysponowaniem tymi środków, zostawiając nie wiadomo na co, natomiast nie rozmawiamy o tych, że inwestycjach razem szukając pewnych rozwiązań. Przykładem jest zadanie nienazwane, mówimy
o bezpieczeństwie przejścia na to wydajemy kwotę 150 tys. złotych. Te zadania nienazwane okazało się, że są na stronie 7 sprawozdania Zarządu z realizacji uchwał Rady i prac
w okresie międzysesyjnym i tam zostały one wymienione. Tak naprawdę nikt z nas nie wie
i trudno szukać odpowiedzi na takie pytanie, jakie były kryteria, że te, a nie inne przejścia zostały wytypowane, mało tego zostały uwzględnione? Żadnej informacji, że to zaopiniowała np. Komenda Powiatowa Policji, że niebezpieczeństwo ruchu drogowego właśnie akurat
w tych miejscach potwierdza. Proszę zwrócić uwagę, my po raz kolejny dostajemy dokument, a ze sprawozdania dowiadujemy się, że takie wnioski zostały złożone, mało tego dowiadujemy się jaka to jest kwota. Natomiast jakie były kryteria, co mamy zrobić, nic nie wiemy? Natomiast pan starosta namawia radnych do wymiany zdań i poglądów. Chętnie służę swoją wiedzą i doświadczeniem, ale pan starosta nie chce skorzystać z naszych podpowiedzi. Tylko przy okazji zamian uchwały budżetowej i bądź ewentualnie Wieloletniej Prognozy Finansowej, mamy szansę, czy okazję poznać propozycję, czy zamiary Zarządu
i dopiero wtedy dyskutować. Odeszliśmy od tematów związanych z uchwałami intencyjnymi, gdzie mogliśmy o pewnych elementach rozmawiać, rozważać, szukać, tak jak pan powiedział, przyjaciół, zwolenników, osoby, które by nam mogły, czy pomogły sfinansować,
czy zrealizować. Niestety tego nie robimy, natomiast w 100% zgadzam się z wypowiedzi pana radnego Krzysztofa Buby, jak również z kwestiami projektowymi, że niestety
w ostatnich dwóch latach te kwestie związane z  uzgadnianiem dokumentacji projektowych, nieprawdopodobnie nam się wydłużają. Przybywa nam instytucji dotyczących uzgadniania projektów i niestety czasami wspaniałe pomysły, muszą odczekać chwilę, bądź niestety nam drożeją. Dobrze, że przy dużych przetargach, o których pan starosta mówił, możemy liczyć na zewnętrzne środki finansowe. Niemniej jednak jeżeli pan zachęca, do wymiany zdań, dyskusji, to bardzo bym prosił o przekazywanie tych informacji. Jeżeli popatrzymy na projektowane drogi m.in. na  ten most na rzece Jasiołce, o którym mówiliśmy, tak naprawdę do tej pory nie było okazji na ten temat porozmawiać na Komisji Rozwoju.

 

Radny Jan Urban- panie starosto pan tak mówił, że miasto dostało wyremontowane drogi. Może się mylę, ale z tego co pamiętam to do  samego Kraszewskiego  miasto dołożyło pół „bańki”. To nie jest tak, że myśmy im zrobili, a miasto wzięło frukty, oni też z tego co pamiętam, dosyć konkretnie dokładali. To tak gwoli, żeby tu była sprawiedliwość dziejowa zachowana.

 

Radna Dorota Woźniak- ja też przychylam się do wniosku pana Jana Urbana, żeby coś powiedzieć na temat Domu Wędrowca w Foluszu, ponieważ wcześniej było mówione,
że w Foluszu powstanie to miejsce z toaletami, z jakąś tam kuchnią, zapleczem. Natomiast nie było hasła Dom Wędrowca, więc proszę przybliżyć temat.

 

Radny Jan Muzyka-najpierw do pana Jan Urbana, mojego zacnego imiennika, panie Janku mam maseczkę od kołnierza po same oczy. Jakoś nikt mi nigdy w życiu nie powiedział,
że mam takie śmiejące oczy. Nie wiem jak pan to wypatrzył, że ja się śmieję? Bo ja się nie śmieję absolutnie. Zawsze podchodzę do twoich wypowiedzi bardzo poważnie. Jeżeli chodzi o ten dom to przecież pamiętamy jest to tzw. „świniarnia” mówiąc prosto. Na bazie tej świniarni wybudowany dom, w którym ma być jakieś pomieszczenie, sanitariaty. Jakaś sala, gdzie można się przebrać, gdzie można spożyć jakiś posiłek, który to budynek można wykorzystać np. do jakiejś imprezy sportowej. Przypominam, że organizujemy tam Beskidnika i korzystamy gościnnie z pomieszczeń w DPS-ie, do którego teraz to nie wiadomo, czy można tak sobie wchodzić, czy tak się chce. Także jest to ze wszech miar potrzebny budynek i jeżeli jest docieplenie, termomodernizacja to chyba jest dobrze?

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś- ponieważ wczoraj, czy przedwczoraj ukazał się nabór
w wojewódzkim funduszu ochrony środowiska  i on trwa tylko do 7 maja, można zgłosić jeden obiekt i można uzyskać dofinasowanie 100 tys. złotych i to jest kwota 80%, więc inwestycje przeglądały, jakie obiekty moglibyśmy zgłosić i żeby spełnić warunek, żeby po prostu wskaźniki audytowe otrzymać. Mamy takie obiekty szkolne, które wymagają termomodernizacji, poprawki i w szczególności dach przy drugim liceum, przy Zespole  Szkół nr 3, Zespole Szkół Budowlanych, ale one nie osiągnął efektów audytowych. Również do tego wielkiego projektu się one nie zakwalifikowały, ale temat jest rozpoznany. I wczoraj padła taka propozycja, ja nawet o tym nie wiedziałem i pierwszy raz się spotykam z tą nazwą, żeby aplikować do wojewódzkiego funduszu z tym obiektem, na którym ćwiczyła szkoła budowalna, która miała go dokończyć, więc jeżeli uda nam się wykonać termomodernizację plus fotowoltaikę. Część kosztów będziemy musieli pokryć, bo nie będzie podlegać kwalifikacji, chyba podłącz elektryczny, dokładnie ja nie wiem, nie potrafię się wypowiedzieć o szczegółach, ale wtedy taka propozycja padła z Młodzieżowego Domu Kultury, żeby to nazwać jako Dom Wędrowca, a funkcja będzie taka, jak była od początku. Czyli sanitariaty, umywalki, przebieralnie i szansa na uzyskanie dofinasowania w kwocie 100 tys. zł.
Więc możecie państwo zdecydować, czy aplikujemy o te środki, czy nie aplikujemy? Innych obiektów ja na dzień dzisiejszy nie widzę. Te analizy, które wydział inwestycji dokonał, nie kwalifikują, żadnego innego obiektu. Zastanawialiśmy się nad tym, czy ten obiekt np. na Słowackiego, gdzie jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wygląda obskurnie. Na ulicy 3 Maja obiekt, wymaga milionów, a nie 100 tys. złotych, więc jeżeli państwo uważacie, że możemy skorzystać z tego naboru, to składamy. Termin jest bardzo krótki i po prostu tego czasu jest niewiele. Myślę, że warto skorzystać z tego naboru. Również przy przejściach termin też był krótki i tam była punktacja, którą sprawdzali dokładnie pracownicy PZD, oni ustali, które przejścia mają szanse uzyskać. My na Zarządzie też niewiele rozmawialiśmy na ten temat, bo nie było na to czasu, więc tu z góry mogę przeprosić Wysoką Radę i Wysoką Komisję, że nie było jakiś takich szerszych konsultacji. Staraliśmy się, żeby było to równomiernie na cały powiat rozłożone, maksymalnie 5 wniosków można było złożyć. Jest jeden wniosek przy przejściu w Gamracie do szkoły. Bardzo potrzebne przejście, jeden wniosek na tym samym ciągu drogowym w Brzyskach w centrum i jedno przejście w ciągu drogi Jabłonica- Jareniówka w miejscowości Opacie, również obok szkoły
i w Tarnowcu obok szkoły, czy obok kościoła, więc to są takie propozycje, do tej pory nam się nigdy nie udało uzyskać dofinasowania z tego programu. Oczywiście nasz wniosek uzyskał pozytywną opinię Komendy Powiatowej Policji w Jaśle, wydziału sekcji ruchu drogowego. Termin był też stosunkowo krótki i jeżeli państwo uważacie, że ten wniosek nie jest właściwy to cóż? Ja proponuję, żeby przyjąć, a za taką skróconą procedurę, to mogę tylko przeprosić.

 

Radny Jan Urban - ja dziękuję panu staroście za wyczerpujące informacje. Rozumiem jeżeli chodzi o ten Folusz, tylko widzę, że nie tylko ja, ale pan starosta też był zaskoczony tą nazwą, bo wydawało mi się, że wiem jakie funkcjonują, stąd też zapytałem o co chodziło z tą Chatą Wędrowca, jak go zwał, tak go zwał, bo to jest to ideafiks, które nam mówi, że to w centrum. Też nie wiedziałem i panie przewodniczący mam prośbę, bo nie wiem, obudził się nasz pan tropiciel powiatowy pan Józef Rosół i zaczął bić brawa, więc nie wiem, czy on mi bił brawa, czy Jasiowi Muzyce, także chciałbym to wiedzieć?

 

Radny Krzysztof Buba- w pełni potwierdzam pana słowa, co do programu przejść, wojewoda ogłosił, to było coś z dwa dni później, okres świąteczny. Są tam w programie szczegółowe wymagania, dosyć zgodne z wytycznymi, które w październiku zostały ogłoszone, daj Boże, żeby oba samorządy otrzymały. Czeka nas dużo pracy, bo tam wymagania są duże,
ale powstaną myślę, że fajne przejścia i poprawi to w zdecydowany sposób bezpieczeństwo. Miejmy nadzieję, że tych pieniędzy jest dużo, że nam się uda, bo zarówno powiatowi jak
i miastu. Te przejścia, które żeśmy wytypowali, tak się złożyło, że w ostatnich latach nie było żadnych tam, niebezpiecznych zdarzeń z tego też się trzeba cieszyć.     

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz zarządził głosowanie dotyczące podjęcia uchwały
w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 r. Z Autopoprawką.

W głosowaniu brało udział  22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało19 radnych,

- wstrzymało się 3 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6b.Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2021 — 2027. (Druk Nr 294).

Przewodniczący poprosił Panią Teresę Połeć Skarbnik Powiatu o wprowadzenie.

Głos zabrała Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć, która przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2021 — 2027.

Przewodniczący otworzył dyskusję oraz poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo- Budżetowej – radny Jan Czajka- Komisja opiniowała projekt i wyraziła pozytywną opinię.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk- Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury- radna Irena Baciak – Komisja pozytywnie opiniuje projekt.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2021 — 2027.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,

- przeciw głosował 1 radny,

- wstrzymało się 6 radnych.

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6c. Podjęcie uchwały w sprawie zabezpieczenia środków finansowych na realizację zadania publicznego. (Druk Nr295).

Przewodniczący poprosił o wprowadzenie Starostę Jasielskiego Adam Pawlusia.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś-  na granicy województw, powiatów mamy przeprawę mostową, która jest w złym stanie i jest wpisana jako obiekt, powiatu tarnowskiego. Trwał prze kilka lat spór, kto ma ten obiekt wykonać i bardzo się cieszę, że powiat tarnowski przystępuje do opracowania dokumentacji projektowej. Jest propozycja my od dawna głosiliśmy chęć współfinansowania tej inwestycji. 4 samorządy porozumiały się, formalnie jeszcze nie jest to na piśmie. Jeżeli Wysoka Rada dziś wyrazi zgodę o przeznaczeniu 15 tys. złotych na rok 2022 na projektowanie tego obiektu, to mam nadzieję, że w najbliższy dwóch latach wreszcie ta inwestycja zostanie wykonania. Nie wiem, czy to będzie przebudowa. To jest opracowanie dokumentacji na przebudowę mostu, więc bardzo proszę o poparcie tego projektu i oby jak najszybciej doszło do realizacji tej inwestycji.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję oraz poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo- Budżetowej – radny Jan Czajka- Komisja opiniowała projekt i wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – radny Sławomir Madejczyk- Komisja pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała projekt uchwały.

 

Radny Krzysztof Buba-  tak wczoraj na komisji mówiłem, że to jest dobry ruch, trzeba to wspierać i jak będzie projekt, to tak samo jako powiat powinniśmy wesprzeć tą inwestycję. Dużo młodzieży dojeżdża z Czermnej, z tamtych okolic do nas, mieszkańców, którzy pracują u nas itd. Trzeba to wspierać i żeby jak najszybciej ten most powstał.

 

Wiceprzewodnicząca Anna Nigborowicz- tak jak pan Krzysztof powiedział jest to inwestycja bardzo potrzebna i oczekiwana przez mieszkańców, od można powiedzieć nawet kilkunastu lat, ponieważ ten most jest w bardzo złym stanie, nawet niektórzy boją się przejeżdżać, bo jest to taki most drewniany, więc bardzo proszę wszystkich radnych o poparcie tego projektu uchwały, aby mogło dojść do realizacji tego przedsięwzięcia.    

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zabezpieczenia środków finansowych na realizację zadania publicznego.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 22 radnych,

Uchwała została podjęta jednogłośnie.

 

Ad.6d. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji „Powiatowego Programu Profilaktycznego Prawidłowe Metody Wychowawcze w Rodzinach Zagrożonych Przemocą na lata 2021 – 2025”. (Druk Nr 296).

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Stałą.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji „Powiatowego Programu Profilaktycznego Prawidłowe Metody Wychowawcze w Rodzinach Zagrożonych Przemocą na lata 2021 – 2025”.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 22 radnych,

Uchwała została podjęta jednogłośnie.

 

Ad.6e. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji „Powiatowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2021 – 2025”.(Druk Nr 297).

Przewodniczący poprosił o opinię Komisję Stałą.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji „Powiatowego Programu Przeciwdziałania Przemocy
w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2021 – 2025”.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 22radnych,

Uchwała została podjęta jednogłośnie.

 

Ad.6f.Podjęcie uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów dotyczących opracowania Raportu o stanie powiatu. (Druk Nr 298). Z przedłożoną Autopoprawką.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz - projekt przedłożony przez kluby radnych Porozumienie Samorządowe Ponad Podziałami i Samorząd dla Mieszkańców, te dwa kluby złożyły projekt uchwały określającej w sposób szczegółowy wymogi dotyczące opracowania Raportu o stanie  powiatu. Oczywiście kierował się tutaj Zarząd opinią pani mecenas, która wyraziła tą opinię negatywną, dlatego, że ten projekt zawiera szereg błędów, przede wszystkim merytorycznych, wchodzi w tematykę, przede wszystkim proceduralną, a to jest kwestia Zarządu, a nie Rady
i określenie w tym raporcie sposobu wykonywania tych czynności, nie jest kompetencją Rady. Dlatego Zarząd wydał negatywną opinię dotycząca tego projektu i podjął decyzje,
że przedstawi Wysokiej Radzie swój projekt uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów dotyczących opracowania Raportu o stanie powiatu, jak i również Zarząd ma takie uprawnienia i podejmie uchwałę Zarządu określającą sposób i tryb przygotowania tego raportu. Dlatego stawiam wniosek o odrzucenie tego projektu i nie przyjęcie przez Wysoką Radę.

 

Radny Sławomir Madejczyk- chciałbym powiadomić o stanowisku Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu w sprawie tego projektu. Była procedowana opinia w dniu wczorajszym, komisja wypowiedziała się w sposób negatywny w sprawie tego projektu. Jeżeli mogę to kilka swoich spostrzeżeń w ramach dyskusji. Szanowni państwo ja od początku byłem zwolennikiem uchwalenia, podjęcia prac nad wymogami raportu o stanie powiatu. Jeżeli chodzi o ten projekt, który w tej chwili procedujemy to uważam, że on niezbyt trafnie podąża za delegacją ustawową, która daje Radzie Powiatu kompetencje do uchwalenia szczegółowych wymogów Raportu o stanie powiatu, czyli tutaj myśl, że ustawodawca miał na myśli głównie treść tego raportu i te projekty, które były wcześniej procedowane i odrzucane, one były bardziej trafne, podążały w kierunku uchwalenia wymogów raportu co do treści. Natomiast ten projekt, już w swojej nazwie dotyczy wymogów dotyczących opracowania raportu o stanie powiatu, czyli już tutaj mamy wskazanie w samej nazwie, że będzie się zajmował bardziej jakby procedurą, ścieżką postępowania, czyli bardziej formą, a niżeli treścią przyszłego raportu. To też mamy w treści w punkcie 3 i 4, co zostało podniesione w opinii prawnej, przez pana starostę Pankiewicza też zauważone i w zawiązku z tym uważam, że nie jest to dobry projekt, który byłby do przyjęcia, takie jest moje stanowisko w tej sprawie.  Niemniej doceniam koleją próbę podjęcia prac nad tą sprawą przez kluby SDM
i PSPP. Jeżeli jest tutaj zapowiedz prac nad tym projektem w przyszłości to uważam, że ten czas nie jest stracony, bo tutaj jak usłyszeliśmy wzrosła jakby świadomość potrzeby uchwalenia tego dokumentu w przyszłości  i miejmy nadzieję, że taki dokument w niedługiej przyszłości zostanie uchwalony.

 

Radny Janusz Przetacznik- po raz trzeci kluby korzystają ze swojej inicjatywy uchwałodawczej i występują z wnioskiem do Wysokiej  Rady o podjęcie uchwały
w przedmiocie określenia wymogów dla raportu o stanie powiatu. Tym razem po raz trzeci skorzystaliśmy z innych rozwiązań, czy z innych powiedzmy podpowiedzi dotyczących raportu, gdyż dwie pierwsze próby spaliły na panewce. Nawet Wysoka Rada nie podjęła chęci jakiejkolwiek wymiany poglądów, czy polemiki. Pomijam te kwestie z 6 lutego, 6 marca
i kolejne. Uważaliśmy, że pierwszy projekt po autopoprawce, który złożyliśmy i który trafił do Wysokiej Rady 6 marca, był projektem, który naszym zdaniem, odpowiadał przede wszystkim za strategię, ale przede wszystkim podpowiadał w którym kierunku można, czy powinno się podążyć w zakresie zaproszenia mieszkańców powiatu jasielskiego do debaty. To co otrzymywaliśmy przez dwa lata, opracowane przez Zarząd Powiatu, czyli raport za rok 2018 oraz raport za rok 2019, nie zachęcały do dyskusji, nie mieliśmy żadnego mieszkańca, który by skorzystał z propozycji ustawowych, zainteresowania się tematami, związanymi
z problematyką raportu, a przede wszystkim oceny przyjętych strategii, polityk, programów
i uchwał Rady. Niestety nie skorzystaliśmy, nasze uwagi, propozycje dotyczące raportu, nie były brane pod uwagę. Jeżeli popatrzymy na aktualny projekt uchwały. Tutaj państwo powołujecie się na opinie prawną pani radcy prawny Małgorzaty Kulig. Natomiast konia
z rzędem temu, który mi pokaże, że to są błędy ustawowe. Jeżeli przeczytamy artykuł, czy ten rozdział 3, o którym tutaj mówimy czy 4, to zapisy i propozycje wręcz wskazują, jak powinien wyglądać raport i co powinien zawierać?  Warto to po prostu przeczytać i popatrzeć tak naprawdę co reguluje projekt uchwały i jak powinien wyglądać raport, przede wszystkim popatrzeć na te kwestie, które poruszaliśmy po pierwsze w uzasadnieniu, po drugie już
w dotychczasowej dyskusji. Szkoda, że państwo nie chcecie skorzystać z pewnych podpowiedzi, rozwiązań tak abyśmy mogli zachęcić do, to czym dzisiaj tak może szczerze, aczkolwiek nie wierzę w tej chwili po tej wypowiedzi, że to była szczera wypowiedz, zachęca pan starosta do dyskusji, wymiany poglądów i przede wszystkim w jaki sposób my mamy zachęcić również mieszkańców, aby zainteresowali się sprawami powiatowymi i mogli rozmawiać na temat tego dokumentu, czy w jaki sposób on może powstawać. Jeżeli popatrzymy na ten projekt, który wnosimy, to zachęcam przede wszystkim do popatrzenia, również panią radcę prawną, i do wejścia na stronę m.in. samorządu województwa podkarpackiego, gdzie tego typu uchwała została podjęta. Sejmik samorządowy województwa podkarpackiego określił, tak jak i my proponujemy, określił szczegółowe wymogi dotyczące opracowania strategii o stanie województwa podkarpackiego. W oparciu o te wytyczne sejmiku samorządowego województwa podkarpackiego, zarząd województwa złożył  dwa raporty. Naprawdę są to raporty ciekawe, z których można się wiele dowiedzieć. Przede wszystkim wyciągać wnioski co do realizacji strategii, polityk i programów. Będziemy mieć dzisiaj na sesji m.in. kolejny temat związany ze strategią i będziemy pewnie może wymieniać poglądy, aczkolwiek nie do końca sobie na podstawie tego otrzymanego materiału to wyobrażam, a już zapowiedzi pana starosty Pankiewicza, że to Zarząd opracuje wymogi dla raportu, którego sam jest autorem, to gratuluję pomysłu. To jest tak jakbyśmy zawsze powiedzieli, kiedyś to już powiedziałem na tej sali. To jest tak jakby karpie miały zagłosować za przyspieszeniem Świąt Bożego Narodzenia. Nie dajmy się proszę państwa zwariować. Jeżeli to jest uprawnienie Rady, to ona ma zdecydować, a nie dyskutować o dokumencie, który Zarząd opracuje. Już Zarząd nam opracował przypomnę dwa raporty. Okazało się,
że w raporcie za rok 2019, w jego wprowadzeniu, mamy podziękowania dla Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu Rady Powiatu, bo takie jest zdanie, że powstał przy jej pomocy. Tak radni otrzymali spis treści do konsultacji. Natomiast nie rozmawialiśmy jak już później o dalszych elementach, związanych z wymogami raportu. Gorąco namawiam państwa, aby jednak przyjąć ten dokument. On podlegał merytorycznemu sprawdzeniu przez nadzór wojewody podkarpackiego, został zatwierdzony i jest na stronie, jako dokument sejmiku dostępny. Proszę zwrócić uwagę, dostosowaliśmy go do kwestii związanych
z powiatem, natomiast najistotniejszy i najważniejszy element jest, że będzie odnosił się do zapisów ustawowych. Raport ma mówić o strategii, programach, politykach i uchwałach,
a nie to z czym dotychczas mieliśmy do czynienia. Nie wierzę w dokument, który przygotuje Zarząd Powiatu dla siebie i ma to zadowalać radnych, bo tak jak było w przypadku raportu za rok 2019, gdzie złożyliśmy, uwagi do tego raportu, one nie zostały praktycznie uwzględnione. Może jedna dziesiąta tych uwag została uwzględniona. Natomiast w dalszym ciągu raport to kwestie związane nazwijmy to z informacjami sprawozdawczymi, nie do końca odzwierciedlającymi stan powiatu. Namawiam do przyjęcia tego dokumentu.

 

Radny Jan Urban- mamy niekończącą się historię, po raz kolejny wracamy z projektem uchwały w sprawie określenia wymogów jakie winien zawierać raport o stanie powiatu. I zaś przeminie czas, bo już jednostki samorządu terytorialnego, już umieszczają na swoich stronach raport, a jak zadałem sobie trud przeanalizowania tych raportów, to one się odnoszą właśnie do stanu realizacji strategii i polityk oraz tego wszystkiego co winien zawiać raport. Ja nie wiem, nie rozumiem, po prostu nie znam się na tym i nie  widzę jakimi pobudkami kieruje się Zarząd Powiatu, żeby nie przyjmować skodyfikowanej formy, co ów raport powinien zawierać? I nie mogę tego pojąć z prostej przyczyny, że jest to novum, które uspołecznia jakby proces, zaangażowania się społeczności lokalnej w życie danego samorządu. Czy nam naprawdę zależy na tym, aby już całkiem ta społeczność lokalna była obojętna? Nie mogę pojąć jednej prostej kwestii, skoro tak jak mój przedmówca Janusz Przetacznik powiedział, że jest to prawie toczka w toczkę, w 98%, nawet 99 ściągnięte
z sejmiku i introdukowane  do wymogów powiatowych, z wymogów dotyczących raportu
o stanie województwa. Przypominam, że w województwie tym władzę wypełnia, Zjednoczona, czy jak go zwał tak go zwał Prawica, czyli PiS i oni się takiego dokumentu nie boją. Jeżeli my przedstawiamy wam propozycję opartą na dobrych wzorcach, to pan starosta Pankiewicz, co prawda ja się mu nie dziwię, że pomylił plenipotencję Zarządu i Rady, bo jak po 2,5 latach nie potrafi nazwać klubów jakie funkcjonują w Radzie Powiatu to to go usprawiedliwia. Zadaję pytanie, dlaczego z uporem jakimś takim maniakalnym, odrzucacie jakikolwiek dokument i ogłaszacie zapowiedź jakże optymistycznie brzmiącą, że Zarząd opracuje swoją własną uchwałę. Tylko jak ten Zarząd opracuje swoją własną koncepcję, to będziemy mieli co? Będziemy to stosować do wymogów o raporcie za 2021. Nie chcecie, ja nie wiem, przecież to jest jedna prosta kwestia, wzięliśmy i daliśmy wam wymogi, które mają zastosowanie, które wypełniają i jakoś prawnicy urzędu marszałkowskiego, nie zakwestionowali rzeczonych zapisów i samorząd województwa podkarpackiego opracowuje raport o stanie województwa w oparciu o takie dokumenty, a u nas się to nie przyjęło. Szkoda, bo myślałem, że wszystkim nam zależy, zresztą dzisiaj bardzo koncyliacyjnie pan starosta zachęcał do wspólnej wymiany poglądów. To jakby powiało wiosną, która nie może tutaj dojść i jak niektóre memy, mówią, że ta wiosna wygląda jakby ja minister Sasin przygotowywał. Tak ładnie zabrzmiało, że zaprasza do rozmowy, dyskusji i tutaj o rzecz, która można naprawdę powiedzieć tak brzydko o pietruszkę, to wy dalej z uporem maniaka idziecie, róbcie sobie co chcecie i nie dziwcie się, że spotykają was za to słowa krytyki. Przygotowany materiał, który obowiązuje i się sprawdził, ale nie bo nie. I jeszcze pan starosta Pankiewicz z uporem lepszym sprawy, mówi, że to jest formalnie zły dokument. To niech pan zamelduje to Marszałkowi Ortylowi.

 

Radny Krzysztof Buba- w pełni podzielam zadanie pana radnego Janusza Przetacznika. Podziękowania dla pan przewodniczącego komisji rozwoju, pan Sławka Madejczyka, bo się zaangażował w temat. Chcieliśmy wspólnie coś zrobić, odpuściliśmy pewne tematy, widziałem światełko w tunelu, ale tak z kolegami zakładaliśmy się, że chyba nam się nie uda
i panie Sławku chyba nam się nie udało? Mówiliście państwo przy pierwszym raporcie, że trzeba będzie tę uchwałę zrobić, żeby było, to próbujemy raz, drugi, trzeci, nie. Nawet pan Sławek przewodniczący komisji przygotował i też nie. W ogóle tego nie rozumiem
i całkowicie nie zgadam się z opinia pani radczyni, ale ma prawo. Ja mam prawo, że się mogę z tym nie zgodzić i pewnych rzeczy tutaj nie rozumiem, w czym jest problem? To przecież nie jest żaden kaganiec na Zarząd, tylko chcemy dostać dokument, który jest ciekawy dla nas radnych, mieszkańców. Czy jest taki, to sami sobie państwo odpowiedzcie?

 

Radny Janusz Przetacznik- jeszcze jedna kwestia uzupełnienia. Jeżeli chodzi o pierwszy projekt, który składaliśmy wraz z autopoprawką, to był wzorowany czy inspirowany wytycznymi i zaleceniami Związku Powiatów Polskich, do którego należy m.in. powiat jasielski i płaci składkę, gdzie były tam opracowane pewne wytyczne jak powinien wyglądać raport i jak samorządy powinny do tego przystępować. Czyli wydawało się, że to bardzo merytoryczny dokument, jakim są wytyczne, czy propozycje do opracowania raportu opracowane przez Związek Powiatów Polskich. Wydawało się, że trafi na podatny grunt, nie trafił. Więc o wiele prostszy materiał jakim jest dokument wzorowany na samorządzie województwa, też okazuje się, że mimo, że on daje o wiele większą swobodę w zakresie kształtowania treści tego raportu, niż dotychczasowe propozycje, proponowane przez Związek Powiatów Polskich i nasze propozycje w projekcie pierwszym i drugim, jak również w propozycji pana przewodniczącego Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu. Przypomnijmy, że wtedy kiedy pojawiła się taka inicjatywa i taki projekt, kluby wycofały swój drugi wniosek. Chciałbym abyśmy o tym pamiętali. Natomiast jeszcze jedna uwaga do samorządu i do pana starosty Pankiewicza. Niejednokrotnie na tej sali wskazywałem opinię radców prawnych dotyczących projektów uchwał i uchwał, które podejmowaliśmy, które zostały uchylone przez nadzór wojewody. Pokazywałem tychże radców prawnych, akurat w tym gronie nie było pani Małgorzaty Kulig, która je opiniowała, aczkolwiek muszę sięgnąć pamięcią, bo jak sięgniemy pamięcią to VI kadencja samorządu powiatowego nie ma dobrej passy i sporo tych uchwał zostało już uchylonych. Stwierdzone zostały nieważności również uchwał Zarządu, gdzie tak naprawdę Zarząd bazuje na profesjonalnych radcach prawnych, na profesjonalnej kancelarii prawnej. W związku z tym daleki jestem od tego szafowania, bo na te elementy jeżeli my zwracamy uwagę, to jakoś państwo do tego podchodzicie lekceważąco, przykładem chociażby była uchwała o programie naprawczym, zresztą będziemy nad tym programem naprawczym rozmawiać przy okazji strategii.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz- przepraszam pana przewodniczącego Urbana, szefa klubu SDM i pana Janusza Przetacznika przewodniczącego klubu PSPP, za nieprecyzyjne określenie, ale myślę że ja bym tutaj Sasina do tego naszego raportu nie mieszał, bo to nie ma żadnego związku.

 

Radny Franciszek Miśkowicz- tylko chciałem tak z ciekawości dowidzieć się co strasznego jest w tym dokumencie, że tak państwo bronicie się przed tym? Czy się nie da po prostu tego zrealizować, według tych wskazówek, bo zawsze warto podyskutować i spróbować. Myślę, że to jest taka kolejna próba by jakieś tam uregulowania przyjąć i według tego opracować ten raport.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz-  tej dyskusji tutaj już sporo jest i trzeba by, każdą treść przeanalizować, czytać, ale z tych treści wiele wynika tak jak tu też pan przewodniczący Madejczyk zwrócił uwagę, że jest dużo po prostu napisane też jak to ma wyglądać. Nawet zacytuje tutaj końcowy harmonogram opracowania raportu o stanie powiatu.

Za opracowanie raportu odpowiada Zarząd Powiatu w Jaśle, natomiast przygotowanie raportu koordynować będzie wydział Starostwa Powiatowego w Jaśle właściwy do spraw opracowania i monitorowania strategii rozwoju Powiatu Jasielskiego.

Jest jakby to przypisanie konkretnemu wydziałowi, przecież można i zlecić opracowanie raportu, Zarząd też może wskazać członka Zarządu bezpośrednio odpowiedzialnego, także jest to takie krępowanie pewnej swobody działania Zarządu. Myślę, że projekt, który przedstawi Zarząd, państwo zobaczycie, będziecie mieć też sposobność do oceny.

 

Radny Jan Urban- nie chcę się tutaj pastwić, ale zapis który o tym mówi wydział właściwy, to jest tylko delegacja dla organu uprawnionego do wskazania, który wydział ma to robić.
To tak jak panie wicestarosto, minister właściwy do spraw. W ustawach jest bardzo często stosowane, bo ministerstwa się zmieniają, to jest coś takiego jak zasady technik prawotwórczych. 

 

Radny Krzysztof Buba- takie mam pytanie, to co było złego w tym projekcie pana przewodniczącego Sławka Madejczyka, może pan pamięta?

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz- przeanalizowany został, odrzucony.

 

Radny Krzysztof Buba-  ja się pytam o projekt uchwały, który przygotował przewodniczący komisji rozwoju?

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz- treści nie pamiętam, ale myślę, że w tej sytuacji tak jak tutaj, powtórzę, że propozycję dotyczą pewnej materii, czyli tak jak tutaj z treści projektu, który państwo przedstawiliście wynika jakby wchodzenie w kompetencje Zarządu. To trzeba by każdy punkt, po punkcie analizować i mówić. Myślę, że jest wyraźnie art. 30 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym mówi, że Rada Powiatu może podjąć uchwałę i nie wiem dlaczego jest też taki  upór i opór? Będzie projekty uchwały przedstawiony przez Zarząd do podjęcia.

 

Radny Krzysztof Buba-  ja się tylko pytałem panie starosto, co było złe w projekcie pana przewodniczącego Sławka Madejczyka?

 

Rady Sławomir Madejczyk - tylko chciałem coś może uporządkować, że przywoływany tutaj projekt podobno mojego autorstwa, tak rzeczywiście trafił na komisję i miał być przedmiotem oceny komisji rozwoju i promocji, niemniej jednak uzyskał negatywną opinię, więc tutaj trudno też kierować uwagi do całości radnych, ponieważ on przepadł. Tylko w gronie komisji rozwoju i promocji, tylko do tych radnym można mieć uwagi ewentualnie, dlaczego nie chcieli go, że tak powiem wypuścić z komisji na zewnątrz do Rady. Dlatego też to miejmy na uwadze. To był projekt, który zaistniał na komisji i nie wyszedł do porządku obrad sesji.

 

Radny Janusz Przetacznik - przeczytam, bo to co powiedział pan przewodniczący Sławomir Madejczyk jest prawdą. Natomiast chciałbym przeczytać konkretny zapis i decyzję Zarządu - w pkt 4, podzielił opinie wydziału rozwoju promocji  i  spraw społecznych co do braku zasadności podejmowania w sprawie określenia szczegółowych wymogów Raportu o stanie powiatu i negatywnie zaopiniował projekt uchwały przygotowany przez przewodniczącego Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu. Niezależnie od tego czy byłby to dokument  wnoszony przez komisję, bo przypomnijmy, że podmiotami uprawnionymi do wnoszenia projektów uchwał na posiedzenia Rady jest Zarząd, radni, komisje, bądź kluby radnych. Co do tego nie mam wątpliwości, dlatego przywoływałem stronę 5 decyzje
w punkcie 4  Zarządu z posiedzenia 24 marca br.

 

Radny Jan Urban - tutaj pan przewodniczący Madejczyk mówi, że to nie wyszło poza.
W protokole, który otrzymaliśmy pisze, że Zarząd „out”, czyli wyszło. Zarząd się do tego odnosił, ale teraz, bo mi to umknęło i zainspirował mnie radny Janusz, płynnie odczytując ten fragment sprawozdania z działalności prac Zarządu. Popatrzycie jakie tutaj mamy horendum. Zarząd posiłkuje się opinią wydziału, który ma to robić. Po co oni mają coś dodatkowego robić, więc zasięgać opinii Zarządu, czy im się podoba, to tak jak by, zwróćcie uwagę nie mam tego przed oczami, ale brzmi mi to w uszach, negatywna opinia wydziału, który ma to wykonać, a on mówi nie. Bo po co mamy mu narzucać, on musiałby zrobić dobry materiał? Sami się wpuszczacie w kanał, pokazujecie jaki macie chory mechanizm. Przewodniczący komisji rozwoju mówi, że to nie wyszło poza komisję, jest przytoczony zapis, że Zarząd negatywnie opiniuje. Sami się gmatwacie w zeznaniach. Powiedzcie nie chcemy, mamy większość, mamy prawo, nikt nam tu nie będzie żadnych raportów robił, koniec kropka pl.

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów dotyczących opracowania Raportu o stanie powiatu. Z Autopoprawką.

W głosowaniu brało udział 21radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 6  radnych,

- przeciw głosowało 13 radnych,

- wstrzymało się 2 radnych.

Pani Ewa Wawro z przyczyn technicznych  nie wzięła udziału w głosowaniu.

Uchwała nie została podjęta.

 

Ad.7.Informacja (raport) Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Jaśle o stanie bezpieczeństwa sanitarnego w Powiecie Jasielskim w roku 2020.(Druk Nr 299).

Przewodniczący poinformował, że informacja jest do zapoznania się.

 

Ad.8.Sprawozdanie Dyrektora PCPR w Jaśle z działalności za 2020 rok. (Druk Nr 300).

Przewodniczący poinformował, że informacja jest bardzo merytoryczna i rzeczowa.

Radni nie mieli uwag.

 

Ad.9. Sprawozdanie z realizacji „Rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego za 2020 rok”. (Druk Nr 301).

Radni nie mieli uwag również w tej kwestii.

 

Ad.10. Debata nad Strategią Rozwoju Powiatu Jasielskiego na lata 2016 – 2022.(Druk Nr 302).

Przewodniczący zwrócił się z zapytaniem, czy przewodniczący klubów będą zabierać na wstępie głos jako opinie klubów, czy nie? Czy będzie to debata w formie zabierania głosu przez poszczególnych radnych, tak?

Przewodniczący otworzył debatę.

 

Radny Krzysztof Buba- wczoraj na komisji dwóch panów radnych, pan Janusz Przetacznik
i pan Ryszard Papciak bardzo celnie i można powiedzieć trafnie skomentowali, tą realizacje zadań rozwojowych. Ja sobie wczoraj wieczorem przeczytałem realizację według strategii powiatu jasielskiego. Kolejny raz przypomniałem sobie strategię  rozwoju powiatu jasielskiego i doszedłem do takiego wniosku. Ten raport do strategii rozwoju powiatu jasielskiego, to ma to samo według mnie jak przyjmujemy programy naprawcze szpitala jasielskiego. Jakie efekty są tych programów naprawczych to widzimy, to tak tylko to na marginesie to spuentuję, może lepiej to przemilczeć.

 

Radny Jan Urban - proszę państwa jesteśmy w punkcie debata, pozwolę sobie przeczytać co to jest debata. Dyskusja o sformalizowanej formie, która dotyczy wyboru najlepszego rozwiązania omawianego problemu lub sprawy, mająca najczęściej w większym gronie. Mamy czerwoną książeczkę, to takie były okładziny. Mamy debatę i nad czym my będziemy debatować? Co było, zostało wpisane i czy będziemy tutaj szukać optymalnych rozwiązań, jak mówi definicja debaty? Bardzo trafnie mój przedmówca Krzysztof Buba nawiązał to do takiego dokumentu, któryś my przyjmowali po dwakroć, jakim był program naprawczy szpitala. To tak samo można sobie w buty wsadzić, żeby być wyższym, tak samo jak tutaj ten materiał. My w programie mieliśmy informację o stanie realizacji strategii, a mamy debata na temat strategii. Szkoda słów, żeby się odnosić do tego. Tu jest wpisane wszystko, tylko nie ma odniesienia się o stopniu realizacji w obszarach, które stanowią obszary rozwojowe.
Nie ma odniesienia się do trafności analizy SWOT, to co jest w dokumencie strategicznym. Po prostu jest sobie kwit, wydrukowano, czy przesłano w wersji elektronicznej, co kto miał to powrzucał i w żaden sposób to się nie odnosi do tego. Dlatego szkoda strzępić słów i zabierać państwu cenny czas.

 

Radny Janusz Przetacznik- doczekaliśmy się w tej kadencji i na tej sali po raz pierwszy informacji, bo tak to trzeba powiedzieć o realizacji. Tak jak wcześniejsze materiały, które były informacjami, bądź sprawozdaniami, bądź raportami tak samo jak ten dokument, który otrzymaliśmy realizacja zadań rozwojowych w latach 2016-2020, jest identycznym materiałem na zasadzie ad acta. Nie będziemy analizować i pastwić się po raz kolejny, tak jak zrobiliśmy to z panem Ryszardem na komisji rozwoju. Natomiast zwracam uwagę,
że strategia rozwoju powiatu jasielskiego na lata 2016-2022, bo taki dokument przyjmowaliśmy w styczniu w roku 2016, ma przede wszystkim misję, ma cele, zadania, ale przede wszystkim harmonogram związany z monitorowaniem i realizacją tejże strategii, czy tegoż dokumentu programowo-rozwojowego powiatu, czy samorządu powiatowego. Nie raz już mówiłem, że samorząd powiatowy, to nie starostwo powiatowe, aczkolwiek kiedy otwieramy stronę internetową to się okazuje, że nie ma jasielskiego samorządu powiatowego, natomiast jest Starostwo Powiatowe w Jaśle. To przerost formy nad treścią, ale niestety nasze apele, czy wnioski do pana starosty odpowiedzialnego za Biuletyn Informacji Publicznej grzęzną. Natomiast mamy to co mamy, trochę jest wstyd patrzeć na taką stronę. Natomiast ze wszech miar otrzymujemy informacje i zadowolenie naczelnika wydziału, że jest to prostu mistrzostwo świata w zakresie prezentowania informacji i promocji powiatu na tejże stronie. Chciałbym skoncentrować się na harmonogramie monitorowania tejże strategii. Mamy taki obowiązek i zapytałem się pana naczelnika, czy wywiązywał się z tego dokumentu, że co roku ma panu każdy wydział każda jednostka organizacyjna przedstawiać sprawozdanie
z realizacji i tutaj m.in. specjalnie zacytowałem tą stronę 5 pkt 4, że tenże wydział, który obowiązek miał taki obowiązek, opiniuje negatywnie, bo po co ma dodatkową pracę realizować? Jeżeli popatrzymy na drugi punkt dotyczący kolejnych podmiotów, czyli z jednej strony naczelnicy, z drugiej strony Zarząd, z trzeciej przewodniczący Rady, a dalej eksperci, którzy pomagają w ocenie ewentualnych zmian strategii. Jak otrzymałem zawiadomienie
o porządku obrad, że mamy debatę, rzuciłem się na materiały. Co prawda napisałem do biura Rady, że otrzymałem materiał taki, jaki się spodziewałem, czyli nijaki, informacyjny, natomiast zero komentarza. Zadałem w dniu wczorajszym m.in. pytanie dotyczące aktywizacji zawodowej, co takiego się stało, że z 19 mln 600, kiedy dyrektorem Powiatowego Urzędu Pracy był pan Dariusz Uliasz, spadła pomoc do przedsiębiorców, czy mieszkańców powiatu jasielskiego z 19 z groszami do 7 mln, kiedy dyrektorem jest pan Janusz Pacher. Zero komentarza. Pytanie w takim razie: czy założenia strategii powiatu w zakresie aktywizacji są dobre, chybione, nieprawidłowe? Czy te działania na przestrzenia 2016-2020 były zadaniami poprawnymi? Proszę zwrócić uwagę nadrabiamy czas, dostajemy sprawozdanie z realizacji
w latach 2016-2020, a uchwała, którą podejmowaliśmy w sprawie strategii zobowiązywała nas, że mamy te sprawozdania otrzymywać co roku. Proszę zwrócić uwagę na wypowiedzi dotyczące raportu o stanie powiatu za rok 2018. Proszę przeczytać nasze wypowiedzi, protokół, wnioski do obu raportów, stanowiska obu klubów. Jakie mieliśmy stanowiska, dlaczego dokument, pod nazwą raport o stanie powiatu za rok 2018, jest nie do przyjęcia, jest negatywnie opiniowany, przez oba kluby. Gdybyśmy chcieli nas posłuchać i to co dzisiaj pan starosta zachęcał do wymiany poglądów, to bylibyśmy w zupełnie innym miejscu. Już wtedy moglibyśmy na ten temat  popatrzeć. Jeżeli popatrzymy na sytuację, że rok 2020 jest rokiem szczególnym, bo mamy pandemię Covid, w związku z tym wydawało się, że jeżeli padło hasło debata, to w takim razie będziemy szukać zamian czy przeniesieniem pewnych nacisków czy pewnych akcentów, co do realizacji naszych celów, bo to wymaga wzmocnienia, to wymaga do głębszej naszej pomocy, niestety nic takiego się nie stało. Mamy tylko i wyłącznie dokument nazwijmy to sprawozdawczy, zebrane informacje, które nic nam nie dają, bez komentarza. Nie odnosząc się do dokumentu pod nazwą strategia powiatu, mającym przede wszystkim misję, mającą cele i jedną najważniejsza rzecz, jaki cel ma każda strategia? Strategia ma bazować na mocnych stronach, wykorzystując wszystkie możliwe szanse, aby ominąć zagrożenia i osłabić słabe strony. Proszę zwrócić uwagę, co z tego materiału, który w dniu dzisiejszym otrzymaliśmy, poza odfajkowaniem, że mamy sprawozdania możemy wnioskować i do jakiej debaty zachęcić. Pan przewodniczący chciał nas zachęcić byśmy jako kluby się spotkali, po prostu trudno, mówić o dokumencie dotyczącym debaty nad strategią, bo po mimo chęci i wnioskowania, abyśmy na temat strategii, czyli tego dokumentu, misji, aby w kadencji VI określić pewne priorytety. Niestety
z uporem godnym lepszej sprawy tylko powtarzamy, a teraz odfajkowaliśmy temat, który w tamtym roku nie został zrealizowany.

 

Radny Jan Urban- nie chcę już rozwodzić się zbyt długo, ale idąc jakby w sukurs wypowiedzi Janusza Przetacznika radnego, chciałem powiedzieć jedną rzecz. Napisaliśmy szumne słowa debata, więc ja się pytam, kto jest moderatorem tej debaty? Jakie są materiały wyjściowe do debaty? Papier wszystko przyjmie mamy debatę, wprowadzenie, analizę, szukanie dróg wyjścia. Jest moderator, który w jakiś sposób by nas tutaj, mobilizował próbował kanalizować dyskusję, a co? Zaś mamy niemą Radę.

 

Radny Ryszard Papciak - brak mi słów, powiem tylko tyle. Postanowiłem zrobić zestawienie dochody powiatu, udział powiatu w dochodach stanowiących budżet państwa. Nie wiem? Co roku powiat wydaje miliony złotych i wszyscy się zachwycają, jak to sprawnie udało się wydać te miliony. Podejrzewam, że nikt z kierownictwa powiatu, Zarządu, nie zwracał uwagi ile z tego będzie pożytku z tych milionów? Czyli jaki procent trafi do nas na uzupełnienie różnych braków? Proszę popatrzeć, bo być może już wszyscy państwo mają to zestawienie. W 10 roku spada wartość dochodów powiatu z tytułu udziału w dochodach stanowiących budżet państwa. Dlaczego spada? Część firm pozbyło się pracowników, cześć ukróciło czas pracy z całego etatu do połowy lub trzy czwarte i widzimy, że podatek od osób fizycznych po raz pierwszy zmalał i tak będzie dalej. Uważam, że w interesie wszystkich mieszkańców
i władz, żeby wszystki majątek jaki jest na terenie powiatu był wykorzystany i pracował.
Nie możemy wierzyć w cuda, tu nie przyjdzie żaden inwestor z wielką technologią, bo on zażyczy sobie 20, 30, 50 inżynierów z doświadczeniem, a takich nie znajdzie, bo tylko duże ośrodki jak Kraków, może trochę Rzeszów są w stanie temu podołać. Ja nie mogę tego zrozumieć,  jeżeli Miasto Jasło uruchomiło Centrum Informacji Turystycznych, jeżeli
w strategii naszej jest napisane brak centrum informacji, to dlaczego jak zadałem pytanie naczelnikowi, był zdziwiony co ja od niego chcę? To niech oni sobie mają to centrum, a my nie musimy? Taka w jego oczach była odpowiedz, co prawda nie powiedział tymi słowami. Proszę zauważyć, szpital wygenerował 8 mln straty, amortyzacja przekracza 5. Powiat będzie musiał różnice uzupełnić. Z czego uzupełni? Najprawdopodobniej z udziału Powiatu
w dochodach stanowiących dochody budżetu państwa. Podejrzewam, że z tego sobie nikt nie zdaje sprawy, nie zastanawia się. Nie chodzi mi o wielkie słowa. Jest taki piękny film „Ziemia Obiecana”, na końcu ta Łódź się rozwija,  idzie sobie taki stary Żyd ma policzki wklęśnięte i mówi: o Łódź ładne miasto, tylko co ja z tego mam?

Szanowni państwo, co my mamy z tego? Ubolewam, że ten dokument ma tyle stron, pytanie po co? Powtórzę dla mnie by wystarczyły, 2 góra 3 strony na temat edukacji. Te wszystkie konkursy, które szkoły ogłaszają, mogą być na tronie internetowej szkoły. Jedna tabela to procent zdających maturę, druga tabela ilość olimpijczyków, którzy mają indeks w kieszeni, zanim zdadzą maturę i tyle. Odniosę się do czegoś innego, kiedyś pewnego kaznodzieję zapytano skoro, takie piękne kazania głosisz, nie przedłużasz ich więcej jak 5, 7 minut? On odpowiedział 5 minut, to jest czas kiedy głoszę słowo Boże i ono jest głoszone i słuchane. Jak głoszę drugie 5 minut, to już głoszę dla siebie z pychy, a kolejne minuty to już dla szatana, bo wszyscy, którzy są słuchają, po 10 minutach już są wkurzeni po co on tyle gada?

Tak samo z tym dokumentem, po co nam wiedzieć jakie konkursy z perspektywy szkoły
i jakie miejsce zajęła, ma ona swoją stronę internetową, niech się tam chwali. Owszem tam nauczyciele dwoją się i troją, uzupełniają wykształcenie. Po co nam to wiedzieć? Im za to płacą i uzupełniają wykształcenie, a to, że mają wysokie kwalifikacje wzrasta zdawalność matur i ilość olimpijczyków. Szanowni państwo, jakby to miało 10 stron to każdy na pamięć mógłby się nauczyć. Zapewniam państwa, to jest taka sprawa, także proszę się na mnie nie gniewać, nie obrażać, że mówię dosłownie. Jak przeczytałem odpowiedz na temat, który zadała pani Ewa Wawro w sprawie strategii powiatu, to nie wiem co mi się stało? Nie mamy pieniędzy na firmę konsultingową. Ile ludzi w starostwie kończyło marketing i zarządzanie? Wystarczyło, żeby wzięli dwie strategie lokalnych grup działania Liwocz i Galicja usiedli
i spiszą to samo, proszę państwa, bo te dwie grupy pracowały usilnie i ich strategie zostały oceniane przez Urząd Marszałkowski. Ja tu mówiłem o tym, że lokalne grupy działania mają strategię, to zauważyłem, że pan naczelnik odnotował, bo jeszcze o tym nie słyszał, a od przeszło 10 lat to jest. Ja nie wiem, być może są pracownicy w starostwie, którzy wolą dla świętego spokoju się nie wychylić, nie zaczepiać, bo pokutuje na pewno przekonanie, szef zawsze ma rację, nawet jak nie ma racji to ma rację. Ja podejrzewam, że grzechem pierwotnym zakładania w ogóle powiatu, starostwa było to, że pierwsze skrzypce grali ludzie, którzy byli w klasycznej budżetówce. Dyrektorzy szkół, inni nauczyciele, dla których budżet to jest worek, z którego trzeba tylko pobierać. Także ja bym proponował, żeby szanowny Zarząd zastanowił się, nawet jak wymyśla najwspanialsze pomysły ile z tego trafi do naszego budżetu? I jak mówią Niemcy, dają pieniądze na projekty unijne, ale okazuje się, że 80% tych pieniędzy, które dadzą na dotacje wraca do Niemiec. Dlaczego w Starostwie Powiatowym
w Jaśle wydaje się pieniądze  i nie zastanawia się ile z tego może do nas wrócić z powrotem? Ja przepraszam, że tak mówię, ale pewne rzeczy nie mogłem, nie rozumiałem, dlatego dopiero jak przeczytałem ze strony, że strategia promocji powiatu wymaga wyasygnowania publicznych środków, to tak jakby w tym powiecie ludzie pracowali po podstawówce. Bardzo przepraszam wszystkich urzędników, bo być może są tu genialni ludzie, tylko nie mają prawa głosu.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś- jest wiele sukcesów i może to sprawozdanie się nie podobać, ale za tym stoją pewne liczby. Jeżeli chodzi o ochronę zdrowia to wydatkowaliśmy środki prawie na 30 mln w samym szpitalu jasielskim. Wyobraźcie sobie jakby ten szpital funkcjonował w tych warunkach pandemii? Gdyby nie zostały wykonane te inwestycje związane z blokiem operacyjnym, z salą wybudzeń, centralną sterylizatornią? Zakupiony został sprzęt, który też dofinansowaliśmy to nowe rentgeny, urządzenia. Wyremontowany, czy przebudowany, zmodernizowany oddział chirurgii i chirurgii onkologicznej. Bardzo ważna inwestycja długo oczekiwana i ten szpital jest dla nas potrzebny. Jeżeli porównamy wyniki sąsiednich szpitali powiatowych to sytuacja w naszym szpitalu okazuje się, że jest jedną z lepszych. Jeżeli chodzi o infrastrukturę drogową, ile nowych ciągów drogowych, po których mogą się poruszać mieszkańcy powiatu. Tarnowiec, tutaj wielkie zaangażowanie pana Janka Muzyki. Ciąg nowy drogowy od Twierdzy do Nowego Żmigrodu, albo do granicy państwa. Czyli można z Rzeszowa przejechać przez gminę Jasło, Nieple, Szebnie, most
w Dobrucowej, Umieszcz, Łajsce i do Żmigrodu i do granicy państwa w Ożennej. To jest nowy ciąg drogowy, który został zrealizowany. Nowe chodniki, kilka kilometrów, to zostało w krótkim czasie, podejrzewam, że jest to około 70 mln razem cała wartość tych inwestycji w tym przedziale czasowym i perspektywa realizacji następnych wielkich zadań, które będą miały wpływ na funkcjonowanie powiatu.

Urząd Pracy stan zatrudnienia nie uległ zwiększeniu, ale od kwietnia do kwietnia, to 46 mln. Był taki okres, gdzie wspieraliśmy Urząd Pracy pracownikami starostwa i innych jednostek, żeby sprostać temu napływowi w trudnych warunkach wniosków, żeby utrzymać poziom zatrudnienia, żeby zabezpieczyć środki dla przedsiębiorców i to się udało, to jest wielki sukces to jest ponad 46 mln złotych. Stopa bezrobocia wzrosła, ale ona wzrosła nieznacznie
w tym okresie rocznym, pandemii. Możemy dyskutować jak na przyszłość realizować pewne zadania, bo powstają nowe instrumenty polityki rozwoju regionalnego i podejmujemy wspólne działania z Zarządem Gmin Dorzecza Wisłoki, bo jest taka inicjatywa, żeby wspólnie przygotować strategię ponadlokalną do realizacji, pewnych zadań, to obejmuje powiat jasielski, dębicki i mielecki. Tu się toczą rozmowy. Nowy instrument to również Beskid Niski, czyli transgraniczny obszar funkcjonalny, bo mamy świadomość, że obszary przygraniczne, odbiegają od średniej wojewódzkiej, a zwłaszcza od północnej części województwa i tu jest konieczna specjalna interwencja i ona będzie i będzie można dodatkowe środki przeznaczyć, żeby podnieść warunki życia w tej części transgranicznego obszaru funkcjonalnego. To będą środki transgraniczne, będą realizowane wspólnie ze stroną słowacką. Beskid Niski obejmuje trzy powiaty po stronie polskiej, czyli powiat jasielski, krośnieński i Miasto Krosno, które jest też powiatem grodzkim, a po stronie słowackiej okres bardejowski, svidnik i stropkov. To jest szansa, żeby była na nowy rozwój w tych obszarach, gdzie jest depopulacja, gdzie jest dużo stref ochrony ścisłej i różnego rodzaju ochron, które naprawdę utrudniają realizację inwestycji. Tam naprawdę nie możemy realizować, żadnych inwestycji przemysłowych w tej południowej części powiatu. Tam ludzie mieszkają i też chcą żyć, więc trzeba o nich pamiętać i trzeba wspierać rozwój tej części powiatu. Tu trzeba pomyśleć w jaki sposób stworzyć warunki, żeby powstały, chociażby takie specjalizacje jak
w zakresie turystyki zdrowotnej, bo ona w naszych sąsiednich powiatach, jest rozwijana.
W powiecie jasielskim jest najgorzej, żeby rozwijać inne specjalizacje. Taka szansą jest budowa zbiornika Kąty-Myscowa. On nie tylko będzie stanowił funkcje przeciwpowodziową i regulacyjną przepływu wody. W najbliższy poniedziałek pani dyrektor oddziału regionalnego Wód Polskich w Rzeszowie składa raport oddziaływania na środowisko. To jest niezwykle ważne wydarzenie i ta inwestycja zmierza w dobrym kierunku i stanowi szansę właśnie na rozwój tych trzech powiatów, bo ta woda, która będzie tam gromadzona, będzie zasilać powiat dębicki i milecki, nie tylko powiat jasielski. Wczoraj uczestniczyłem 
w wideokonferencji na temat podpisania przez ministra infrastruktury programu dla rozbudowy drogi 73 i trzech obwodnic. To jest niezwykle ważna inwestycja i uczestniczymy też w procesie przygotowania studium dla linii kolejowej, która też daje szanse na rozwój. Może i da szanse na szybki wyjazd z powiatu? Ale da tez szanse na szybki powrót do powiatu. Linia kolejowa na 160km/h jest naprawdę szansą. Województwo małopolskie jest bardziej zaawansowane w budowie linii Podłęże- Piekiełko i do Nowego Sącza, więc my musimy również pamiętać, żebyśmy mieli dobre połączenie ze światem zewnętrznym, zarówno to drogowe jak i kolejowe. Także nie tylko w czarnych kolorach można przedstawiać naszą pracę, ale chciałbym, żeby było pozytywne myślenie i dziękuje za te pewne dzisiaj głosowania, takie jednomyślne. Czyli również opozycja wspiera nas w wielu kierunkach, które zmierzają do poprawy i do rozwoju powiatu jasielskiego.    

 

Radny Krzysztof Buba - trochę panu współczuję, bo chciał pan powiedzieć ileśmy kilometrów dróg naprawili itd. To nie jest złośliwość, spytałbym się pana ile? I pan nie wie. Musielibyśmy wziąć kalkulator, zacząć liczyć. 12 stron, czy nie można tego napisać, wykonano w roku, tyle kilometrów. Jakby już było, mamy numer drogi tyle naprawiliśmy. Niech mi pan powie, panie starosto, co to jest, bo tego to nie rozumiem? Awaryjna naprawa barier mostowych w ciągu drogi powiatowej? Jak to się ma do strategii? Ja rozumiem to może być załącznik. Jakby wziąłby to mieszkaniec i chciałby się dowiedzieć np. na drodze 1313 ileśmy naprawili drogi, chodników wykonali itd.? To musi wziąć kalkulator i patrzeć jest, wykonanie aktualizacji projektu budowlanego, kiedy to było realizowane? Po co tyle? Tylko tak na marginesie, to sam pan widzi ogromny materiał, ale tak naprawdę spytałby się pan każdego z nas: ile było tych kilometrów, żeśmy np. chodników na jakieś drodze wykonali, czy naprawili itd. Odpowie mi ktoś? Nie.              

  

Radny Jan Urban - panie starosto, znowu pan używa słowa opozycja, zawsze nas pan próbuje spozycjonować, gdzieś w kącie. A ja mogę tu panu pójść w historię głosowań, jeżeli są fajne pomysły, dobre rzeczy, niebudzące kontrowersji, to takich głosowań w tej kadencji jest mnóstwo. Bo jeżeli są dobre kwestie, które służą społeczności lokalnej, to naprawdę odpowiedzialny radny, a takimi staramy się być zawsze, podniesie za tym rękę, więc proszę nie używać hasła, że dzisiaj nawet, tak jakby to było od wielkiego dzwonu. Jeżeli są głupoty, rzeczy niezgodne z prawem, co potwierdza nadzór wojewody, że jest to niezgodne, to wtedy apelujemy i mówimy, a jeżeli jest coś fajnego to bez wahania podnosimy rękę i głosujemy.
Ja się w pewnym momencie ucieszyłem, bo pan starosta poszedł w dobrą stronę. Zaczął syntetycznie odnosić się do stopnia realizacji strategii, naprawdę to było fajne. Nie wiem, czy zwróciliście państwo uwagę, ale pan starosta zaczął mówić o obszarach rozwojowych opisanych w strategii i mówił o konkretnych rzeczach i takie myślenie, jeżeli by pan zapłodnił swoich współpracowników przy tworzeniu tego typu dokumentu wszystkim by wyszło na dobre. Pan miałby materiał, który mówi popatrzcie, jestem starostą dwa lata w tamtej kadencji, trzeci rok w tej, pięć lat i tośmy zrobili tyle, środki tyle. Przecież jakbyście sobie zadali trud i przeczytali strategię. Tam jest napisane, są enumeratywnie wymienione obszary rozwoju powiatu jasielskiego. I nic innego jak pan ma ochronę zdrowia i poprawę życia mieszkańców, przelać by było w ten panier stopień zaangażowania. Mało tego wyszło by doskonale, że strategia nie przewidziała pewnych rzeczy i że Zarząd pod pańskim kierownictwem, pojechał level, czy dwa levele wyżej. To samo jest w drogach, bo zmieniły się możliwości pozyskania środków. Tutaj grzechem zaniedbania nie grzeszycie, więc pozyskujecie te środki i pokazać ilość mostów, ale Krzysiek dał przykład prosty przed momentem, po co pisać w trybie awaryjnym, kto widział w dokumencie, który powinien tylko się odnieść do tych wyzwań rozwojowych. Ja wiem skąd to się bierze? Dostali urzędnicy zadanie, to co mieli to wypełnili to treścią i tak jakby wartość tego materiału była na wagę
i na ilość stron. A w paru stronach, tak jak powiedziałeś Adamie pięknie, ochrona zdrowia,  zabrzmiały tam pieniądze i mamy to opisane w strategii w obszarach rozwojowych
i w szansach i zagrożeniach, czy w silnych i słabych stronach pokazać, że to było nasza słaba stroną, ale działania, któreście zrobili. Czyli np. jeżeli chodzi o infrastrukturę komunikacyjną, powstał nowy szlak komunikacyjny Twierdza- Granica Państwa, to o czym było przed chwilą powiedziane. To wtedy mamy odniesienie się do strategii, którą mamy i jest piękny dokument. Mało tego, ten dokument, który byłby pochodną monitorowania strategii, można było by introdukować, co roku, bo roczny mamy tam system monitorowania rozwoju strategii, można było by tylko wziąć i wkleić do raportu o stanie powiatu jasielskiego jako element, pokazania dużego zaangażowania Zarządu Powiatu, czy służb. Ale pisanie o ilości konkursów, co miał to wpisał. O ilości barier. Sami myślę, że tutaj w skrytości ducha, nawet podejrzewam, że na głos, większość z was by mi przyznała rację, bo wystarczyło by się odnieść, żebyście się mogli pochwalić. Było w tym roku tyle km dróg, jest zrobione tyle. Jest to naprawdę fajna sprawa, a tu napisano, że w trybie alarmowym wymieniono tyle barier, że nauczyciele zrobili tyle kursów i było tyle i tyle konkursów. Pokazać, że zmieniająca się sytuacja, nowa rzeczywistość. Mamy szkielet zrobiony, bo pokazane są wszystkie obszary rozwojowe powiatu jasielskiego, które powinny być wypełniane, żeby wypełnić misję dla powiatu i zrealizować cele strategiczne. Nazwaliśmy to szumnie debatą, może i dość, że taka rozmowa, że komuś się gdzieś klapki otworzy w serduszku i w głowie, że oni jednak nie chcą źle. Bo wszyscy by chcieli pokazać, każdy radny, za chwilę będą kolejne wybory, miałby ściągawkę, co zrobił, pokazał, bo z tych ogółów wrzucić sobie na wasz okręg wyborczy i było by to piękne. A tutaj to, te bariery i te ilości konkursów. Nie w tym miejscu, nie w tym dokumencie. Jest się czym pochwalić, bo nawet ja, który potrafi mówić krytycznie o pewnych rzeczach, wskazywać błędy, ale jeżeli jest coś mądrego i rozsądnego, to przyznaje w myśl zasady „Bogu co boskie, cezarowi co cesarskie”. Także to nie, że jest tu jakiś atak frontalny, sami musicie przyznać, że to co było w poszczególnych wydziałach powklejali i stworzyli taki dokument, a on powinien się odnosić tylko do obszarów wyzwań rozwojowych zawartych w strategii powiatu jasielskiego na określone lata. Także mówię, to wcale tak nie jest.                                                                                 

 

Radny Ryszard Papciak- będzie zbiornik, będą wielkie plany, ale dzisiaj ludzie potrzebują żyć i w tym opracowaniu czerwonym, na stronie 14 druga linijka od dołu, liczba wykreowanych lokalnych produktów markowych. Jak ja chciałem podyskutować z panem naczelnikiem,
to był zdziwiony o co mi chodzi? A w strategii na stronie 64 turystyka, niewykorzystane turystyczne zasoby powiatu, mała liczba markowych produktów turystycznych. Aż się prosi, tu nie trzeba wielkich milionów, żeby coś wymyślić. Usiąść, zaprosić poszczególne cechy, koła, stowarzyszenia czy nawet lokalnych artystów malarzy, rzeźbiarzy, niech oni coś produkują i są znani, niech będzie jakaś typu cepelia, czy coś, bo oni to umieją. Dzisiaj odeszło się od uprawy ziemi, małych gospodarstw. Dajmy tym ludziom coś w zamian, jakiś projekt. Ktoś przyjedzie i coś przy okazji kupi, pojedzie do Dębowca, czy na Górę Liwocz. Żeby wiedzieć, że są gdzieś lokalni artyści, to co, kiedyś pisała pani Ewa, brak strategii
i promocji. Tu nie trzeba wielkich milionów naprawdę. Zaprosić związki twórcze, niech coś zaproponują, żeby coś ten przyjeżdzający stąd wywiózł. Niech ta osoba, która coś tam grzebie, ma z tego parę złotych, ta osoba będzie usatysfakcjonowana, i tu o to chodzi.
A wielkie inwestycje, które mogą być, bo wybudowanie zbiornika to jeszcze kwestia kilku lat. To mnie boli, że tu jakakolwiek dyskusja dziwi, co ja chcę? Ja przepraszam, ale ja całe życie byłem akurat zaangażowany w działalność gospodarczą i firmy, które miały problemy, szukałem rozwiań, żeby jakoś ta firma nie splajtowała itd. Dlatego ja tu patrzę nie jako urzędnik tylko, brakuje mi tego, takie olbrzymie atuty turystyczne. Także nie trzeba ubolewać, że nie mamy tam jakiegoś ośrodka wypoczynkowego. Spróbujmy jakiś lokalny produkt wypromować, a może z tym Związkiem Gmin Dorzecza Wisłoki, ja nie wiem?
Tu nie trzeba wielkich milionów, dajmy tym ludziom szansę.                             

 

Radny Krzysztof Buba-  jeszcze taka prośba, myślę, że pan starosta teraz widzi, że potrzebny jest jakiś dokument, uchwała, która będzie do pewnych rzeczy zmuszała, że tak powiem pracowników do przygotowania pewnych materiałów. Nie tak jak by im pasowało, tylko, żeby to było czytelne dla mieszkańców dla nas radnych itd. Dziwię się trochę, bo co roku dostajemy sprawozdanie z Powiatowego Zarządu Dróg, tam bardzo fajnie jest to opisane. Sam pan starosta przyzna, jak bym chciał, to ile muszę czasu spędzić, żeby policzyć to wszystko. Żebym się dowiedział ileśmy naprawili dróg, które drogi, jakie kierunki naprawiamy, jakie rozwijamy, gdzie widzimy potrzebę tego wszystkiego? Po co tyle? Nawet tu któryś z kolegów radnych, czy może koleżanek mówił już o tych oszczędnościach na papierze itd.             

                                                                                                                                                                                               

Przewodniczący zamknął debatę.

 

Ad.11. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu
w okresie międzysesyjnym. (Druk Nr 303).

Radni otrzymali  również to sprawozdanie, nie mieli uwag dotyczących jego treści.

 

Ad.12. Interpelacje.

 

Radny Janusz Przetacznik- na dzisiejszą sesję przygotowałem 3 interpelację, zainspirowany do złożenia tych interpelacji m.in. właśnie sprawozdaniem z Zarządu tak złożonym na ostatniej sesji, jak i aktualnej. Czytam pierwszą interpelację, wszystkie przekaże panu przewodniczącemu do przekazania panu staroście. 

 

Radny Janusz Przetacznik przedstawił kolejno złożone interpelacje:

 

I N T E R P E L A C J A

 

dotyczy: urlopu wypoczynkowego i dyżurów medycznych pełnionych przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle

 

          W dniu26 marca br. skierowałem do Pana Starosty Jasielskiego zapytanie nr 22/2021 dotyczące dyżurów medycznych pełnionych przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle. Na powyższe zapytanie otrzymałem odpowiedź Pana Starosty z dnia 9 kwietnia br. znak: BR.0003.14.2021 jednak nie wszystkie moje wątpliwości zostały wyjaśnione i jeszcze raz powrócę do tego tematu.

Przypomnijmy, że inspiracją do złożenia zapytania nr 22/2021 była informacja zawarta
w „Sprawozdaniu z wykonania uchwał Rady Powiatu w Jaśle oraz prac Zarządu w okresie międzysesyjnym z dnia 15 marca 2021 r. ”(znak: OK-I.0021.3.2021 - str. 4 pozycja nr 6), że Zarząd Powiatu w Jaśle w dniu 22 lutego 2021 r. cyt.: „zdecydował o zwolnieniu Pana Michała Burbelki – Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle z obowiązku świadczenia pracy, po wykorzystaniu urlopu wypoczynkowego tj. od dnia 24 lutego br. do dnia zakończenia pełnienia obowiązków dyrektora.” oraz zasady, że pracownik nie może wykonywać (świadczyć) pracy u tego samego pracodawcy, który udziela ma urlopu wypoczynkowego. 

Zgodnie z treścią art. 152 § 1 Kodeksu pracy każdemu pracownikowi przysługuje prawo do corocznego, nieprzerwanego, płatnego urlopu wypoczynkowego. Prawo do urlopu jest jednym z podstawowych uprawnień pracowniczych. Jest ono zagwarantowane nie tylko w Kodeksie pracy, ale również w samej Konstytucji (art. 66 ust. 2). Do jego uzyskania nie ma znaczenia, na jakiej podstawie został nawiązany stosunek pracy (umowa o pracę, mianowanie, powołanie, wybór, spółdzielcza umowa o pracę).

            Zgodnie z otrzymaną odpowiedzią dowiedziałem się, że w okresie od 1 stycznia br. do 31 marca br., a więc w okresie wypowiedzenia i wykorzystania prawa do wykorzystania urlopu wypoczynkowego, Pan Michał Burbelka pełnił po 6 dyżurów medycznych miesięcznie.  Podobnie było w3 miesiącach poprzedzających złożenie wypowiedzenia tj. łącznie 17 dyżurów. Jest to istotna i ważna informacja gdy wielkości te zestawimy z przepisami kodeksu pracy w zakresie ustalania wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy, delegację  czy chorobowe.

          Według zawartej w dniu 10 kwietnia 2019 r. umowy o pracę na czas określony od 11 kwietnia 2019 r. do 10 kwietnia 2025 r. p. Michał Burbelka został zatrudniony w Szpitalu Specjalistycznym w Jaśle na stanowisku dyrektora tego szpitala. Zarząd Powiatu w Jaśle wyraził zgodę na udzielanie przez niego świadczeń zdrowotnych w Dziale Pomocy Doraźnej, Szpitalnym Oddziale Ratunkowym wraz z Izbą Przyjęć, Oddziale Ortopedii, Traumatologii, Mikrochirurgii i Chirurgii Ręki, Nocnej i świątecznej opiece w zakresie POZ oraz Poradni Ortopedyczno- Traumatologicznej Szpitala Specjalistycznego w Jaśle w wymiarze maksymalnie 7 godzin 35 minut tygodniowo, zgodnie z obowiązującym w Szpitalu Specjalistycznym w Jaśle harmonogramem dyżurów medycznych oraz świadczeń zdrowotnych oraz harmonogramem pracy Poradni Ortopedyczno-Traumatologicznej, na dany miesiąc. Ponadto Zarząd Powiatu w Jaśle wyraził zgodę na pełnienie przez niego dyżurów medycznych w Dziale Pomocy Doraźnej Szpitalnym Oddziale Ratunkowym wraz z Izbą Przyjęć, Oddziale Ortopedii, Traumatologii, Mikrochirurgii i Chirurgii Ręki oraz Nocnej i świątecznej opiece w zakresie POZ Szpitala Specjalistycznego w Jaśle w łącznej liczbie nieprzekraczającej 2 dyżurów w miesiącu, zgodnie z obowiązującym w Szpitalu Specjalistycznym w Jaśle harmonogramem dyżurów medycznych oraz świadczeń zdrowotnych, na dany miesiąc. Zgoda Zarządu Powiatu w Jaśle na pełnienie dyżurów medycznych, nie obejmowała dyżurów realizowanych w ramach pozostawania w gotowości do udzielania świadczeń zdrowotnych. Według otrzymanych informacji od Starosty z tytułu udzielania świadczeń zdrowotnych Dyrektor Szpitala Specjalistycznego w Jaśle nie otrzymuje dodatkowego wynagrodzenia, są one finansowane w ramach miesięcznego wynagrodzenia dyrektora ustalonego w umowie o pracę. Natomiast do wynagrodzenia za pracę
w ramach pełnienia dyżuru medycznego stosuje się odpowiednio przepisy art. 151 ¹ §1-3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy czyli jako dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych, a więc za dzień zwykły pracownik otrzymuje oprócz wynagrodzenia normalnego (czyli miesięcznego brutto podzielonego przez ilość godzin w miesiącu pomnożonego przez ilość  godzin dyżuru) przysługuje dodatek w wysokości 50% stawki godzinowej wynikającej z płacy zasadniczej – za godziny dzienne oraz dodatek 100% za godziny nocne. Za dni świąteczne przysługuje oprócz wynagrodzenia normalnego dodatek 100% za wszystkie godziny. Za godziny nocne przysługuje jeszcze dodatek 20 % liczony od stawki godzinowej najniższego wynagrodzenia.

          Biorąc powyższe pod uwagę oraz uwzględniając prawo  pracownika do odpoczynku (ewidencja czasu pracy) to dyrektor pełnił 4 dyżury zwykłe i 2 dyżury świąteczne miesięcznie, ale to wymaga jeszcze potwierdzenia lub weryfikacji.

 

1. Czy i w jaki sposób została zmieniona zawarta w dniu 10 kwietnia 2019 r. umowa
   o pracę na czas określony od 11 kwietnia 2019 r. do 10 kwietnia 2025 r. z p. Michałem Burbelką na stanowisku Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle?

Do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopie decyzji Zarządu zmieniających zakres ustalonych w dniu 10 kwietnia 2019 roku warunków pracy (posiedzenie Zarządu w dniu 10 kwietnia 2019 r. –  punkt 20 porządku obrad - uchwała Zarządu w sprawie ustalenia wynagrodzenia oraz innych warunków pracy) w zakresie wyrażenia zgody na pełnienie przez niego dyżurów medycznych w Dziale Pomocy Doraźnej Szpitalnym Oddziale Ratunkowym wraz
z Izbą Przyjęć, Oddziale Ortopedii, Traumatologii, Mikrochirurgii i Chirurgii Ręki oraz Nocnej
i świątecznej opiece w zakresie POZ Szpitala Specjalistycznego w Jaśle określenia miesięcznej liczby, zgodnie z obowiązującym w Szpitalu Specjalistycznym w Jaśle harmonogramem dyżurów medycznych oraz świadczeń zdrowotnych, na dany miesiąc.

2. W jakim terminie w dniach od 1 stycznia do 23 lutego br. p. Michał Burbelka przebywał na urlopie wypoczynkowym? Czy fakt udzielenia urlopu wypoczynkowego został odnotowany w dokumentacji pracowniczej dyrektora i w rocznej karcie ewidencji jego pracy?
3. Czy w czasie przebywania na urlopie wypoczynkowym p. Michał Burbelka świadczył odpłatną pracę na rzecz Szpitala Specjalistycznego w Jaśle? Jeżeli tak to w odpowiedzi proszę podać terminy i rodzaj udzielanej pracy, wysokość pobranego dodatkowego wynagrodzenia brutto za te dodatkowe świadczenia oraz wskazać osobę lub podmiot, który wyraził na to zgodę.
4. Czy Zarząd Powiatu w Jaśle był w posiadaniu informacji, że w okresie od 24 lutego br. do 31 marca 2021 r. Pan Michał Burbeka pełnił dyżury medyczne, za które otrzymał wynagrodzenie brutto w wysokości 20.599,01 zł (8 dyżurów)? Jeżeli tak to do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopie odpowiednich dokumentów potwierdzających ten fakt.
5. Kto (osoba, organ) w okresie od 1 stycznia br. do 23 lutego 2021 r.tj. w okresie wypowiedzenia umowy o pracę, wyrażał zgodę i wyznaczał Pana Michała Burbelke do pełnia dyżurów medycznych w jednostkach organizacyjnych Szpitala Specjalistycznego w Jaśle? Kto zatwierdzał w tym okresie harmonogramy dyżurów medycznych oraz świadczeń zdrowotnych, na dany miesiąc?
6. Kto (osoba, organ) w okresie od 24 lutego br. do 31 marca 2021 r. tj. w okresie wypowiedzenia umowy o pracę, w którym dyrektor był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy, wyrażał zgodę i wyznaczał Pana Michała Burbelke do pełnia dyżurów medycznych w jednostkach organizacyjnych Szpitala Specjalistycznego w Jaśle? Czy poza listami płac sporządzanymi przez pracodawcę potwierdzającymi wypłatę wynagrodzenia za pełnienie dyżurów medycznych przez dyrektora w tym okresie na łączną kwotę brutto 20.599,01 zł w dokumentacji pracowniczej dyrektora prowadzonej
   w Starostwie Powiatowym są zgromadzone inne dokumenty potwierdzające prawo do świadczenia dodatkowo płatnych usług w okresie zwolnienia od obowiązku świadczenia pracy?  W odpowiedzi poza wskazaniem konkretnej osoby proszę podać podstawy prawne takiej lub takich decyzji oraz dołączyć decyzję Zarządu Powiatu zmieniające warunki zatrudnienia dyrektora określone przez Zarząd w dniu  22 lutego br. oraz informację kto w tym okresie zatwierdzał harmonogramy dyżurów medycznych oraz świadczeń zdrowotnych, na dany miesiąc.

Z poważaniem Janusz Przetacznik

 

 

I N T E R P E L A C J A

 

Dotyczy: wyznaczenia Pani Beaty Trzop do pełnienia obowiązków Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle

 

W „Sprawozdaniu z wykonania uchwał Rady Powiatu w Jaśle oraz prac Zarządu
w okresie międzysesyjnym” z dnia 15 marca 2021 r. znak: OK-I.0021.3.2021 na str. 4 jest  informacja o podjętych przez Zarząd Powiatu w dniu 22 lutego 2021 r. decyzjach. W pkt 6 czytamy: „6.  … o zwolnieniu Pana Michała Burbelki - Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle z obowiązku świadczenia pracy, … tj. od dnia 24 lutego br. do zakończenia  pełnienia obowiązków dyrektora ..”. Pomimo dołożenia wszelkich starań nie mogłem ww. Sprawozdaniu doszukać się informacji, na którym to posiedzeniu Zarządu: 17 czy 22 lutego br., Zarząd podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, bo raczej nie 25 lutego br., czy w kolejnych dniach tj. 4 i 11 marca, gdyż o ile można zaufać BIP Starostwa Powiatowego i treści tam zamieszczanych materiałów, to ogłoszenie o konkursie po raz pierwszy pojawiło się 23 lutego br. W związku z powyższym proszę do odpowiedzi dołączyć kserokopię podjętej przez Zarząd Powiatu uchwały w sprawie  ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle.

Pracodawcą dyrektora jest Szpital Specjalistyczny w Jaśle, a zatrudnia dyrektora wyłonionego po przeprowadzeniu i rozstrzygnięciu konkursu (art. 49 ustawy o działalności leczniczej) Zarząd Powiatu w Jaśle. Nie ulega wątpliwości, że w okresie wypowiedzenia pracodawca może zwolnić z obowiązku świadczenia pracy, tym bardziej, że Szpital Specjalistyczny w Jaśle zatrudnia dwóch zastępców dyrektora na podstawie umowy o pracę, którzy za swoją pracę otrzymują wynagrodzenie stosowne do pełnionej funkcji i wykonywanej pracy i którzy w świetle statutowych uregulowań mogli kierować Szpitalem pod nieobecność Dyrektora. Potwierdzają to uregulowania, zawarte w Statucie Szpitala  -  § 12 ust. 3 i 4, w którym czytamy cyt.:

„3. Podczas nieobecności Dyrektora Szpitalem kieruje w kolejności:

     1) Z-ca Dyrektora ds. Lecznictwa,

     2) Z-ca Dyrektora ds. Administracyjno-Ekonomicznych.

  4. Dyrektor może ustanowić pełnomocników do realizacji zadań Szpitala określając każdorazowo zakres i czas udzielonego pełnomocnictwa. ”

Na gruncie naszych statutowych uregulowań mamy bardzo precyzyjnie unormowaną sytuację dotyczącą zarządzenia Szpitalem podczas nieobecności dyrektora (zwolnienie z obowiązków świadczenia pracy – decyzja Zarządu Powiatu w Jaśle z dnia 22 lutego br.). Potwierdzenie tej tezy znalazło się również w rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody Podkarpackiego
P-II.4131.2.142.2019 z dnia 15 kwietnia 2019 r. stwierdzającym nieważność uchwały nr 3/19 Zarządu Powiatu w Jaśle z dnia 18 stycznia 2019 r. w sprawie zatrudnienia Pana Michała Burbelki na podstawie umowy o pracę na stanowisku pełniącego obowiązki Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle.

Jakież było moje zaskoczenie, gdy w „Sprawozdaniu z wykonania uchwał Rady Powiatu w Jaśle oraz prac Zarządu w okresie międzysesyjnym” z dnia 13 kwietnia 2021 r. znak: OK-I.0021.4.2021 na str. 4 przeczytałem informację o podjętych przez Zarząd Powiatu
w dniu 19 marca 2021 r. decyzjach. w pkt 7 przeczytałem cyt.: „7.  … podjął uchwałę
w sprawie wyznaczenia Pani Beaty Trzop do pełnienia obowiązków Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle”. Ta decyzja Zarządu jest niezrozumiała i nie znajduje umocowania
w obowiązujących przepisach. Nie podlega dyskusji, że z dniem 31 marca br., po upływie okresu wypowiedzenia, umowa o pracę p. Michała Burbelki zatrudnionego od dnia 11 kwietnia 2019 r. na stanowisku Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle wygasa.

            Wyznaczenie przez Zarząd aktualnego pracownika Szpitala, przy zatrudnionych na podstawie umowy o pracę dwóch zastępcach dyrektora, do pełnienia obowiązki dyrektora nie znajduje uzasadnienia. W tym miejscu chciałbym zacytować fragment z uzasadnienia
z wyroku WSA w Poznaniu dotyczący takiej samej sprawy: „… wakat na stanowisku kierownika, tzw. piastuna organu nie powoduje automatycznie unieważnienia udzielonych przez niego upoważnień. Osoba pełniąca funkcję kierownika podmiotu udziela bowiem upoważnienia nie w imieniu swoim, jako osoby fizycznej, lecz jako organ administracji publicznej. …”
i przypomnieć, że jest bardzo bogate orzecznictwo w tej sprawie, na które m.in. powołuje się w swoim rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewoda Podkarpacki z dnia 15 kwietnia 2019 r..

Biorąc powyższe pod uwagę oraz mając na uwadze fakt, że już wcześniej Zarząd  naruszył prawo, nie pisząc o normalnych zawodowych praktykach  (pragmatyce) w zakresie zarządzania,  proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie były motywy i co przemawiało za decyzją Zarządu Powiatu w Jaśle o zwolnieniu Pana Michała Burbelki Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle
   z obowiązku świadczenia pracy od dnia 24 lutego br. do zakończenia  pełnienia obowiązków dyrektora  tj. do 31 marca 2021 r?
2. Kto od 24 lutego br. do 2 kwietnia br. kierował działalnością Szpitala? W odpowiedzi proszę wskazać konkretne osoby i okres kierowania działalnością Szpitala.
3. Jakie były motywy (uzasadnienie: organizacyjne, prawne, inne) i czym kierował się Zarząd przy podejmowaniu uchwały w sprawie wyznaczenia Pani Beaty Trzop do pełnienia obowiązków Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle?
   W odpowiedzi proszę podać informacje dotyczące statusu dwóch zastępców Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, którzy w kolejności określonej w Statucie Szpitala kierują działalnością Szpitala pod  nieobecność Dyrektora po podjęciu przez Zarząd uchwały, o której mowa wyżej.  Do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopie wniosku(-ó), opinii prawnych i innych dokumentów, w tym wyciąg z protokołu Zarządu w tej sprawie.
4. Czy wyznaczając Panią Beatę Trzop do pełnienia obowiązków Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle Zarząd ustalił Pani Beacie Trzop nowe  warunki wynagrodzenia? Jeżeli tak, to  w jakiej wysokości?

Z poważaniem Janusz Przetacznik

 

I N T E R P E L A C J A

 

Dotyczy: stadionu sportowego i obiektów lekkoatletycznych w Trzcinicy

Po dyskusjach, „przepychankach” i różnych zwrotach akcji Zarząd przekonał Radę Powiatu, że należy przystąpić do realizacji przebudowy stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy. Teren i budynki Zespołu Szkół w Trzcinicy są własnością naszego powiatu i zostały użyczone Stowarzyszeniu Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy na podstawie umowy użyczenia z dnia 10 lipca 2013 r. Uchwała budżetowa Powiatu Jasielskiego na 2018 rok Rady Powiatu w Jaśle  Nr XLVII/354/2017
z dnia 21 grudnia 2017 r. była ostatecznym uwieńczeniem tych zabiegów poprzez wprowadzenie do realizacji zadania inwestycyjnego pn.: „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy”(dział 926 rozdział 92605 zadnie nr 53 w Tabeli nr 4 „Plan wydatków budżetu Powiatu Jasielskiego na inwestycje i zakupy inwestycyjne na 2018 rok”),na które została przeznaczona kwota 4.545.714,00 zł. W wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego okazało się, że zabezpieczone w budżecie środki finansowe na ten cel są niewystarczające. Na wniosek Zarządu odbyły się w dniach 27 marca i 3 kwietnia 2018 r. nadzwyczajne sesje Rady Powiatu w Jaśle, na których omawiane były m.in. zmiany uchwały budżetowej. Ostatecznie takie zmiany zostały uchwalone Uchwałą Nr LII/376/2018 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 3 kwietnia 2018 r. w sprawie: zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2018 rok. Podczas sesji radni przegłosowali zwiększenie o 676.446,00 zł (do kwoty 5.222.160,00 zł) wartości zadania pn. „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy” przy jednoczesnym wsparciu finansowym  tego zadania przez Stowarzyszenie Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy, co znalazło odzwierciedlenie  w § 1 tej uchwały w brzmieniu: „Zwiększa się plan dochodów budżetu Powiatu Jasielskiego na 2018 rok o kwotę 200.000,00 zł zgodnie z tabelą Nr 1.”  W LII nadzwyczajnej sesji Rady uczestniczył Dyrektor Zespołu Szkół w Trzcinicy p. Ludomir Mastej. Mając zapewnione      w budżecie środki Zarząd Powiatu w Jaśle podpisał umowę wykonawczą i zrealizował przedmiotowe zadanie. Dopiero rozpatrując Sprawozdanie z wykonania budżetu za 2018 rok Rada Powiatu w Jaśle dowiedziała się, że Zarząd Powiatu w Jaśle nie zrealizował dochodów w kwocie 200.000,00 zł – (dział 929 rozdział 9260 § 6290 (środki na dofinansowanie własnych inwestycji gmin, powiatów (związków gmin, związków powiatowo-gminnych, związków powiatów), samorządów województw, pozyskane z innych źródeł) – które miały, zgodnie z wyżej cytowaną uchwałą, pochodzić od Stowarzyszenia Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy. Pomimo braku wpływu do budżetu powiatu kwoty 200.000,00 zł, według powyższego Sprawozdania Zarządu, zadanie zostało zrealizowane i rozliczone, przy otrzymaniu dotacji celowej z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej w wysokości 3.000.000,00 zł.

Tak, jak wcześniej wspominałem teren i budynki Zespołu Szkół w Trzcinicy są własnością naszego powiatu i zostały użyczone Stowarzyszeniu Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy na podstawie umowy użyczenia z dnia 10 lipca 2013 r. zawartej na podstawie uchwały Rady Powiatu w Jaśle Nr XXXIX/271/2013 z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy użyczenia nieruchomości będących własnością Powiatu jasielskiego położonych w Trzcinicy. Podczas LII Nadzwyczajnej Sesji Rady odbytej w dniu 3 kwietnia 2018 r. zwracałem uwagę Zarządowi Powiatu, że przed rozpoczęciem inwestycji należy uregulować kwestie własnościowe nieruchomości oraz zabezpieczyć interes prawny powiatu w okresie trwałości projektu „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy”, który skorzystał z dofinasowania. Poza wszelką wątpliwością  jest fakt, że w wyniku działalności inwestycyjnej (wydatków majątkowych) powstał jeden lub kilka środków trwałych, które podlegają amortyzacji.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, że dotychczasowe próby wyjaśnienia realizacji tej inwestycji nie przyniosły efektów, a niedługo możemy spodziewać się kolejnych wydatków, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jaka była ostateczna (rozliczona) wartość zadania pn. „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy” i kiedy zostało zadanie przekazane do użytkowania? W odpowiedzi proszę podać całkowitą wartość zadania oraz w podziale na ewentualne odrębne środki trwałe powstałe w wyniku tej inwestycji oraz datę przekazania zdania do użytkowania. Ponadto do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopię protokołu odbioru robót oraz decyzję(-e) o pozwoleniu na użytkowanie przebudowanego stadionu oraz obiektów lekkoatletycznych.
2. Ile wynosi trwałość projektu „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy”, który skorzystał
   z dofinansowania z Funduszu Rozwoju Kultury i od kiedy jest liczona?
3. Jaką metodę amortyzacji przekazanego do użytkowania środka trwałego (środków trwałych) wybrał Zarząd Powiatu w Jaśle i dlaczego? Do  odpowiedzi proszę dołączyć kserokopię dowodu albo dowodów OT, na podstawie których został wprowadzony albo zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych Powiatu Jasielskiego: stadion sportowy oraz rozbudowane obiekty lekkoatletyczne powstałe w wyniku realizacji zadania pn. „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy”. Jeżeli z jakiś powodów nie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych Powiatu Jasielskiego: stadion sportowy oraz rozbudowane obiekty lekkoatletyczne przy Zespole Szkół w Trzcinicy to proszę o wyjaśnienie przyczyn takiego stanu z podaniem podstaw prawnych takiej decyzji i udzielenie informacji (odpowiedzi) na czyjej albo w jakiej ewidencji znajdują się środki trwałe powstałe w wyniku realizacji tego zadania?
4. Czy Stowarzyszenie Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy użytkuje przebudowany stadion sportowy oraz rozbudowane obiekty lekkoatletyczne przy Zespole Szkół w Trzcinicy? Jeżeli tak to na jakiej podstawie? Do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopie odpowiednich dokumentów potwierdzających prawo tego Stowarzyszenia do korzystania z majątku będącego własnością Powiatu Jasielskiego, w tym protokołu (-ów) lub innych dokumentów potwierdzających fakt przekazania środka trwałego albo środków trwałych, o których mowa w pytaniu nr 3, do użytkowania przez Stowarzyszenie.
5. W jaki sposób Zarząd Powiatu w Jaśle zabezpieczył interes prawny Powiatu Jasielskiego w zakresie podtrzymania i wypełniania warunków wynikających z realizacji projektu „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy” w celu zachowania jego trwałości, tak aby cel główny projektu został zachowany? Do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopie odpowiednich dokumentów.

 Janusz Przetacznik

Ad.13. Wnioski i zapytania radnych.

 

Radny Janusz Przetacznik przedstawił kolejno złożone zapytania:

 

Z A P Y T A N I E  nr  23/2021

dotyczy: stadionu i obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy
 

 

W nawiązaniu do złożonej interpelacji dotyczącej zadania pn.: „Przebudowa stadionu sportowego z rozbudową obiektów lekkoatletycznych przy Zespole Szkół w Trzcinicy” oraz mając na uwadze obowiązek Zarządu Powiatu w Jaśle w zakresie gospodarowania mieniem powiatu (art. 32 ust.2 pkt 3 z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym) i fakt wystąpienia szkód  w mieniu w wyniku wystąpienia nawałnic, które w czerwcu ubiegłego roku nawiedziły Jasło i Powiat Jasielski,  proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1.    Czy nieruchomości będące własnością Powiatu Jasielskiego użytkowane przez Stowarzyszenie Absolwentów Szkół Rolniczych w Trzcinicy były w latach 2018-2020 ubezpieczone i czy są nadal  ubezpieczone? W odpowiedzi proszę wskazać kto był (jest) właścicielem polisy ubezpieczeniowej, ubezpieczyciela, przedmiot i zakres ubezpieczenia.
2.   Czy stadion  sportowy i rozbudowane obiekty lekkoatletyczne przy Zespole Szkół
   w Trzcinicy zlokalizowane na działce nr ewidencyjny 1791/15 były w 2020 roku ubezpieczone od powodzi, zalania, podtopienia itp. klęsk żywiołowych? W odpowiedzi proszę wskazać kto był (jest) właścicielem polisy ubezpieczeniowej na te obiekty, ubezpieczyciela, płatnika polisy, przedmiot i zakres ubezpieczenia.
3. Czy w wyniku nawałnic, które nawiedziły Jasło i Powiat Jasielski w czerwcu u.br. uszkodzeniu uległo mienie Powiatu Jasielskiego w Trzcinicy? W odpowiedzi proszę ograniczyć się do udzielenia informacji o ewentualnych szkodach budynków, budowli, obiektów itp. będących własnością Powiatu Jasielskiego położonych w Trzcinicy – działka nr ewidencyjny 1791/15.
4. Dotyczy szkód w mieniu, o którym mowa w pytaniu nr 3, o ile było ubezpieczone:

a)  czy szkody zostały zgłoszone do ubezpieczyciela i w jakiej wysokości oraz kiedy zostało wypłacone odszkodowanie?

b)   Czy i kiedy zostały wykonane prace naprawcze likwidujące szkody?

c)   Kto był wykonawcą prac naprawczych i jaka była wartość wykonanych prac?

d)   Czy po wykonaniu prac naprawczych zachodziła konieczność wystąpienia do ubezpieczyciela o wyrównanie odszkodowania do wysokości faktycznie poniesionych wydatków związanych z likwidacją szkód?

Do odpowiedzi na te trzy pytania proszę dołączyć kserokopie odpowiednich dokumentów potwierdzających  fakt zgłoszenia szkody, wypłacenia odszkodowania, w tym ewentualnych dopłat  i wykonania prac naprawczych i ich odbioru.

 Z poważaniem Janusz Przetacznik

 

Z A P Y T A N I E  nr  24/2021

dotyczy: wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt III OSK 3141/21oddalający skargę kasacyjną Zarządu Powiatu w Jaśle
 

Może nie wszyscy mają w pamięci zdarzenia związane z odmową powierzenia stanowiska dyrektora I LO im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle kandydatowi wyłonionemu w konkursie i decyzje podejmowane przez organy naszego samorządu to warto je dzisiaj w telegraficznym skrócie przypominać przed postawieniem zapytania.  

W dniu 2 lipca br. komisja konkursowa powołana przez Zarząd Powiatu przeprowadziła
i rozstrzygnęła konkurs na dyrektora I LO, a 9 lipca br. Zarząd Powiatu przyjął „Protokół
z posiedzenia Komisji Konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora I LO w Jaśle”. W świetle brzmienia art. 63 ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. z 2019 r. poz. 1148 z późniejszymi zmianami), który stanowi: „Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora.” 

27 sierpnia 2019 r. Zarząd Powiatu w Jaśle odmówił
kandydatowi wyłonionemu w konkursie powierzenia stanowiska dyrektora I LO im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle i podjął uchwałę  nr 110/19 w sprawie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle. Na tym samym posiedzeniu. Zarząd Powiatu w Jaśle podjął uchwałę nr 114/19 w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły Panu Sebastianowi Styczyńskiemu jako p.o. Dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego w Jaśle na czas oznaczony na okres 10-ciu miesięcy, a za zgodą Starosty Jasielskiego, który działał w imieniu organu prowadzącego, p.o. Dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego w Jaśle powołał na czas oznaczony na okres od 1 września 2019 r. do 31 sierpnia 2020 r. dwóch zastępców dyrektora ds. dydaktycznych i ds. administracyjnych.

Przedmiotowa uchwała Zarządu naruszała prawo i złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na uchwałę Zarządu Powiatu w Jaśle nr 110/19 z dnia 27 sierpnia 2019 r. w przedmiocie w sprawie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle.  Zastrzeżenia do tej uchwały, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, podzielił Wojewoda Podkarpacki, który w dniu 13 grudnia 2019 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uchwałę Zarządu Powiatu w Jaśle Nr 110/19 z dnia 27 sierpnia 2019 r. w sprawie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle i wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały. W uzasadnieniu wniesionej skargi Wojewoda Podkarpacki stwierdził m.in. cyt. „Składane przez Starostę wyjaśnienia i wykazana w nich argumentacja nie mogą być skuteczne bowiem nie mogą konwalidować istotnych braków uzasadnienia uchwały. Tylko bowiem szczegółowe i adekwatne uzasadnienie może pozwolić organowi prowadzącemu szkołę lub placówkę spełnić wymóg działania wzbudzającego zaufanie do organu i ustrzec się zarzutu arbitralności działania organu (wyrok SN z 19.02.1997 r. sygn. akt III RN 3/97, wyrok NSA z 12.10.2010 r. sygn.. akt I OSK 817/10).Przedstawiona wyżej analiza dokumentów w odniesieniu do obowiązującego stanu prawnego prowadzą do wniosku, że Zarząd Powiatu w Jaśle nie był uprawniony do podjęcia inkryminowanej uchwały albowiem rażąco narusza ona regulacje art. 63 ustawy i § 8 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia MEN gdyż nie wywiedziono i nie uargumentowano w uzasadnieniu, że spełnione zostały przesłanki dające podstawę do stwierdzenia, że doszło do naruszeń w procedurze wyboru członków komisji konkursowej mających wpływ na wynik konkursu. Mając powyższe na uwadze skarga jest uzasadniona i konieczna ze względu na upływ 30-dniowego terminu do stwierdzenia nieważności uchwały przez Wojewodę.”

Niezależnie od skargi wniesionej do WSA w Rzeszowie w dniu 12 listopada 2019 r. wpłynęła do Rady Powiatu w Jaśle skarga na działania Zarządu Powiatu w Jaśle. Rada rozpatrywała wniesioną skargę na XXI sesji w dniu 30 stycznia 2020 r. i podjęła uchwałę nr XXI/171/2020 w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu w Jaśle, w której Rada, na wniosek Komisji Skarg Wniosków i Petycji, uznała zacyt.: „niezasadną skargę na nieprzestrzeganie przepisów prawa oraz przekraczanie uprawnień określonych ustawami przez Zarząd Powiatu w Jaśle podczas przeprowadzania postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego w Jaśle. ”

  Powyższą sytuację opisałem m.in. w zapytaniu nr 8/2020, które złożyłem do Pana Starosty Jasielskiego w dniu 5 lutego. Wśród dwóch pytań zawartych w moim zapytaniu nr 8/2020 z dnia 5 lutego 2020 roku zadałem Panu Staroście m.in. takie pytanie:

„Jakie były przesłanki merytoryczne, ekonomiczne i organizacyjne i czym kierował się Zarząd Powiatu w Jaśle, że po wpłynięciu skarg wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przez p. i Wojewodę Podkarpackiego dotyczących tej samej uchwały Zarządu Powiatu w Jaśle nr 110/19 z dnia 27 sierpnia 2019 r.
i po wyznaczeniu przez Sąd terminu rozprawy na dzień 27 lutego br., w dniu 28 stycznia 2020 r. podjął uchwałę nr 11/20 w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. Króla Stanisława Leszczyńskiego
w Jaśle?”.

Trudno było zrozumieć te nieracjonalne motywy działania Zarządu i determinację
w przeprowadzeniu nowego postępowania konkursowego dopiero po wyznaczeniu terminu rozprawy, a nie po naruszającym prawo unieważnieniu konkursu. Przypominam, że  uchwałą nr 114/19 z dnia 27 sierpnia 2019 r. Zarząd Powiatu w Jaśle powierzył stanowisko p.o. dyrektora szkoły Panu Sebastianowi Styczyńskiemu na czas oznaczony na okres 10-ciu miesięcy tj. okres od 1 września 2019 r. do 31 sierpnia 2020 r. i w dniu rozprawy czy w dniu ogłaszania konkursu kierowanie I LO w Jaśle było zabezpieczone.

W dniu 27 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok (sygn. akt II SA/Rz 1260/19) stwierdzający nieważność zaskarżanej uchwały oraz zasądził od Zarządu Powiatu na rzecz Skarżącej kwotę 797,00 zł i na rzecz Wojewody Podkarpackiego 480,00 zł.

          Niestety Zarząd Powiatu w Jaśle brnął dalej i w dniu 2 lipca u.br. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2020 r.sygn. akt II SA/Rz 1260/19. Pan Starosta Jasielski w ostatniej udzielonej mi odpowiedzi z dnia 9 kwietnia br. na temat sporu  z właścicielem nieruchomości w Nowym Żmigrodzie i konieczności wypłaty odszkodowania w wysokości 133.317,00 zł bardzo precyzyjnie odniósł się podstaw skargi kasacyjnej cytując odpowiednie uregulowania prawne zwarte w kpc puentując, że sprawę należy dokładnie przeanalizować czy zachodzą przesłanki do złożenia skargi kasacyjnej bo mogą narażać wnoszącego skargę na dodatkowe koszty.  W świetle cytowanych przepisów szansa na powodzenie skargi kasacyjnej była praktycznie żadna, ale skoro jest przewidziana procedurą i znalazł się profesjonalista, który ją wniesie to „piłka jest nadal w grze’ albo inaczej „bo nie chodzi by łapać króliczka, ale by gonić go...” .

          16 lutego br. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok: sygn. akt III OSK 3141/21oddalający skargę kasacyjną Zarządu Powiatu w Jaśle od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 1260/19 stwierdzającego nieważność uchwały Zarządu Powiatu w Jaśle z dnia 27 sierpnia 2019 r. nr 110/19 w przedmiocie unieważnia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły.

          Biorąc powyższe pod uwagę proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

 

1. Czy członkowie Zarządu Powiatu w Jaśle, którzy w dniu 27 sierpnia 2019 r. uczestniczyli w posiedzeniu Zarządu Powiatu w Jaśle i podjęli zakwestionowaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt. II SA/Rz 1260/19uchwałę naprawili szkodę spowodowaną ich działaniem i wpłacili zasądzone przez WSA w Rzeszowie kwoty tj. 797,00 zł na rzecz skarżącej
   i 480,00 zł na rzecz Wojewody Podkarpackiego czy też czekali na rozpatrzenie złożonej skargi kasacyjnej od tego wyroku i uregulują powyższe należności wraz z kwotami zasądzonymi przez NSA?  W odpowiedzi proszę przedstawić sposób
   i tryb wykonania wyroku WSA i NSA w tej części.
2. Jakie działania już zostały i jakie w najbliższym czasie zostaną podjęte przez członków Zarządu Powiatu w Jaśle, którzy w dniu 27 sierpnia 2019 r. uczestniczyli w posiedzeniu Zarządu Powiatu w Jaśle i podjęli zakwestionowaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny uchwałę celem naprawienia szkód spowodowanych ich działaniem? W odpowiedzi proszę przedstawić przedmiot podejmowanych działań i czynności wraz
   z harmonogramem i osobami odpowiedzialnymi za ich wdrożenie.
3. Jakie działania zostaną podjęte przez członków Zarządu Powiatu w Jaśle, którzy
   w dniu 28 stycznia 2020 r. tj. po dacie podjęcia zarządzenia (23 stycznia br.) w sprawie wyznaczenia terminu tej rozprawy podjęli uchwałę Nr 11/20 w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle celem naprawienia szkód spowodowanych ich działaniem?

Z poważaniem Janusz Przetacznik

Radny Janusz Przetacznik przedstawił następujący wniosek:

 

W N I O S E K

 

Dotyczy:  udostępnienia informacji o sprawach publicznych

 

Działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2176) wnoszę o udostępnienie i przekazanie mi uwierzytelnionych kopii uchwał Zarządu Powiatu w Jaśle:

1.  z dnia 19 marca 2021 r. (kontynuacja posiedzenia  Zarządu z dnia 17 marca 2021 r.) w sprawie wyznaczenia Pani Beaty Trzop do pełnienia obowiązków Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle
2. z dnia 26 marca 2021 r. (kontynuacja posiedzenia  Zarządu z dnia 24 marca 2021 r.)

w sprawie ustalenia miesięcznego wynagrodzenia Pani Beaty Trzop - Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle

wraz z ewentualnymi zmianami tych uchwał,

oraz innych uchwał czy decyzji Zarządu dotyczących przyjęcia protokołu Komisji konkursowej z przeprowadzonego postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle (posiedzenie Zarządu z dnia 19 marca br. jako kontynuacja posiedzenia z dnia 17 marca br.).  Proszę nie udostępniać mi Uchwały nr 26/21  Zarządu Powiatu w Jaśle  z dnia 26 marca 2021 r. w sprawie nawiązania stosunku pracy z Dyrektorem Szpitala Specjalistycznego w Jaśle gdyż akurat ta jest dostępna.

 Z poważaniem Janusz Przetacznik

 

Radna Dorota Woźniak przedstawiła złożone zapytanie o treści:

Z a p y t a n i e

dotyczy: analizatora do badań metodą RT-PCR

Na moje zapytanie z dnia 19 stycznia 2021 r. dotyczące badań RT-PCR COVID 19 otrzymałam odpowiedź 29 stycznia 2021 r., z której wynikało, że aparat do badań metodą RT-PCR został dostarczony 15 grudnia 2020 r., a koszt jego zakupu i dostawy to łączny wydatek w kwocie: 184.600,00 zł.

Ministerstwo Zdrowia wstrzymało przyjmowanie wniosków o wpis na listę laboratoriów COVID do 12 stycznia 2021 r. Do 29 stycznia 2021 r. badania nie były wykonywane.

Ponieważ na część pytań, związanych z wykonywaniem badań i legislacją (niektóre działania były jeszcze w trakcie realizacji) nie uzyskałam odpowiedzi dlatego obecnie ponawiam pytania i proszę o podanie aktualnych danych :

1. od kiedy wykonywane są badania - proszę o podanie daty?
2. w jakich grupach były wykonywane badania — pacjenci i/lub personel? (pytanie to wynika w związku z rozbieżnymi informacjami podawanymi podczas omawiania tego tematu na sesji Rady Powiatu w dniu 06 listopada 2020 r.),
3. ile badań zostało wykonanych do dnia 21 kwietnia br. z rozbiciem na kolejne dni oraz ewentualne grupy, o których mowa w pytaniu nr 2)?
4. kto pokrywał i kto aktualnie pokrywa koszty wykonywanych testów i kto będzie finansował badania w przyszłości?
5. jaki jest koszt jednostkowy wykonania testu? (w odpowiedzi ze stycznia br. uzyskałam informację: „1 opakowanie 500 sztuk - cena brutto 3 555,57 zł"

• czy jest to cena 500 sztuk nabojów Vivalytic ( 1 = 7.11 zł ),
• czy 1 nabój =1 badanie?
• jaki jest pełny koszt badania ? (do obliczaniu wartości badania proszę uwzględnić również koszty bezpośrednie związane z pracą personelu medycznego oraz koszty pośrednie Szpitala)

6. czy Szpital nadal nie przewiduje wykonywanie testów komercyjnie?
7. czy Szpital jest wpisany do wykazu laboratoriów COVID dla potrzeb Ministra Zdrowia? Jeśli tak, to: czy Szpital wystąpił do NFZ z wnioskiem o zawarcie umowy na rozliczanie wykonanych testów? oraz związane z tym zagadnieniem kolejne pytanie: czy i kiedy została zawarta umowa, na jaki okres i na jaką wartość za wykonanie jednego badania albo ryczałt (proszę opisać przedmiot ewentualnej umowy lub zlecenia świadczenia usługi i zasady wynagrodzenia)
8. czy i kiedy Szpital wystąpił do NIZP — PZH o zewnątrz laboratoryjną weryfikację wyników badań testów molekularnych w kierunku Covid-19?

(zalecenie weryfikacji wyników badań laboratoryjnych dotyczy wszystkich laboratoriów w kraju prowadzących diagnostykę w kierunku COVID-19).

Dorota Woźniak

 

Ad.14. Sprawy różne.

 

Radna Dorota Woźniak - ostatni raz uczestniczę w obradach Rady Powiatu w Jaśle, ponieważ zdecydowałam się nie wnosić skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Rzeszowie, która oddaliła moją skargę na uchwałę Rady Powiatu w Jaśle z dnia 6 listopada 2020 roku w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Chcę wierzyć, że moje odejście, pozwoli teraz Radzie pracować na zasadzie praworządności z poszanowaniem prawa wszystkich radnych do wyrażania swoich opinii, korzystania radnych i z ich ustawowych praw, bez uciekania się do forteli, sztuczek i zakłamywania rzeczywistości. Wszystko można przegłosować mając większość, nawet nieprawdę, lecz takie postępowanie jest wypaczeniem demokracji. Jestem pełna nadziei, że determinacja Zarządu i radnych PiS w mojej sprawie, przełoży się na wykonywanie z taką samą determinacją, wszystkich wyroków sądów, lub uzasadnień wyroków, także tych nie pomyśli, a wyroki sądów nigdy więcej nie zostaną nazwane opiniami i będą obowiązujące.

Dziękuję radnym, a zwłaszcza moim koleżankom kolegom z Porozumienia Samorządowego Ponad Podziałami i Samorządu dla Mieszkańców oraz pracownikom starostwa i powiatowych jednostek organizacyjnych za wieloletnią współpracę.

Na zakończenie podkreślam, że od 30 lat powiat jasielski jest i będzie nadal moim centrum życiowym, określonym więzami osobistymi, towarzyskimi i administracyjnoprawnymi. Dziękuję bardzo państwu.

 

Radny Jan Urban - trudno mi jest mówić, bo troszkę oświadczenie mojej koleżanki radnej mnie wybiło z pantałyku. Radnej, której napluto w twarz, nie radnej tylko, ale ludziom 690 osób blisko 700, zostało w wyniku bardzo dużego zaangażowania radnego, potraktowane
w sposób, taki jak przed momentem powiedziałem. Jasielska powiatowa lista wstydu przedstawia się następująco, zacznę od tego bardzo aktywnego człowieka, który pełen zaangażowania próbował udowodnić, że to nie jest centrum aktywności życiowej pan radny Rosół, pan Robert Snoch, pan Jan Muzyka, pan Pers, pan Pawluś, pan Pankiewicz, pan Madejczyk, pani Stasiowska, pan Lechwar, pani Baciak i pan Lisowski to są ci ludzie, którzy obdarli człowieka z jego dorobku życiowego. Żegnam cię Dorotko, dziękuję ci za 4 kadencje służby na rzecz powiatu. Zawsze byłaś merytoryczna, zawsze miałaś swoje zdanie i nigdy nie byłaś i wiem, że nie będziesz klakierem urzędującej władzy. Niezależnie od tego kto wypełnia funkcję starosty, czy kto był w Zarządzie miałaś swoje zdanie i potrafiłaś go bronić. Za to wszystko ci w sposób serdeczny w imieniu nas wszystkich i w imieniu tych setek ludzi, którzy cię wybierali przez 4 kadencje ci dziękuję. Z Rady odejdziesz formalnie, będzie triumf i radość tych, którzy jak w przypływie szczerości powiedzieli do mnie, a po co ruszała, gdzie kto pracuje i po co wywoływała to na sesji? Bądźmy ponad to. Także mam nadzieję, że tym ludziom, których wymieniłem, powiatowej liście wstydu, społeczność lokalna wynagrodzi, wręczając im order z 8 gwiazdek. Dziękuję ci jeszcze raz Dorotko i ten skromny bukiet kwiatów niech będzie dowodem wdzięczności.

 

Radna Dorota Woźniak -  dziękuję bardzo, chciałam tylko podziękować za współpracę.

 

Radny Krzysztof Buba -  moja droga Dorotko chciałem ci bardzo podziękować za wszelką pomoc za twoją merytoryczność, wiedzę. Nie wiem w czym jesteś lepsza, czy jako radny, czy jako lekarz? Bo ze wszystkich stron Cię chwalą, także dziękuję Ci za wiele mądrych rad, podpowiedzi i myślę, że jeszcze wrócisz tutaj na salę, tyle osób cię wybierało, tyle osób Cię  szanuje, także głowa do góry. Jeszcze raz Ci chciałem podziękować.

 

Radna Ewa Wawro -  droga Dorotko, przez kilka wcześniejszych kadencji miałam możliwość obserwować Twoją pracę jako radnej, z pozycji dziennikarza relacjonującego przebieg sesji, pracę samorządowców i przyznam, że zawsze byłam pod ogromnym wrażaniem tego w jaki sposób byłaś przygotowana do sesji. Jak merytorycznie podchodziłaś do wszystkich problemów, które w powiecie należało rozwiązać i które były rozwiązywane. Jak zawsze
z troską podchodziłaś do powiatu, z ogromną troską o jego mieszkańców. Teraz miałam przyjemność pracować i poznać Cię od tzw. w cudzysłowie samorządowego środka i znów byłam i jestem pod ogromnym wrażaniem tego, jak bardzo jesteś radną zaangażowaną. W jaki sposób podchodziłaś odpowiedzialnie do swojej pracy i do wywiązywania się, wypełniania mandatu jakim obdarzyli Cię mieszkańcy, społeczeństwo. Dorotko naprawdę dużo się od Ciebie nauczyłam. Mam nadzieję, że jeszcze będzie wiele okazji, takich, gdzie będę mogła skorzystać z twojego doświadczenia samorządowcy i osoby, której dobro mieszkańców i tego powiatu zawsze leżało i leży na sercu.                                                                   

 

Radna Dorota Woźniak - bo nie po to powiedziałam, jaka jest moja decyzja, żeby tu była mi wystawiana laurka. Czuję się zażenowana, aczkolwiek dziękuję bardzo kolegom. Chciałam tylko, żeby państwo wiedzieli i pożegnać się, tak po tych latach wszystkich, spędzonych razem.   

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - chciałem podzielić się kilkoma dobrymi informacjami, tu pan radny Janusz Przetacznik mówił, że wzrasta nam deficyt, ale mam nadzieję, że to jest tylko chwilowy, ponieważ oczekujemy na środki, które mamy przyznane i które będą wpływać do naszego budżetu z rządowego funduszu rozwoju dróg. Otrzymaliśmy 10 mln na rozbudowę drogi powiatowej 1864 Grudna- Pusta Wola- Przysieki wraz z budową mostu. Już mówiłem o tym. Dzisiaj otworzyliśmy przetarg. Jeżeli się okaże, że wszystkie dokumenty będą prawidłowe i ta firma, która przedstawiła ofertę najkorzystniejszą, czyli 9 mln 100 tys., to będziemy potrzebowali około 2 mln 800, środków na udział własny. Jeżeli chodzi o drogę powiatową 1850R Jasło- Zręcin to, to zadanie również jest po otwarciu przetargu, kwota jest bardzo dobra, bo 1 mln 720 tys. w zaokrągleniu, a mamy zapowiedz otrzymania dofinansowania w kwocie 1 mln 663 tys., ale ta inwestycja jest na pozycji rezerwowej, na drugim miejscu, więc jeżeli my mamy oszczędności blisko 5 mln na drodze Przysieckiej, to prawie, że już jest pewne, że ta inwestycja otrzyma dofinansowanie. Również oczekujemy na środki, które będą docierać do nas z rezerwy subwencji na inwestycję mostową, ale te głosowani, które dzisiaj były, umożliwiają Zarządowi podpisanie umów, także bardzo dziękuję za te głosowania. Będziemy mogli również z tych środków, bo akurat z rezerwy subwencji środki możemy wykorzystać na inne zadania i będziemy składać propozycję do rozstrzygnięcia tych zadań. Mamy już otwarty przetarg na prawo skręt, wiec cieszę się, że to zadanie, chociaż nie nasze, jest popierane, ale będzie niezwykle potrzebne dla wzmocnienia, płynności na skrzyżowaniu przyszłej drogi 992 z droga krajową 28.

Jeszcze chciałbym powiedzieć o sytuacji w Szpitalu Specjalistycznym w Jaśle. Sytuacja nadal jest trudna, także proszę o zachowanie ostrożności. W dniu dzisiejszym były zajęte 102 łóżka, mamy ponad 18 łóżek wolnych, czyli spada ilość pacjentów. Nie ma takiej dramatycznej sytuacji jak była w okresie świat Wielkiej nocy, gdy naprawdę trzeba było pacjentów kierować do innych szpitali, bo miejsc na łóżkach nie było. Dlatego bardzo dziękuję lekarzom, pielęgniarkom, wszystkim pracownikom Szpitala Specjalistycznego w Jaśle za ich zaangażowanie, że dbają o nasze bezpieczeństwo zdrowotne i na szczęście dzięki temu,
że personel był zaszczepiony, to nie ma informacji o chorych w kadrze lekarskiej, czy pielęgniarskiej, więc to jest pozytywny efekt tych szczepień. Również chciałbym poinformować, że na dniach otrzymamy decyzję na powstanie punktów szczepień powszechnych. My jako powiat wystąpiliśmy o utworzenie dwóch takich punktów, jeden to jest w Szpitalu Specjalistycznym w Jaśle, przy ulicy Szopena ten punkt będzie i będą tam wykonywane szczepienia powszechne dla 300 pacjentów dziennie i drugi punkt, który powstaje, który jest już gotowy, który został odebrany przez Narodowy Fundusz Ochrony Zdrowia, który powstaje przy ulicy Kochanowskiego, którego operatorem będzie Miejsko-Gminny SPZOZ w Jaśle z na czelne tutaj siedzącym doktorem Snochem. Panie doktorze bardzo dziękujemy i też będzie tam dwa zespoły i będą wykonane szczepienia dla 300 pacjentów dziennie. Mam nadzieję, że wszystkie środki, o które rząd zabiega, o wszystkie szczepionki dotrą do nas na czas i od 4 maja, bo taki jest termin przewidziany, już w tych punktach te szczepienia będą wykonywane. My ponieśliśmy pewne nakłady w ramach zarządzania kryzysowego i mamy obiecane środki, po 5 tys. na każdy punkt z budżetu państwa, więc również proszę przekazywać tą informację, żeby zapisywać się na szczepienia
i korzystać z tych punktów, o których tu mówiłem. Wczoraj tak jak już mówiłem uczestniczyłem w tej konferencji na temat drogi 73, to wielka praca, pana posła Bogdana Rzońcy, naszej pani senator Alicji Zając i również my w powiecie pomagaliśmy przy wielu sprawach. Również Wody Polskie Oddział w Rzeszowie, angażował się w ustalenie przebiegu tej drogi, ponieważ na odcinku ponad 2 km droga będzie stanowić również wał przeciwpowodziowy. Pod Brzostkiem, w gminie Brzostek nasyp drogowy będzie równocześnie pełnić rolę wału przeciwpowodziowego. To było naprawdę trudne
do uzgodnienia, pomiędzy dwoma resortami, dzisiaj to jest jeden resort, ponieważ Wody Polskie są pod ministrem infrastruktury i dzisiaj było by o wiele łatwej, ale to innowacyjne rozwiązanie pozwoliło na to, że na 13 km ten odcinek obwodnicy Kołaczyc i Brzostku, będzie przebiegać po nowym śladzie, częściowo lewą stroną, albo w większości lewą stroną rzeki Wisłoki, żadnych wzniesień, ostrych zakrętów. To co było w Bukowej, to już będzie poza nami. Prawdopodobnie ten odcinek między Kołaczycami, czy między Krajowicami,
a Zawadką Brzostecką będzie stanowić drogę wojewódzką w przyszłości, a droga krajowa będzie biegła lewą stroną i poprawi się zdecydowanie dostępność komunikacyjna.

Jest też szansa na linię kolejową, bo sejmik zwiększył środki na Studium do 1 mln złotych, natomiast samorządy wzdłuż rzeki Wisłoki i nie tylko, zebraliśmy  w sumie ponad 700 tys. zł, więc jest szansa, że również linia kolejowa na 160km/h, będzie zrealizowana. Nie wiadomo
w jakiej perspektywie? Jeżeli by się to udało programie Kolej Plus to do 2028 roku.

Zbliża się długi weekend majowy, więc również proszę o zachowanie bezpieczeństwa w tym okresie i mam nadzieję, że już po długim weekendzie spotkamy się w nowej rzeczywistości, bardziej dla nas wszystkich bezpieczniejszej.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - droga do normalności wiedzie przez szczepienia i do normalnych wakacji i normalnej edukacji. Także musimy je promować przede wszystkim i zachowywać dystans.                                                

 

Ad.15. Zamknięcie obrad.

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch zamknął obrady XLII Sesji Rady Powiatu w Jaśle o godzinie 18.50.

Imienne wykazy głosowań stanowią załącznik do niniejszego protokołu.

 

Protokolant: Marzena Trębacz                                               

Przewodniczący Rady Robert Snoch