Starostwo Powiatowe
w Jaśle

Protokół XL/2021

z XL Sesji Rady Powiatu w Jaśle

odbytej w dniu 25 lutego 2021 r. o godz. 15.30

 

Ad. 1. Otwarcie Sesji.

Sesję otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch.

Powitał Zarząd oraz radnych Rady Powiatu w Jaśle.

 

Ad. 2. Stwierdzenie prawomocności obrad.

Przewodniczący stwierdził, że na podstawie listy obecności, w posiedzeniu udział bierze 19 radnych, więc obrady są prawomocne.

 

Ad.3. Przyjęcie protokołu z XXXVIII i XXXIX Sesji Rady Powiatu w Jaśle.

Przewodniczący poinformował, że radni otrzymali protokoły w wersji elektronicznej oraz były do wglądu w Biurze Rady Powiatu w Jaśle. Do protokołów z  XXXVIII i XXXIX sesji nie wpłynęły, żadne uwagi.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad zatwierdzeniem protokołu z XXXVIII sesji Rady Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 19 radnych.

- za przyjęciem protokołu głosowało 19 radnych,

Protokół z XXXVIII sesji Rady Powiatu w Jaśle został zatwierdzony.

 

Kolejnych dwóch przybyłych na sesję radnych podpisało listę obecności.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad zatwierdzeniem protokołu z XXXIX sesji Rady Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za przyjęciem protokołu głosowało 21 radnych,

Protokół z XXXIX sesji Rady Powiatu w Jaśle został przyjęty.

 

Kolejny przybyły na sesję radny podpisał listę obecności.

 

Ad. 4. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

 

WNIOSEK O ZMIANĘ PORZĄDKU OBRAD

 

Zarząd Powiatu w Jaśle zwraca się z wnioskiem o zmianę porządku obrad XL Sesji Rady Powiatu w Jaśle w dniu 25 lutego 2021 roku, poprzez dodanie w pkt. 6 podpunktów j. i k., które otrzymają brzmienie:

„j.  zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski/Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób młodych pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VI)”,

k. zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski/Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób powyżej 29 r. ż. pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VII)”.

 

Głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób młodych pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VI)”

W głosowaniu brało udział 19 radnych.

- za głosowało 19 radnych,

- nie głosowało 2 radnych.    

Punkt „j” został wprowadzony.

 

Głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób powyżej 29 r. ż.  pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VII)”

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za głosowało 22 radnych.   

Punkt „k” został wprowadzony.

 

Zmieniony porządek obrad:

1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XXXVIII i XXXIX Sesji Rady Powiatu w Jaśle.
4. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
5. Wybór Komisji Wnioskowej.
6. Podjęcie uchwał w sprawie:

1. udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Podkarpackiego na realizację zadania publicznego,
2. zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 rok,
3. wyrażenia zgody na wynajęcie części nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Powiatu Jasielskiego,
4. ustalenia godzin pracy aptek ogólnodostępnych w 2021 roku, działających na terenie Powiatu Jasielskiego,
5. przyjęcia planu pracy stałych komisji Rady Powiatu w Jaśle na 2021 rok,
6. przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle na 2021 rok,
7. zmieniająca uchwałę w sprawie powołania Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu w Jaśle,
8. zatwierdzenia Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 - 2021,
1. określenia szczegółowych wymogów raportu o stanie powiatu,
10. w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób młodych pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VI)”
11. zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób powyżej 29 r. ż.  pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VII)”

7. Sprawozdanie z prac Komisji: Finansowo – Budżetowej; Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki; Społecznej; Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu oraz Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle za 2020 rok. 
8. Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego.
9. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie radnego z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle:

- dyskusja  nad złożonym wnioskiem,

- wybór Komisji Skrutacyjnej,

- przeprowadzenie tajnego głosowania nad wnioskiem o odwołanie radnego Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle,

- ogłoszenie wyników tajnego głosowania.

10. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu w okresie  międzysesyjnym.
11. Interpelacje.
12. Wnioski i zapytania radnych.
13. Sprawy różne.
14. Zamknięcie obrad.

 

Ad. 5. Wybór Komisji Wnioskowej.

Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu Anna Nigborowicz zgłosiła do Komisji Wnioskowej

radnych: Magdalena Stasiowska, Sławomir Madejczyk, Stanisław Święch.

Zgłoszeni radni wyrazili zgodę na pracę w Komisji Wnioskowej.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wyborem członków Komisji Wnioskowej.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za wyborem zaproponowanego składu Komisji Wnioskowej głosowało 22 radnych,

Skład Komisji został uchwalony.

 

Ad. 6. Podjęcie uchwał w sprawie:

Ad.6a. udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Podkarpackiego na realizację zadania publicznego.(Druk nr 272).

Przewodniczący poprosił Starostę Jasielskiego Adama Pawlusia o wprowadzenie.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - tak jak już na komisji mówiliśmy, że wniosek samorządu województwa, przeszedł do drugiego etapu w programie Kolej Plus, na budowę linii kolejowej, Jasło-Dębica, czy  Dębica –Jasło. W skrócie tylko dodam, państwo otrzymaliście odpowiedź na wniosek pani radnej Doroty Woźniak, skierowany z upoważnienia pana marszałka. Skierowałem pismo do 28 samorządów o dofinasowanie tego studium, wstępnego studium, tej linii. Na dzień dzisiejszy mam informację, że Rada Gminy Miejsce Piastowe, ma podjąć uchwałę o kwocie 50 tys. dofinasowania tego zadania. Samorządy z powiatu jasielskiego podjęły uchwałę o 3 zł, czy 3,5 zł od mieszkańca. Samorząd Miasta Jasła przekaże dofinasowanie w kwocie powyżej 100 tys. i pozostałe samorządy w odpowiedniej proporcji. Samorząd powiatu dębickiego deklaruję wstępnie taką kwotę 150 tys. Na dzień dzisiejszy, też poprzednio rozmawiałem z samorządami wzdłuż rzeki Wisłoki, to wszyscy deklarują wsparcie, ale ostateczną kwotę będziemy znać po rozstrzygnięciu przetargu, według tego programu Kolej Plus. Jeżeli samorząd województwa i wniosek zakwalifikuje się do następnego etapu, to będzie zaliczony jako wydatki kwalifikowane i będzie się kwalifikował do dofinasowania.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radny Janusz Przetacznik - mamy do czynienia z kolejnym projektem dotyczącym, udzielenia pomocy finansowej dla województwa podkarpackiego i temat wraca do nas jak bumerang, ponieważ tego typu pomoc winna być udzielana na podstawie umowy, czy porozumienia, zresztą w treści uchwały na ten temat piszemy. Pan starosta powiedział, że przekazał radnym informację dotyczącą tego zadania. Z przykrością stwierdzam, że pan starosta niezbyt poważnie traktuje radnych i temat, który teoretycznie powinien być istotny i ważny, ponieważ po pierwsze nie dostaliśmy tego pisma, z którym się zwrócił pan marszałek i na które się pan starosta powołuje. Do gmin wysyła pan projekt porozumienia, a radni nie otrzymują tego projektu porozumienia. Powołuje się pan w odpowiedzi na różnego rodzaju brzmienia określonych paragrafów w programie. Ciekawe, jak bym panu zadał pytanie, czy pan wie o czym mówi i o czym pisze, bo akurat mam te dokumenty przed sobą? W związku z tym warto by było, jeżeli w ciągu jednego dnia mamy podejmować decyzję, aby pewne elementy zacytować w tej odpowiedzi, albo, gdzie powinniśmy tych materiałów szukać i dlaczego na ten temat rozmawiać? Chciałbym wrócić nieco do historii, bo po raz pierwszy o tej linii dowiedzieliśmy się 6 marca 2020 roku, kiedy podejmowaliśmy stanowisko w sprawie Centralnego Portu Komunikacyjnego. Już wtedy starałem się państwu pokazywać pewne elementy, a i pan starosta nas przekonywał, że linia 166 jest ujęta w programie Centralnego Portu Komunikacyjnego. Pokazywałem, na podstawie dokumentów, że jest to nieprawdziwa informacja. Pokazywałem, również kwestie związane z przebiegiem linii kolejowych w ramach Centralnego Portu Komunikacyjnego, jakie są czy będą realizowane. Również szukając i przygotowując się do tej sesji m.in. natrafiłem na informację, bo o tym rozmawialiśmy, czy była taka dyskusja w roku 2017? Po raz pierwszy pojawił się temat nowej linii Jasło-Dębica w roku 2017, na portalu internetowym „rynek kolejowy”. Pokazała się po raz pierwszy informacja na ten temat, że Zarząd Powiatu w Jaśle wystąpił do ministra infrastruktury w tym temacie. Przejrzałem wszystkie sprawozdania Zarządu dotyczące roku 2017 i  2018. Nie znalazłem tej informacji, a warto by było na ten temat cokolwiek powiedzieć. Mało tego z kolejnych dokumentów, dowiedziałem się, czy mogliśmy się dowiedzieć, że Powiat Jasielski wykonał koncepcję, którą też znalazłem, bo internet jest akurat takim medium,  w którym nic nie ginie, jeżeli się już raz pojawia. Ktoś kto się tym interesuje to ma. Projekt potencjalnej linii kolejowej Dębica – Jasło został zamieszczony na stronie. Tak to wygląda łącznie, że tak powiem z bocznicami, czyli tymi nitkami dotyczącymi Dębicy. Także to jest, nie do końca tak,  jak tutaj mówimy o przedłużeniu linii 25 z Łodzi do  Jasła przez Dębicę. Do czego proszę państwa zmierzam czy do czego chciałbym państwa zachęcić - do rozmowy. Mówimy o wnioskodawcy, czyli samorządzie województwa, rozpoczęciu drugiego etapu naboru. Potwierdzam faktycznie z tych informacji i na stronie internetowej Polskich Linii Kolejowych jesteśmy usytułowani, wśród 79 projektów „Kolej Plus”, które przeszło do kolejnego etapu. Aż 96 projektów zostało złożonych, z tego z województwa podkarpackiego wpłynęło aż 10, a z województwa np. zachodnio- pomorskiego żaden projekt nie wpłynął. Czyli mamy na etapie 10 projektów. Jakie to są projekty w województwie podkarpackim, warto abyśmy wiedzieli, bo trzeba się zastanowić z punktu widzenia naszych oczekiwań i chęci. Pierwsza budowa dodatkowych przystanków kolejowych na linii 191 w miejscowości Zawada koło Dębicy, Gorliczyna koło Przeworska, Przemyśl Castorama oraz zmiana lokalizacji przy przystanku w Chunku oraz budowa dodatkowego przystanku kolejowego w Medyce naprzeciw przejścia granicznego. Drugie zadanie budowa dodatkowego przystanku kolejowego linii 108 Jasło-Nowy Zagórz w miejscowości Brzezówka oraz to, o czym rozmawialiśmy na ostatniej sesji peron Jasło-Sobniów. Trzecie zadanie, budowa dodatkowych przystanków kolejowych na linii 25 Pacew-Mielec- Dębica w zakresie zgłaszanych przez lokalne jednostki samorządu terytorialnego t.j. Mielec w obrębie ulicy Inwestorów, Mielec strefa przemysłowa euro park Przecław. Czwarte budowa dodatkowych przystanków kolejowych w zakresie linii numer 74 w miejscowości Sobów osiedle i Kępie Zaleszańskie oraz Wielowieś. Po piąte budowa dodatkowego przystanku kolejowego na linii 106 w miejscowości Strzyżów. Przypomnijmy to jest akurat w CPK-ie. Budowa dodatkowego przystanku w rejonie Tarnobrzega i jezioro. Rewitalizacja linii kolejowej 107 Nowy Zagórz- Łupków. Osiem budowa linii kolejowej 166 Dębica –Jasło, rewitalizacja linii kolejowej numer 79 i rewitalizacja linii kolejowej 101 Munina- Hrebenne. Czytając o tych zadaniach, nowych przystankach czy rewitalizacji i jednej linii kolejowej. Jaka jest konkluzja portalu „rynek kolejowy”? W myśl opinii województwa podkarpackiego zaproponowane inwestycje wpiszą się w cel programu i będą służyły rozwojowi transportu kolejowego oraz polepszą ofertę  przewozową w ruchu kolejowym. Ostateczna lista inwestycji jaka będzie ujęta w programie nie jest jeszcze znana, zaznaczył Tomasz Leyko Rzecznik Prasowy Urzędu Marszałkowskiego. Przypomnijmy, że zgłoszenia będą oceniane pod względem formalnym i kwalifikowane do etapu drugiego. W etapie drugim samorządy będą miały 12 miesięcy na opracowanie wstępnego studium planistyczno-prognostycznego, inwestycje będą mogły być dofinasowane w 85 % z programu, a w 15% ze środków pochodzących z samorządu, program Kolej Plus zaplanowano do realizacji do 2028 roku. Czytając kolejny artykuł związany z realizacją tychże linii, mamy informację, która dla nas jest nie do końca ciekawa, że realizacja linii 166 jest mało, że tak powiem realna i możliwa do realizacji przy tych ilościach projektów zgłoszonych do programu. Ale chciałbym wrócić do tego tematu, ponieważ nie rozmawialiśmy na temat tej linii jako samorząd powiatowy. Czy jest nam ta linia potrzebna, czy nie? Otrzymujemy informacje od pana starosty, że przedsiębiorcy są zainteresowani, a przedsiębiorcą, który tutaj jest wymieniany to jest PKN Orlen i wymieniamy na pierwszym miejscu, że właśnie mamy jego poparcie. W związku z tym nie widzę jego środków zaangażowanych, bo tylko jedynym beneficjentem tak naprawdę tej linii kolejowej Dębica - Jasło do przewozów towarowych będzie PKN Orlen. Chciałbym zwrócić uwagę, że jeżeli chodzi o transport kolejowy, przypomnę na tej sali, bo pewnie nie wiele osób pamięta, że ostatnią bocznicę kolejową zlikwidowaliśmy dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej, trzy lata temu i to była ostatnia bocznica kolejowa do rozładunku towarów. Pierwsza to jest Pektowin, druga Gamrat, trzecia MPGK. Zadam pytanie, kto na Sali, z państwa radnych może rozpoznać skrót WSTW oraz, gdzie tak naprawdę była zlokalizowana rampa przewozowa do rozładunku towarów kolejowych, na terenie miasta Jasła, bądź najbliżej okolicy? Podejrzewam, że mało kto wie o tego typu elementach. Natomiast jeżeli popatrzymy na program i do podpisanej umowy, to dotyczy co najmniej 15%, udziału samorządów, mamy informację bardzo niebezpieczną, o którym pan starosta nie mówi, właśnie o tym dokumencie, który mówi co nazywamy kosztami kwalifikowanymi? Co nie nazywamy kosztami kwalifikowanymi? I tutaj sytuacja zaczyna być poważna, ponieważ zaczyna być istotnym  elementem, że kosztami kwalifikowanymi może być tylko i wyłącznie 10% wartości  inwestycji w zakresie wykupu gruntów, pozostałe wydatki są już kosztami nie kwalifikowanymi, stanowiącymi wydatki samorządu, czy wnioskodawców. Mało tego, wnioskodawca, czyli w tym wypadku województwo będzie musiało podpisać umowę z Polskimi Liniami Kolejowymi, że zapewni co najmniej 5 pociągów. To są warunki brzegowe, rozpoczynające się od pewnych kwestii programowych, organizacyjnych. Pan starosta pisał o umowach, ale konkretnie czego one dotyczą? Co to są koszty kwalifikowane i niekwalifikowane? I z czym będziemy się w terminie późniejszym mierzyć z punktu widzenia, że tak powiem wydatków bieżących, bo wydatki inwestycyjne pewnie byśmy zrobili? Teraz proszę zwrócić uwagę na kolejną rzecz. Mamy wydać 200 tys., bo o takiej pomocy mówimy, nie znamy tak naprawdę treści porozumienia, zapotrzebowania rynku lokalnego? Tak jak powiedziałem, o rozładunku towarów, przestał być w Jaśle, nie ma na to zainteresowania, bo kolejowe bocznice towarowe, które były, zostały zlikwidowane. Nie mamy już specjalistycznych przewoźników, poza jedną spółką, która podejmuje się tematu dostawy węgla i jego rozładunku. Jedyne przewozy idą do dawnej Rafinerii Jasło, która posiada największy magazyn paliw na Podkarpaciu. Przypomnę, Rafineria Jasło wielki magazyn paliwowy w ramach, że tak powiem paliw strategicznych, większy niż Widełki pod Rzeszowem, które specjalizują się w tej części Polski, redystrybucją przez PKN Orlen paliw na teren południowy. Świetnym kąskiem jest nasz magazyn i jego możliwości, nie ulega wątpliwości, strategiczny. Z tego zresztą żyła rafineria zupełnie przyzwoicie, pełniąc funkcje czy rolę magazynów. Ja chciałbym wrócić panie starosto do tego tematu, że pewne te tematy, o których tutaj piszemy, wszędzie przejawia się inicjatywa Zarządu Powiatu, w tym również w porozumieniu z PKP Jasło-Sobniów, bo mówimy o peronie. Natomiast Rada na ten temat nic nie wie. Przypominam, że to jest kolejna sesja, na której m.in. upominam się o treść porozumienia i do tej pory jego treści pomimo, że pan starosta taką deklarację składał i jest to zapisane w protokole, do tej pory tego porozumienia nie otrzymaliśmy. Więcej informacji otrzymują inni radni, którzy będą mniej ewentualnie decydować na ten temat, niż sam samorząd powiatowy. Teraz popatrzymy na kolejne decyzje dotyczące tej linii kolejowej Jasło-Dębica na kwestie związane nie tylko z towarem, czy zabezpieczeniem towarowym, które mamy dla PKN Orlen i Jedlicze, tylko popatrzmy na ruch osobowy, bo musimy zapewnić 5 pociągów, bo tak stanowi program, inaczej nie ma możliwości, nawet po przejściu i opracowaniu studium wykonalności czy projektu przebiegu tej linii. Jeżeli nie podpiszemy umowy i nie będziemy dopłacać do regionalnych przewozów, to nie będzie tej linii w programie. Sam zapis w rozporządzeniu Rady Ministrów o linii 166 nie jest gwarantem udziału w programie i o tym należy pamiętać. Ten milion złotych globalnie, o którym pan starosta mówił, a dla naszego powiatu 200 tys. to jest element naszej ciekawości. Uda nam się, nie uda? A tak naprawdę nic nie wiemy, jakie będą elementy związane, że tak powiem z tą budową? Pan starosta te informacje zachowuje tylko dla siebie, mimo, że jak powiedziałem 6 marca u.br. odbywaliśmy dyskusje na temat Centralnego Portu Komunikacyjnego, na temat tych rozwiązań kolejowych wtedy mówiłem i pomimo deklaracji, że do tematu wrócimy, tak jak powiedział pan przewodniczący Komisji Rozwoju, komisja do tej pory żadnych informacji czy materiałów na ten temat nie otrzymała. Natomiast z artykułu dowiadujemy się, że Zarząd Powiatu i Powiat Jasielski zlecił opracowanie koncepcji, ona już jest i w oparciu o nią wzdłuż Doliny Rzeki Wisłoki ma być poprowadzone to studium, które teraz mamy sfinansować. Podejrzewam, że mamy sporo innych zadań w naszym powiecie, na które moglibyśmy te środki przeznaczyć, niż na to, aby sprawdzić tak naprawdę, czy uda nam się w ten temat wejść, najpierw do programu. Ja nie mówię już o jego realizacji, ale przede wszystkim o wejściu do programu. Jak na czy za kolejną ciekawość samorządu powiatowego, to trochę zbyt duży wydatek i wraca temat tzw. zadań nienazwanych. Jak się okazuje później, patrząc na projekt uchwały zmieniającej budżet powiatu jasielskiego, to na co zwracałem uwagę w swoich wypowiedziach, klub SDM i PSPP to to, że mając zadania nienazwane będzie łatwo tymi zadaniami operować i z nich ściągać. Tutaj mamy właśnie tego typu doskonały przykład, że jak nam czegoś brakuje, to w takim razie z zadań nienazwanych ściągamy. Natomiast do rządowego programu inwestycji lokalnych wpisujemy zadania, o których Rada nic na ten temat nie wiedziała. Przedstawiałem te kwestie na Komisji Rozwoju, kiedy odbywaliśmy posiedzenie wspólne z panem Burmistrzem Pabianem, przewodniczącym Rady Miejskiej Henrykiem Rakiem oraz przewodniczącym komisji komunikacji Andrzejem Dybasiem, pokazywałem 4 zadania, które poza komisją, Wysoką Radą zostały włączone do programów inwestycyjnych, drogowych. Sesja Rady Miejskiej była w poniedziałek, dzisiaj mamy czwartek, nic na temat tego tematu dotyczącego linii 166 radni Rady Miejskiej nie wiedzieli i nie wiedzą, bo pytałem w dniu wczorajszym radnych. Pewnie tak jak my będziemy zaskakiwani tymi informacjami, że inicjatorem jest województwo, a okazuje się, że jeżeli samorządy nie dadzą pieniędzy, to tak naprawdę cały program i wniosek województwa leży w gruzach. To, albo jesteśmy przygotowani na rozwój województwa podkarpackiego i mamy wojewódzkie struktury samorządowe, które nas reprezentują, które są udziałowcem przewozów regionalnych i powinny za ten temat odpowiadać, a nie samorządy lokalne. Okazuje się, że wszystko zwalamy na samorządy, później się okaże, że realizacja też będzie możliwa, pod warunkiem, że samorządy dorzucą się do tego garnuszka, w tym również do przewozów regionalnych. Nie zapominajmy o tym, że jeżeli będziemy mieć taką szybką kolej dotyczącą obsługi przewozów, to pytanie jest takie, czy mieszkańcy miasta Jasła, wykwalifikowana kadra będzie chciała tu pozostać, jeżeli będzie miała możliwość lepszej pracy poza miastem Jasłem?

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch  przez wzgląd na bardzo obszerny program sesji zgodnie z postanowieniami Statutu Powiatu Jasielskiego, poinformował radnych
o odmierzaniu czasu wypowiedzi, pierwsza wypowiedz 10 min, ewentualnie druga wypowiedz 5 min.

 

Radny Jan Urban - po raz kolejny będziemy wydawać publiczne środki na jedną wielką niewidomą. Ja wiem, że budowa linii kolejowej to jest misja, której podjął się pan starosta Adam Pawluś, ale myślę, że jest to troszeczkę wizja szklanych domów. Mówi pan starota, że miasto ma dać pieniądze. Podobnie jak mój przedmówca, pan przewodniczący Janusz Przetacznik, rozmawiałem z kilkoma radnymi, okazało się, że radni miejscy nic na ten temat nie wiedzą. Przysłana nam informacja, która mówi o zaangażowaniu samorządów ościennych, w skrócie to nazywając, to jest tylko list intencyjny i nie wiemy na jaki odzew spotkają się te gorące prośby pana starosty, jeżeli chodzi o samorządy, do których te listy zostały wysłane. Póki co mamy jeden konkret, wierzę że tak się stało, czyli Gmina Miejsce Piastowe, bo pan starosta tak powiedział. Zaskoczyła mnie w pana starosty wypowiedzi jedna rzecz, że ustalono, że 3 zł od mieszańca. Póki co, jeżeli organ stanowiący samorządu terytorialnego w postaci Rady Miasta o tym nie wie nic, więc to jest dla mnie jeszcze duży znak zapytania. Co do zasadności tej inwestycji, śmiem twierdzić i obym się mylił, że to będzie kolejne 200 tys. wyrzucone w błoto, albowiem realizm tego przedsięwzięcia jest mocno wątpliwy. Używając argumentów, mój przedmówca powołał się na czasopisma fachowe, przywoływał zapisy z portalu rynek kolejowy. Trzeba sobie powiedzieć jedną rzecz, że od początku do końca tym wyimaginowanym wnioskodawcą w postaci województwa podkarpackiego, to nie jest województwo podkarpackie, tylko to są usilne prośby i działania pana Adam Pawlusia, który za wszelką cenę chce pokazać, że tędy pójdzie kolej. Nie udało się Francowi Josefowi, to uda się Adamowi Pawlusiowi. Powiem państwu jedną rzecz, że jest odwrót od rynku kolejowego. Jeżeli chodzi również o przewóz towarów, to z racji różnych utrudnień przedsiębiorcy starają się nie korzystać z transportu kolejowego i efekt taki będzie, że ta linia jeżeli powstanie w co wątpię, to ona i tak nie będzie obłożona. Myśmy się powinni skoncentrować na dobrym skomunikowaniu drogowym, dzisiaj wykorzystanie drogi żelaznej jest znikome.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - odpowiem ad vocem. Jeżeli chodzi o bocznicę, to o nowe bocznice starają się m.in. zakłady, które powstały na miejscu zakładów płyt wiórowych, czyli Kronoflooring. Docelowa produkcja przewiduje dwa składy pociągów tygodniowo. Będzie to głównie kierunek portów, głownie Gdańsk, bo cała produkcja jest kierowana na rynek północnoamerykański, Wielkiej Brytanii i Europy Zachodniej. Produkcja już trwa i w tych staraniach również im pomagałem z racji tej, że mam różne kontakty właśnie w środowisku kolejowym. Inne podmioty, które są zainteresowane to oczywiście Orlen Południe. Zwrócił się on z prośba o pomoc w zorganizowaniu miejsca skupu słomy. Takie miejsce musi powstać, ponieważ technologia przewidziana w biorafinerii, to jest dostarczanie słomy bezpośrednio na wagonach, więc ten załadunek słomy na wagony, gdzieś musi być i zobaczymy gdzie on będzie, w każdym razie trwają rozmowy, nie chcę wszystkich szczegółów ujawniać, bo to są sprawy biznesowe. Każde przedsiębiorstwo jeżeli jest to spółka kapitałowa to odpowiada przed akcjonariuszami i płaci oczywiście daniny publiczne i jeżeli ta linia powstanie to na pewno będzie wielki zysk ekonomiczny dla Orlen, głownie Orlen Południe, ponieważ te dwa zakłady, czyli Jasło i Trzebinia są ze sobą powiązane w kooperacji. Nie wiemy jeszcze jak dokładnie rozwinie się zakres inwestycji w byłej Rafinerii Jasielskiej, ale jest chyba dobra widomość, bo szefem inwestycji w Lotos Gdańsk w tej chwili jest pan Jarosław Wróbel, który jest autorem tego sukcesu w Jedliczu, czyli tej inwestycji za około 2 mld, czy ponad 2 mld zł, więc na pewno kolej będzie tutaj służyć dla przewozu towarów. Nie będę wymieniał, wszystkich zakładów, ale na pewno tych korzystających będzie o wiele więcej, również z poza terenu najbliższej okolicy jasielskiej. Tak mówiąc bardziej szerzej to otwiera to drogę na południe Europy i ten argument trafia do wielu osób w Warszawie, dlatego ta linia się znalazła w rozporządzeniu Rady Ministrów, jako linia o znaczeniu krajowym. To nie jest już linia, o której nikt nie wie, tylko to jest w odpowiednich aktach prawnych, na nasz wniosek. Również samorząd województwa, co łatwo przeczytać w Programie Kolej Plus jest wnioskodawcą i zwycięzcą w tym pierwszym naborze. To nie ja, nie Powiat Jasielski, oczywiście z naszej inicjatywy, ale to samorząd województwa tu jest stroną. Mam nadzieję, że w takim kierunku dalej to pójdzie. Ja mogę jeszcze tu dodać, że Zarząd Powiatu, składając propozycję do Krajowego Programu Odbudowy, który jest finalizowany i prawdopodobnie w tym roku rozpocznie swoje funkcjonowanie. W tym programie jest ponad 250 mld złotych, do wydatkowania do 2026. Muszą to oczywiście ratyfikować parlamenty, krajów Unii Europejskiej. Myślę, że nie będzie z tym problemu i następnie te pieniądze trafią do poszczególnych krajów i my w tym krajowym programie zaproponowaliśmy województwu podkarpackiemu, żeby wskazał budowę tej linii, więc ta linia jest także w tym programie, jak i również modernizacja stacji Jasło Towarowa, która jest w tym Krajowym Programie Odbudowy. To wpisuje się w ten trend w unii europejskiej, czyli w ten zielony ład, porządek.

 

Radna Dorota Woźniak - panie starosto pytając na komisji o to kto wspiera? myślałam, że będą to bardziej konkretne odpowiedzi, ale to jest jeszcze w trakcie rozmów, z tego co słyszę z samorządami. Natomiast skoro samorząd województwa, jak pan starosta powiedział, jest wnioskodawcą, a my tylko wspieramy tą część w drugim etapie planistyczną. To skąd kwota 200 tys. skoro sugerowane wsparcie w pana piśmie to 50-150 tys. zł? Więc jeżeli już wspieramy to powinniśmy raczej w tych granicach wesprzeć zwłaszcza, że mamy swoje potrzeby. Ja tutaj myślę o szpitalu, o czym później będzie jeszcze mowa. Tej linii 166 nie ma w wykazie linii o znaczeniu strategicznym. Być może ona się znajdzie, bo jest to weryfikowane. Jak dla mnie, rozwój transportu jest bardzo ważny, to jest okno na świat, o czym mówiliśmy wielokrotnie. Przed paru lat była mowa o połączeniu z autostradą, żeby zrobić włączenie Jasła z autostradą. Było kilka koncepcji i gdzieś to upadło. Wydaje mi się, że to było by bardzo zasadne, bo duża część transportu „idzie” drogami. Natomiast pan podkreśla tutaj, że z linii kolejowej, głównie skorzysta Jedlicze, Orlen i jeszcze tutaj nasze płyty wiórowe. Rozumiem, że to są dwa bardzo duże podmioty, tworzące miejsca pracy. Natomiast nie wiem, czy to jest w tej chwili takie generalnie najważniejsze, a przede wszystkim jeżeli już wspieramy to tak jak mówię, kwotami o które pan zwracał się, czyli 50-150 tys. złotych. Jeszcze z tym funduszem kolejowym, ponieważ fundusz kolejowy bezpośrednio, nie może finansować tego etapu drugiego, planistycznego, ale, czy byłaby możliwość, gdyby wnioskodawca, czyli samorząd województwa zawarł jakąś umowę i fundusz kolejowy wsparłby ten etap, ponieważ fundusz kolejowy w swoich zadaniach ma też zadania projektowe nowobudowanych linii?

Radny Janusz Przetacznik - tak jak już pani radna Woźniak powiedziała, jak również powiedział pan starosta, wnioskodawcą jest samorząd województwa, w związku z tym to oni powinni być tutaj głównym motorem napędowym. Natomiast absolutnie, żadnej informacji na ten temat nie ma, poza oficjalnymi komunikatami. Podałem informację, które samorządy zgłosiły projekty i jakie linie. Nasz samorząd województwa zgłosił 10 zadań. To, o czym powiedziała pani radna Dorota Woźniak, jeżeli te dokumenty są spójne, tak jak mówi pan starosta, jest to strategia krajowa, wpisana że tak powiem w element strategii krajowej. A pokazywałem, że tak nie jest, ale jeżeli wierzyć panu staroście, bo się zmienia wszystko, jest dynamiczne, w związku z tym tak jak pani radna Woźniak wskazała możemy skorzystać z funduszu kolejowego do częściowego dofinasowania tych elementów i od tego powinniśmy zacząć. Praktycznie finasowanie nie w całości nie spoczywa na  wnioskodawcy, czyli zarządzie województwa, a spoczywa na naszych samorządach. M.in. po to wymieniłem pozostałe elementy, dotyczące tych naszych działań w drugim etapie i innych zadań, ponieważ tam takiego elementu nie ma, tego współfinansowania.

 

Radny Franciszek Miśkowicz- mam pytanie do pana starosty, bo na pewno ma na ten temat wiedzę, bo jeżeli marszałek zwraca się z prośbą o wsparcie, to czy jest udział własny województwa w tym milionie złotych i na razie to jest uchwała jakby intencyjna, która deklaruje, że samorząd ewentualnie podejmie uchwałę i podpisze umowę, która jest tutaj wymieniona w projekcie tej uchwały. Oczywiście dobrze by było, żebyśmy znali ten tekst, treść tej umowy, wówczas byłoby nam łatwiej ocenić jak to ma wyglądać? I co będzie jeśli pozostałe samorządy nie zapewnia tego wsparcia i zostaniemy jako nieliczni, bo na razie to tylko dwa samorządy z tego co pan mówi wyraziły taką chęć?

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - odpowiem bardzo krótko, ponieważ byłem z panem posłem Bogdanem Rzońcą na rozmowie z panem prezesem Merchelem to jest prezes PLK, PKP. Pytaliśmy go wprost, czy mamy jakieś szanse z tą linią? On wyraził takie zdanie, że jest wielka szansa, że  program cieszy się dużym zaufaniem rządu, że prawdopodobnie będą zwiększone środki na program Kolej Plus i mówił nawet co najmniej dwukrotnie. Gdy pytałem go ile może kosztować to wstępne studium, powiedział od 200-300 tys. Samorząd województwa zaplanował w swoim budżecie 150 tys. i taka kwota została uchwalona już na początku tego roku i zadanie jest w budżecie samorządu województwa podkarpackiego. Natomiast marszałek robił rozpoznanie i ta kwota wychodzi trochę większa i dlatego wystąpił, żebyśmy zwiększyli swój udział. Natomiast mam taką informację, że wiele podmiotów nie chce deklarować, bo to wiąże się z jakimś zobowiązaniem w tej procedurze rozpoznania, więc ostateczna kwota będzie znana, jeżeli zostanie rozstrzygnięty przetarg.

 

Radny Jan Urban - chce zwrócić państwu uwagę na jedną rzecz, że wnioskodawca, czyli województwo podkarpackie bukuje sobie 150 tys. a my jako jeden z wielu samorządów, dobry wujek, planujemy 200 tys., więc nawet tu proporcje są zachwiane.                                          

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Podkarpackiego na realizację zadania publicznego.

 W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,

- przeciw głosowało 7 radnych.        

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6b. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego
na 2021 r. (Druk Nr 273) z autopoprawkami.

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś, który poinformował, że Zarząd Powiatu wycofuje jedną autopoprawkę, z uwagi na nową informację komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej, iż Narodowy Fundusz wycofał się z dofinasowania do zakupu pompy i wozu. Starosta dodał tylko, że druga zaproponowana autopoprawka dotyczy tylko zmiany nazwy zadania i rozdziału.   

Przewodniczący poprosił Skarbnik Powiatu Teresę Połeć o wprowadzenie.

Głos zabrała Skarbnik Powiatu Jasielskiego Teresa Połeć, która omówiła projekt uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego
na 2021 rok. Z autopoprawką.

Przewodniczący otworzył dyskusję oraz poprosił o opinie Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo- Budżetowej – radny Jan Czajka- Komisja wyraziła pozytywną opinię. 9 radnych głosowało, 7- „za”, 2 -„przeciw”.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja nie wydała pozytywnej opinii.  5 radnych głosowało, 2- „za”, 2-„przeciw”, 1- „wstrzymał się”.

Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury- radna Irena Baciak – Komisja pozytywnie opiniuje projekt.

 

Radny Franciszek Miśkowicz- mam pytanie do pani skarbnik, czy w tej informacji z ministerstwa jest jakaś podana przyczyna, że tak znaczna kwota subwencji została nam obniżona?

 

Skarbnik Powiatu Teresa Połeć- w informacji z Ministerstwa Finansów, tak mówiąc w skrócie, nie ma takiej jednoznacznej informacji, to dopiero będzie zawarte, czy jest zawarte, przy metryczkach i wskaźnikach, bo one dopiero spływają. Rozmawiając z wydziałem edukacji z naczelnikiem, usłyszałam, że uległy zmianie wagi jeżeli chodzi o kształcenie dorosłych, to policealne i tutaj z tego tytułu m.in. część tych środków jest mniej, a co za tym idzie, bo przypomnę, że w ubiegłym roku mieliśmy na wejściu, czyli w tym samym czasie ponad 700 tys. zmniejszoną subwencję oświatową. Także tutaj to ma w znaczącej części przełożenie. Natomiast w piśmie Ministerstwa Finansów, bo ono dotyczy wszystkich subwencji ogólnych, wyrównawczej, równoważącej, jest tylko podane, że szczegóły podziału i środków w zakresie subwencji oświatowej, wynikają z propozycji ministra oświaty.

 

Radny Janusz Przetacznik- po części już pani skarbnik udzieliła informacji na temat subwencji ogólnej, części oświatowej, niemniej jednak zwracam uwagę, że w tej chwili zmieniamy uchwałę budżetową, zmniejszając rezerwę, tą celową, która mieliśmy w oświacie przypomnijmy to jest  4,5 mln złotych. Przy okazji dyskusji budżetowej zwracaliśmy uwagę na niedoszacowanie wysokości funduszu płac w jednostkach oświatowych. Tłumaczono nam, że to wszystko jest w rezerwie celowej okazuje się, że teraz możemy mieć problemy, bo jeżeli zapoznamy się z informacją dotyczącą średniomiesięcznych wynagrodzeń nauczycieli, to tutaj wysokość wypłacanych i pewnie się z tego należy cieszyć wynagrodzeń w roku 2020 jest wyższa, niż to wynika ze wskaźników ministerialnych, a co za tym idzie, bo one stanowią to o czym powiedziała pani skarbnik m.in. to te elementy są brane pod uwagę jeżeli chodzi o  subwencję ogólną część oświatową. W związku z tym może się zdarzyć, że tak naprawdę będziemy mieć jeszcze poważne kłopoty, na co zwracaliśmy uwagę jeżeli chodzi o niedoszacowanie subwencji oświatowej. Stąd mój wniosek jest jak najbardziej aktualny, abyśmy popatrzyli w jaki sposób realizuje rząd zobowiązania wynikające ze zmian wynagrodzeń, czyli podpisanych porozumień płacowych, ponieważ za rok 2020 z tego tytułu będziemy mieć również poważny niedobór i warto rozważyć ten temat związany ze skarżeniem rządu. Chciałbym złożyć wniosek dotyczący zmian budżetowych w imieniu swoim oraz pani radnej Ewy Wawro.

 

Radny Janusz Przetacznik odczytał niniejszy wniosek:

 

R A D A  P O W I A T U

w  Jaśle

za pośrednictwem Komisji Wnioskowej wybranej na  sesji

Rady Powiatu w Jaśle

 

Mając na względzie zmiany związane z Państwowym Ratownictwem Medycznym, które zaszły w 2021 roku i związaną z tym reorganizacja Szpitala Specjalistycznego w Jaśle

wnioskujemy do Rady o rozpatrzenie i przyjęcie wniosku, którego przyjęcie może zapewnić lepsze efekty reanimacji pacjenta w przypadku zatrzymania krążenia oraz ułatwieniu pracy służb medycznych zatrudnionych w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym.

Zmniejszyć wydatki majątkowe Starostwa Powiatowego w Jaśle – dział 750 rozdział 75020 na zadaniu poz. 21 pn.: „Podniesienie efektywności energetycznej budynku Starostwa Powiatowego w Jaśle” na które jest przeznaczona kwota 840.000,00 zł
o kwotę 60.000,00 zł do kwoty 780.000,00 zł.

    W miejsce zmniejszonych wydatków majątkowych zwiększyć wydatki majątkowe
    o kwotę 60.000,00 zł  -  „Dział 851 Ochrona zdrowia rozdział 85111 „Szpitale ogólne”    
    wprowadzając zadanie pn.:

„Dotacja celowa dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na zakup sprzętu urządzenia do kompresji klatki piersiowej LUCAS niezbędnego przy czynnościach resuscytacyjnych pacjentów w SOR w wysokości 60.000,00 zł.”

U Z A S A D N I E N I E

W związku z otrzymaną informacją o planowanych zmianach organizacyjnych  państwowego ratownictwa medycznego, skutkujących likwidacją Zespołu Ratownictwa Medycznego w Dziale Pomocy Doraźnej dotychczas działających w strukturze Szpitala Specjalistycznego w Jaśle oraz planowaną zmianą zasad kontraktowania usług medycznych w zakresie ratownictwa medycznego i wyodrębnienia jednego rejonu operacyjnego na terenie Województwa Podkarpackiego Rada Powiatu w Jaśle w dniu 19 stycznia br. jednogłośnie podjęła apel w tej sprawie upatrując w tych zmianach  zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców Jasła i powiatu jasielskiego.

Wprowadzone zmiany organizacyjne państwowego ratownictwa medycznego na terenie naszego województwa to m.in. również konieczność i obowiązek zawarcia na okres co najmniej 2 (dwóch) lat umów najmu 4 ambulansów będących w dyspozycji Szpitala Specjalistycznego w Jaśle wraz z wyposażeniem (m.in. defibrylator, respirator, ssak, pompa infuzyjna, urządzenie do mechanicznej kompresji klatki piersiowej) z Samodzielnym Publicznym Pogotowiem Ratunkowym w Krośnie. 

I właśnie z obowiązku zawarcia umowy najmu, nie tylko kontenerów i pomieszczeń dotychczas zajmowanych i użytkowanych przez jasielskich ratowników, ale i ambulansów
z wyposażeniem, wynika pilna potrzeba zakupienia urządzenia do mechanicznej kompresji klatki piersiowej dla potrzeb SOR.

System kompresji klatki piersiowej LUCAS lub tego typu sprzęt jest urządzeniem niezbędnym w czasie resuscytacji pacjentów w SOR. Służy zapewnieniu lepszych efektów reanimacji w przypadku zatrzymania krążenia oraz ułatwieniu pracy służb ratowniczych. Urządzenie wykonuje co najmniej 100 ucisków na minutę o głębokości 5 cm; a możliwość szybkiego jego zastosowania minimalizuje przerwy w procesie resuscytacji. Aktualnie używany przez SOR sprzęt (system kompresji klatki piersiowej LUCAS) był udostępniany przez Dział Pomocy Doraźnej. Z podpisaniem w/w umowy na najem ambulansów wraz z wyposażeniem SOR zostanie pozbawiony tego niezbędnego do efektywnej reanimacji pacjentów specjalistycznego sprzętu medycznego. Niezależnie od dalszych losów jasielskich ratowników, w myśl naszego apelu z dnia 19 lutego br., że zmiany organizacyjne państwowego ratownictwa medycznego nie mogą zagrażać  zdrowiu i życiu mieszkańców Jasła i powiatu jasielskiego wniosek o wprowadzenie zmian budżetowych jest jak najbardziej zasadny czy w pełni uzasadniony.

Ewa Wawro, Janusz Przetacznik

 

Radny Janusz Przetacznik -  bazujemy na piśmie z 17 grudnia 2020 roku, kierowanego przez Samodzielne Publiczne Pogotowie Ratunkowe w Krośnie, które jest znane panu staroście, jak również wniosek z 19 lutego 2021 roku, kierowany do dyrektora szpitala, a złożony przez kierownika SOR-u, potwierdzający potrzebę zakupu LUKAS. Natomiast w sprawozdaniu Zarządu na stronie 5 mamy informację, że Zarząd 1 lutego podjął decyzję o przekazaniu i wyraził zgodę na wynajem dla Samodzielnego Publicznego Pogotowia w Krośnie w trybie bezprzetargowym na okres 3 lat sprzętu, czyli te zmiany organizacyjne o których rozmawialiśmy 19 lutego stały się faktem. Mamy tutaj w sprawozdaniu informację, że Zarząd taką decyzję podjął, korzystając z swoich uprawnień do 3 lat. To na co zwracałem uwagę, że, gdyby ten okres był dłuższy niż 3 lata decydowałby o tym Rada, tak o terminie do 3 lat decyduje samodzielnie Zarząd. To są dokumenty potwierdzające, ten sprzęt ma trafić do Krosna. W związku z tym wniosek jest zasadny abyśmy nie pozostawili naszego SOR-u bez tego sprzętu, tym bardziej, że z takim wnioskiem występuje kierownik SOR-u.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - według mojej wiedzy, ten sprzęt nie będzie skierowany, użyczony do Krosna, on jest tylko czasowo wykorzystywany w jednym z zespołów, chyba w Nowym Żmigrodzie i przed 1 marca powróci do SOR-u w Jaśle. Do tej pory, ani dyrektor, ani nikt ze szpitala nie zgłaszał takiej potrzeby, zakupu sprzętu do mechanicznej kompresji klatki piersiowej, więc uważam, że ten wniosek jest bezzasadny i proponuję o odrzucenie tego wniosku.                

 

Skarbnik Powiatu Teresa Połeć - nie będę się odnosić do wniosku i jego merytoryczności, natomiast do formalnych spraw. Chciałam państwu przypomnieć, że zadanie modernizacja, podniesienie efektywności energetycznej budynku Starostwa Powiatowego w Jaśle jest zadaniem wieloletnim, które państwo uchwalili i zmiana wydatków na tym zdaniu pociąga za sobą zmianę zakresu i musielibyście państwo dokonać zmiany zadania wieloletniego, wieloletniej prognozy finansowej. Niestety, ale źródła pokrycia trzeba poszukać w zadaniach nie wieloletnich i taka tutaj moja propozycja. W związku z tym ze względów formalnych, to trzeba by było najpierw tamto zadanie wstrzymać, ograniczyć, żeby można było z tego zadania ściągać.

 

Radny Janusz Przetacznik -  w takim razie zmieniamy treść wniosku i proponuję, pozycję numer 19 modernizacja pomieszczeń w budynku starostwa powiatowego w Jaśle, na które jest przeznaczona kwota 944 tys. o kotwę 60 tys. złotych do kwoty 886 tys. złotych. Uzasadnienie jest identyczne, wniosek już podpisuję.

 

Skarbnik Powiatu Teresa Połeć - to jest też zadanie wieloletnie. W tym naszym budżecie mało jest zadań niewieloletnich, a jeżeli nie wieloletnie, to niektóre tylko na drogach.

 

Radny Janusz Przetacznik - pan starosta powiedział, że nie ma wniosku, ja wniosek mam i dołączam, do protokołu jest to wniosek z 19 lutego 2021 roku, skierowany do Dyrektora Szpital Specjalistycznego w Jaśle. W związku z tym załączam ten dokument łącznie z pismem samodzielnego pogotowia ratunkowego. Jeżeli tak jak pan starosta mówi, że ten sprzęt zostanie to w takim razie ta umowa o datację nie zostanie ze  szpitalem podpisana, natomiast środki należy zapewnić. Jeżeli tak pojemnym tematem nienazwanym są chodniki to w takim razie z działu 600 proponujemy, to jest źródło pokrycia. Panie starosto i pani skarbnik to nie jest, że tak powiem problem, jeżeli chcemy załatwić temat w dniu dzisiejszym. Jest to dział 600 z którego już w tej chwili ściągamy środki finansowe na chodniki.  Przypomnę mieliśmy 900 tys.  złotych jeżeli chodzi o te zadania nienazwane. Zaraz to zmienimy i wpłynie kompletny wniosek (Dokumenty stanowić będą załączniki do protokołu: pismo Samodzielnego Publicznego Pogotowia Ratunkowego w Krośnie z dnia 11 grudnia 2020 roku oraz wniosek o zakup urządzenia do kompresji klatki piersiowej z dnia 19.02.2021 roku).

 

Radny Jan Urban - serce się kraje, lekką ręką na fanaberie wyrzucamy 200 tys. złotych, a tak wszyscy głośno mówią jak są za szpitalem i nie chcemy dać 60 tys. zl? Pan starosta mówi, że żadnego pisma nie było, żadnych interwencji nie było. I mleko się rozlało, jeżeli pan radny Przetacznik będzie tak dobry, to może zwizualizować. Jest pismo i wniosek z 19 lutego były złożone, więc pan starosta przed chwilą powiedział nieprawdę, mówiąc, że nie było żadnego wniosku, bo wniosek jest, to jest jedna sprawa, a druga sprawa proszę państwa. To czy nam nie zależy na tym, żeby dosprzętowić SOR? Tak jak Janusz Przetacznik powiedział, umowa określa określony sprzęt, który należy wydzierżawić, wynająć jak go zwał, tak go zwał, a u nas na SOR-ze nie będzie takiego ważnego urządzenia. To za 200 tys. wszyscy łapki podnosimy, a jak trzeba 60 tys. to pan starosty obwieszcza Urbi et Orbi, że jest to wniosek bezzasadny. Wiadomo, że te wnioski, które my składamy według pana starosty są bezzasadne, tylko tu chodzi o życie i zdrowie.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz - dziwi mnie takie zachowanie, bo jesteśmy tu często pouczani przez pana przewodniczącego Przetacznika, co do formy postępowania, zachowania pewnej procedury i tyle spraw jest nie raz rozpatrywanych przez sądy. A dzisiaj okazuje się, ze można to dyskutować i siedem razy zmieniać, jak nie wyjdzie, jak się nie przemyślało pewnego tematu. Temat był przedstawiony, pan starosta postawił wniosek i panie przewodniczący, proszę abyśmy ten wniosek pana starosty przegłosowali.

 

Radny Jan Urban - panie starosto Pankiewicz po pierwsze, nie było zamkniętej dyskusji i pan starosta nie złożył oficjalnie wniosku, tylko nazwał to, że jest to wniosek bezzasadny, więc proszę nie pouczać tutaj, że nie wiemy jakie są procedury. Kolejna sprawa, jesteśmy w punkcie budżet i w każdej chwili można dokonywać poprawek i zmian. W tym momencie wpłynęło do komisji wnioskowej, jeden, drugi wniosek, trzeci wniosek, czwarty wniosek. Jeżeli wnioski z punktu widzenia formalnego, tak jak pani skarbnik powiedziała, nie wypełniają, bo jest to zadanie wieloletnie, to i tak należy je przegłosować i wszystkie wnioski, które wpłynął do komisji uchwał i wniosków, dotyczące punktu zmiany w budżecie, należy głosować. Oczywiście pan starosta powie, że to trzeba odrzucić, więc będziecie państwo odrzucać, ale żadnego tutaj odstępstwa proceduralnego nie było.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - wyraźnie powiedziałem, że wnoszę wniosek o odrzucenie wniosku pana radnego Przetacznika i pani Ewy Wawro. Uzasadniałem, że ten sprzęt został czasowo przekazany, według mojej wiedzy, do karetki do Nowego Żmigrodu i według mojej wiedzy ten sprzęt ma wrócić.  Zarząd nigdy nie otrzymał, żadnego wniosku o zakup takiego urządzenia. Takiego wniosku Zarząd nie otrzymał, nie ma i to jest zgodne z prawdą. Zarzucanie nam, że po prostu mówimy nieprawdę, jest co najmniej nie na miejscu, mówić tak bardzo delikatnie. Jeżeli taki wniosek byłby zgłoszony przez dyrektora, to bylibyśmy go rozpatrywali i odnieśli się do niego, ale tym uprawnionym do kierowania wniosku na Zarząd jest oczywiście dyrektor, gdyby skierował kierownik to do nas, to również zwrócilibyśmy się o opinie do dyrektora, więc jeszcze raz podkreślam, że takiego wniosku w Starostwie Powiatowym w Jaśle nie ma i nie było. Wnoszę jeszcze raz o odrzucenie wniosku pani Ewy Wawro i pana Janusza Przetacznika.

 

Radna Ewa Wawro - jestem zszokowana takim podejściem do spraw szpitalnych, które zawsze nam są stawiane jako priorytetowe dla nas wszystkich, dla zdrowia wszystkich mieszkańców powiatu jasielskiego, a dzisiaj okazuje się, że kwota 60 tys. złotych, która w porównaniu do kwoty chociażby tych 200 tys. złotych przeznaczonych na jakieś tam sprawdzenie planów, które wyjdą, albo nie wyjdą, jest po prostu śmieszna i bolesna dla wszystkich mieszkańców powiatu jasielskiego i dla tych ciężko pracujących ratowników. Wracając do wniosku, o którym pan starosta mówi, że to jest kłamstwo, że nie wpłynął. Wpłynął, pokazujemy to, mamy i dołączamy również do protokołu  i  do wniosku. Wniosek wpłynął do pana dyrektora i jeżeli to dyrektor, tak jak pan starosta twierdzi, powinien zwrócić się do Wysokiej Rady z takim wnioskiem do Zarządu, a tego nie zrobił, to w takim razie jest to kolejne jawne naruszenie pracy pana dyrektora, pokazujące, że nie zależy mu na tym faktycznie, żeby w szpitalu działo się dobrze. Teraz jeszcze jedno, gdyby tak się rzeczywiście okazało, jak pan starosta mówi, że sprzęt, który będzie przekazany do Krosna do nas wróci do SOR-u, to czy w takiej sytuacji drugi tego typu sprzęt, nie będzie u nas w szpitalu potrzebny? Nawet gdyby miał być na wyposażeniu karetki i SOR-u, nawet drugiej karetki, gdyby była taka możliwość? Czy to nie jest nam potrzebne? Nie rozumiem.

 

Radna Dorota Woźniak,- sprzęt typu Lukas ułatwia pracę ratownikom medycznym, ułatwia  masaż serca, więc jest to sprzęt naprawdę potrzebny. Tutaj wywiązała się dyskusja o wniosku, ja czytałam ten wniosek pana kierownika SOR-u, skierowany do pana dyrektora. To, że pan dyrektor nie przekazał tego do Zarządu, nie wiem z jakiej przyczyny? Natomiast skoro wiemy, że jest taka potrzeba i naprawdę jest to sprzęt, który pomaga w pracy i ratuje życie ludzkie. Uważam, że powinniśmy się przychylić do tego. Krosno ma kilka karetek, ale to będą karetki, które będą obsługiwać naszych pacjentów, więc jeżeli ten sprzęt będzie nawet w każdej karetce, uważam, że jest to wartość dodana w ratowaniu życia ludzkiego. Każdy z państwa, który prowadził reanimację wie, że to jest naprawdę ciężka praca i uważam, że trzeba inwestować w ratowników którzy, bo niestety każdy z nas może, kiedyś korzystać z ich pracy.

 

Radny Grzegorz Pers -w takiej kwestii proceduralnej, ponieważ osobą odpowiadającą za zarzadzanie szpitalem, potrzeby sprzętowe, inwestycyjne jest dyrektor szpitala i owszem jeżeli takie były by potrzeby. Jeżeli kierownik skierował takie pismo do dyrektora szpitala, to chcielibyśmy znać opinię, czy rzeczywiście ten sprzęt jest potrzebny, a druga sprawa jeśli pan starosta twierdzi, że rozmawiał z dyrektorem do spraw medycznych i ten sprzęt wróci na SOR, to jest moim zdaniem na ten moment, wniosek bezzasadny. Jeśli wpłynie taki wniosek do Zarządu ze strony dyrekcji szpitala, to oczywiście się pochylimy nad tym wnioskiem, jak nie mówię dzisiaj, że to jest potrzebne, czy  nie potrzebne. Szanowni państwo za zarzadzanie szpitalem odpowiada dyrektor, koniec kropka, nie kierownik SOR-u.

 

Radna Irena Baciak - chciałam tylko powiedzieć, że nikt nie neguje potrzeby zakupu takiego sprzętu i wszyscy chcemy, żeby w szpitalu był sprzęt wysokiej klasy i jakości dostępny wszystkim potrzebującym, ale przypominam obowiązuje jakaś droga służbowa. Skoro tam jest dyrektor i kierownik złożył takie pismo do dyrektora, a dyrektor nie przedstawił tego na Zarządzie. To ten kierownik powinien osobiście przyjść, złożyć i Zarząd ma za zadanie rozpatrzyć ten wniosek, a nie bocznymi drogami wprowadzać i krzyczeć, że my jesteśmy przeciw.

 

Radna Ewa Wawro - tylko jednym zdaniem chciałam odnieść się do wypowiedzi pana radnego Persa. Przyznam, że argumentacje mówiące o tym, że ktoś wie, czy nie wie, że ten sprzęt może nam będzie potrzebny, albo nie będzie potrzebny, to gdyby wypowiedział to ktokolwiek inny, a nie pan panie radny, lekarz, to może byłabym jeszcze w stanie jakoś spróbować zrozumieć, że są to, nie wiem, może jakieś gierki polityczne, czy cokolwiek innego. Ale pan mówi, że taki sprzęt jest niepotrzebny?

 

Radny Grzegorz Pers - pani radna, czy ja powiedziałem, że ten sprzęt jest niepotrzebny? Pamięta pani moją wypowiedz? Chyba pani coś pomyliła? Niech pani sobie odsłucha, co powiedziałem, a później się wypowiada.

 

Radna Ewa Wawro - powiedział pan panie starosto, że jeżeli się okaże, że taki sprzęt jest nam potrzebny. Czy to nie jest równoznaczne z tym, że mówi pan, że nie wiadomo, czy jest potrzebny?

 

Radna Dorota Woźniak - każdy ma prawo złożyć wniosek niezależnie od tego, czy to przechodzi przez dyrektora do Zarządu. My jako radni składamy taki wniosek, widząc taką potrzebę, więc uważam, że nie są to, żadne boczne drogi, a skoro kierownik SOR-u, który zarządza SOR-em, który jest główną podporą SOR-u, bo pracuje tam i dyżuruje, widzi potrzebę takiego sprzętu. Wydaje mi się, że możemy zagwarantować te pieniądze i jeżeli sprzęt nie zostanie przekazany, umową czy porozumieniem do Krosna jako do innej jednostki, to te pieniądze będą mogły z powrotem na chodniki wrócić i uważam, że tutaj  niepotrzebna jest ta kłótnia.

 

Radny Janusz Przetacznik – Chciałbym, w nawiązaniu do wypowiedzi pani radnej Doroty Woźniak, podkreślić, że radny na etapie dyskusji może zgłaszać wnioski i uważam, że nie powinniśmy ograniczać naszych praw, czy uprawnień dotyczących zgłaszania wniosków we wszystkich sprawach dotyczących samorządu powiatowego, tym bardziej jeżeli mówimy o uchwale budżetowej. Chciałbym panu radnemu Pankiewiczowi wyjaśnić, że wnioskodawcy do czasu poddania przez pana przewodniczącego wniosku pod głosowanie, mogą do tego wniosku zgłaszać w nieskończoność poprawki i dopiero pod głosowanie będzie poddany wniosek ostatnio złożony. Tak stanowi nasze prawo, panie radny jak pan o tym  nie wie, to panu przypominam, że korzystając z tych uprawnień pan jako członek Zarządu może zgłaszać autopoprawki i nie jest proszę pan przedmiotem obrad Wysokiej Rady projekt wnoszony przez Zarząd i później autopoprawki tylko projekt uchwały z autopoprawką. Czyli nie głosujemy poszczególnych zmian, autopoprawek. Proszę o tym pamiętać, wnioskodawca ma takie prawo.

 

Radny Jan Urban - tylko chciałem zapytać pani radnej Ireny, która tam tak aktywnie uczestniczy poza mikrofonem, czego dotyczy określenie, „gdyby babka miała wąsy, to by była dziadkiem”? bo tak doleciało do mnie, nie wiem w jakim kontekście to pani użyła?                      

                                                                                                                     

Pprzewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania wniosku oraz poprosił o zabranie głosu przewodniczącą Komisji Wnioskowej radną Magdalenę Stasiowską w temacie wniosków, które wpłynęły do komisji.

 

Głos zabrała radna przewodnicząca Magdalena Stasiowska - ten który został już odczytany przez pana radnego Janusza Przetacznika, jako pierwszy z działu 750 zmniejszenie rozdział 7520. Później kolejny wniosek, więc powinien chyba on być brany pod uwagę z działu 600 rozdział 614 zmniejszenie o 60 tys. zł, na zadanie dotacja celowa dla szpitala specjalistycznego w Jaśle na zakup sprzętu urządzenia do kompresji klatki piersiowej LUKAS.

Przewodniczący zwrócił się do radnego Janusza Przetacznika z zapytaniem, czy podtrzymuje wniosek z autopoprawką? Radny Janusz Przetacznik odpowiedział twierdząco.

Następnie przewodniczący poprosił radnego Janusza Przetacznika o odczytanie złożonego wniosku wraz z autopoprawką.

 

Radny Janusz Przetacznik odczytał wniosek po autopoprawce:

Zmniejszyć wydatki majątkowe w dziale 600 rozdział 60014 drogi publiczne o kwotę 60 tyś. złotych, w miejsce zmniejszonych wydatków majątkowych zwiększyć wydatki majątkowe o kwotę 60 tys. dział 851 ochrona zdrowia rozdział 85111 szpitale ogólne wprowadzając zadanie pod nazwą dotacja celowa dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na zakup sprzętu do kompresji klatki piersiowej LUKAS niezbędnego przy czynnościach reanimacyjnych pacjentów SOR w Jaśle o 60 tys. zł. Czyli tutaj zmieniamy zamiast działu 750 mamy rozdział 60014 drogi publiczne przypominam to jest zadanie budowa chodników.

 

A U T O P O P R AW K A

Zmniejszyć wydatki majątkowe PZD w Jaśle – dział 600 rozdział 60014 na zadaniu poz. 8 pn.: „Budowa chodników przy drogach powiatowych” o kwotę 60.000,00 zł
 W miejsce zmniejszonych wydatków majątkowych zwiększyć wydatki majątkowe
    o kwotę 60.000,00 zł  -  „Dział 851 Ochrona zdrowia rozdział 85111 „Szpitale ogólne”    
    wprowadzając zadanie pn.:

„Dotacja celowa dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na zakup sprzętu urządzenia do kompresji klatki piersiowej LUCAS niezbędnego przy czynnościach resuscytacyjnych pacjentów w SOR w wysokości 60.000,00 zł.”

Ewa Wawro, Janusz Przetacznik

 

Przewodniczący przeszedł do głosowania nad wnioskiem złożonego przez Radnego Janusza Przetacznika i Radną Ewę Wawro w sprawie zmian budżecie powiatu jasielskiego.

W głosowaniu brało udział  22 radnych.

- za wnioskiem głosowało 8 radnych,

- przeciw głosowało 14 radnych,

Wniosek został odrzucony.

 

Przewodniczący przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2021 r. Z autopoprawką.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało15  radnych,

- przeciw głosowało 6 radnych,

- wstrzymał się 1 radny.                                                      

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6c. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wynajęcie części nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Powiatu Jasielskiego. (Druk Nr 274).

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wynajęcie części nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Powiatu Jasielskiego.

W głosowaniu brało udział 19 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 19 radnych,

- nie głosowało 3 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6d. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia godzin pracy aptek ogólnodostępnych w 2021 roku, działających na terenie Powiatu Jasielskiego. (Druk Nr 275).

Przewodniczący otworzył dyskusję oraz poprosił o opinie Komisję Stałą.

Przewodniczący Komisji Społecznej – radny Stanisław Święch – Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie ustalenia godzin pracy aptek ogólnodostępnych w 2021 roku, działających na terenie Powiatu Jasielskiego.

W głosowaniu brało udział 19 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 19 radnych,

- nie głosowało 3 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6e. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy stałych komisji Rady Powiatu w Jaśle na 2021 rok. (Druk Nr 276).

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy stałych komisji Rady Powiatu w Jaśle na 2021 rok.

W głosowaniu brało udział 16 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 16 radnych,

- nie głosowało 6 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6f. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle na 2021 rok. (Druk Nr 277).

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radny Janusz Przetacznik- po komisji rewizyjnej zwracałem się z prośbą o dokonanie autopoprawki, abyśmy mogli zmienić przede wszystkim  pkt 4 planu pracy Komisji Rewizyjnej. W punkcie 4 mamy zapis, etap zero i jeden, to nie etap zero tylko, grupa zero i grupa jeden i aby termin kontroli był nie we wrześniu, a  w kwietniu.

 

Przewodniczący zwrócił się do przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Mateusza Lechwara o ustosunkowanie się do zaproponowanej autopoprawki, gdyż stwierdził, że zaproponowane zamiany są słuszne.

 

Głos zabrał przewodniczący Komisji Rewizyjnej Mateusz Lechwar, który stwierdził, iż obie uwagi są słuszne i zostaną zaakceptowane, jeżeli nikt nie wyrazi sprzeciwu. Nikt nie wyraził sprzeciwu.

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle na 2021 rok. Z zaproponowaną autopoprawką.

W głosowaniu brało udział 20 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 20 radnych,

- nie głosowało 2 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6g. Podjęcie uchwały w sprawie zmieniająca uchwałę w sprawie powołania Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu w Jaśle.(Druk Nr 278).

Przewodniczący poinformował radnych, że pan radny Sławomir Madejczyk ze względu na mnogie obowiązki służbowe i społeczne, złożył rezygnację z pracy w tej komisji, zachodzi, więc potrzeba uzupełnienia jej składu.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad odwołaniem pana radnego Sławomira Madejczyka ze składu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

W głosowaniu brało udział 19 radnych.

- za głosowało 10 radnych,

- przeciw głosowało 3 radnych,

- wstrzymało się 6 radnych,

- nie głosowało 3 radnych.                                                  

Radny został odwołany.

 

Przewodniczący zwrócił się do radnych o zgłaszanie kandydatów do składu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości zgłosił pana radnego Stanisława Święcha do składu Komisji Skarg Wniosków i Petycji. Przewodniczący zapytał radnych o inne kandydatury. Wobec ich braku zamknął listę kandydatur. Radny Stanisław Święch wyraził zgodę na kandydowanie.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad powołaniem do składu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji radnego Stanisława Święcha. 

W głosowaniu brało udział 17 radnych.

- za głosowało 17 radnych,

- nie głosowało 5 radnych.                                                  

Radny wszedł w skład komisji.

Przewodniczący ze względu na deklaratoryjny charakter przedmiotowej uchwały odczytał jej treść.

 

Ad.6h. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 – 2021.(Druk Nr 279).

Przewodniczący poprosił Starostę Jasielskiego Adam Pawlusia o wprowadzenie.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś- chciałby krótko wyjaśnić całą historię, wojewoda, czy z jej upoważnienia pani zastępca dyrektora wydziału prawnego nadzoru zarzuciła niedopełnienie obowiązku dołączenia do zawiadomienia o zwołaniu XXXIV sesji Rady Powiatu w Jaśle projektu badanej uchwały wraz z złącznikiem, o którym mowa §1 uchwały, który jest sporządzony i przedstawiany przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle Radzie Powiatu do zatwierdzenia i tym naruszono art. 15 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, co traktowane jest jako wada prawna, która skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały. Ja tylko wyjaśnię, że 29 września do Biura Rady Powiatu w Jaśle wpłynął opracowany przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle dokument w postaci programu naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021 Aktualizacja i 30 września przedmiotowy dokument listem poleconym został wysłany do radnych Rady Powiatu w Jaśle oraz dodatkowo w tym samy dniu o godz. 9.22 drogą mailową wysłany dokument PDF, na skrzynki wszystkich radnych. Ponadto jeszcze zacytuję fragment protokołu z XXXIV sesji Rady Powiatu w Jaśle, tej samej w punkcie zatwierdzenie Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, pan Janusz Przetacznik cytuję :

„Na jednej z sesji zatwierdzaliśmy i ocenialiśmy działalność szpitala, podkreślałem wtedy, że w roku 2020 dyrektor szpitala wywiązał się, w sposób można by powiedzieć wzorcowy, z ustaleń, czy zobowiązań ustawowych, czyli do przepisów ustawy z 15 kwietnia o działalności leczniczej, czyli w terminie do 31 maja sporządził i przekazał nam Raport o sytuacji ekonomiczno-finansowej oraz złożył sprawozdanie finansowe za rok ubiegły i do 30 września, czyli w terminie do 3 miesięcy od terminu umownego przyjęcia sprawozdań finansowych za dany rok kalendarzowy złożył program naprawczy nazwany jako „aktualizacja” programu naprawczego na lata 2020-2021. Nigdy nie było ani na komisjach, ani na sesji, żadnych wątpliwości, że ktoś nie otrzymał tego programu. Program został przegłosowany, jednak wojewoda stwierdziła naruszenie, więc, żeby nie procedować w innym trybie, proponuję ponowne przegłosowanie tego programu bez dyskusji, czyli powtórzenie głosowania. 

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radny Sławomir Madejczyk - pan starosta wyjaśnił grunt tego zamieszania, jakie powstało w związku z tą uchwałą,  jakie powstało w związku z  zatwierdzeniem programu naprawczego, a ja tylko taką chciałem też swoją analizę tej sytuacji przedstawić krótko. Szanowni państwo sfera administracji publicznej ma to do siebie, że w niej to nie tylko w sferze na gruncie materialnym, ale przede wszystkim na gruncie formalnym musi wszystko się zgadzać, przede wszystkim właśnie na gruncie formalnym i stąd to uchylenie tej uchwały, ale rozstrzygnięcia nadzorcze wszyscy musimy szanować, bo to jest nadzór nad samorządem, nikt tutaj na tej sali nie podważa tego aktu nadzoru. Natomiast ja chciałem się zapytać kilku państwa radnych. Na jakiej podstawie na XXXIV sesji, odbyła się dyskusja nad programem naprawczym trwająca całą godzinę? Czy radni, którzy zabierali głos, po kolei pan radny Janusz Przetacznik dwa razy pan Jan Urban, pani Ewa Wawro, Grzegorz Pers, pan Krzysztof Buba, pani Macek- Lubaś, pani Dorota Woźniak, dyskutowali tylko w oparciu o otrzymaną tylko jedną kartkę, jedną tabelkę, czy też mieli w dyspozycji cały tekst programu? Myślę, że mieli jednak cały tekst programu  i tutaj ta argumentacja, że ten cały program nie został dostarczony formalnie, nie jest zasadna. W trakcie dyskusji, co można sobie sprawdzić tam w protokole i w nagraniu podnoszonych było wiele kwestii szczegółowych dotyczących działalności szpitala i na gruncie ekonomicznym, sprawy kadrowe i fundusz socjalny pracowników, procesy lecznicze. W związku z tym, czy rzekomo na podstawie tylko jednej tabelki? Myślę, że nie. Dlatego stało się co się stało, ale to myślę, że nie było, aż tak potrzebne jako Radzie Powiatu, to akurat uchylenie tej uchwały. Szanowni państwo jeszcze taka sprawa, mija połowa kadencji Rady ja sobie robię jakieś takie porządkownie dokumentów, które się przez dwa lata nagromadziły. Ja nie potrzebuję drugi raz, tego programu naprawczego, który dostałem teraz, jeszcze jeden egzemplarz złożony z kilkudziesięciu kartek. Jeżeli ktoś go potrzebuję dwa razy to się trochę dziwię, mi wystarczy ten, który otrzymałem do 30 września i teraz zastanówmy się, czy na przyszły rok też mamy dostawać dwa egzemplarze, przecież jeżeli to ma zaistnieć dwukrotnie do 30 września i potem jeszcze, gdy rozpatrujemy sprawę na Radzie, to zgódźmy się na jeden egzemplarz, a drugi w formie elektronicznej to będzie łatwiejsze i bardziej pro ekologiczne, a tak Biuro Rady dwukrotnie przedrukowało 23 egzemplarze tego dokumentu i rozesłało do Rady, a wracając jeszcze do etapu, kiedy opiniowaliśmy ten projekt i zatwierdzaliśmy program w listopadzie ubiegłego roku, to chciałbym jeszcze tutaj przypomnieć, bo wtedy nie zabierałem głosu, że ani w trakcie odbywanych komisji, ani również na sesji nie było możliwości, żeby ktoś z dyrekcji udzielił nam i udostępnił nam możliwość zadania jakiś pytań, rozwiania wątpliwości. Dlatego też myślę, że jak w tym roku będziemy ten program znowu rozpatrywać, a prawdopodobnie tak, wszystko na to się zanosi, to żebyśmy taką możliwość mieli.

 

Radny Janusz Przetacznik - chciałbym zwrócić uwagę, że po raz kolejny manipulujemy. Panie starosto , mam gorącą prośbę, żebyśmy przestali manipulować i wprowadzać opinię publiczną w błąd, bo co do tego, że program naprawczy otrzymaliśmy, potwierdzam i jeszcze raz potwierdzam. Natomiast co było przedmiotem obrad Rady 27 listopada? Proszę sobie przypomnieć, jest to uchwała numer 257 z jednym załącznikiem, jaka była treść tej uchwały? Zatwierdza się program naprawczy szpitala, stanowiący załącznik do niniejszej uchwały. Co było załącznikiem do tej niniejszej uchwały, którą podpisał pan przewodniczący Robert Snoch, a pan starosta wysłał do nadzoru? Właśnie to. To był ten argument. Jeżeli pan cytuje protokół, to ja Wysoką Radę przestrzegałem. Jeżeli pan czyta protokoły, to ja proponuje zapoznać się z protokołem od strony 19 do strony 26 dotyczy moich m.in. wypowiedzi, na temat programu naprawczego, jak również konkluzji, zadałem pytanie na końcu, a co się stanie jeżeli pan wojewoda ten przyjęty właśnie program naprawczy, stanowiący załącznik numer do uchwały odrzuci i stwierdzi jego nieważność, bo to są dwa różne dokumenty? Teraz panie starosto chciałbym zwrócić uwagę, że w internecie nic nie ginie. Co się okazało, kiedy wystąpiłem do nadzoru, czyli do wojewody podkarpackiego, aby stwierdził nieważność tej uchwały, którą podpisał pan przewodniczący Robert Snoch? Na stronie internetowej była zamieszczona ta uchwała z tym jednym załącznikiem, nie z programem naprawczym szpitala, o czym móiłem. Mało tego, do tego programu naprawczego w imieniu radnych złożyliśmy wniosek o dokonanie uzupełnienia i aktualizacji, co też dyrektor Burbelka zrobił, ale odrębnym dokumentem, a nie w programie naprawczym. Co się okazało po wszczęciu postępowania nadzorczego, które zostało wszczęte przez pana wojewodę 8 grudnia? Co na stronie internetowej pan zamieszcza panie starosto? Zamieszcza pan uchwałę, a pod uchwałą już program naprawczy w kolorze, który przedłożył 30 września, czy 29 września pan dyrektor Burbelka. To jest jawne  manipulowanie opinią publiczną. Ja dyskutowałem o projekcie uchwały, o druku 255, co jest zamieszczone w protokole, że jest wstyd i co wnioskowałem wtedy na sesji. Proszę nie przyjmować tego dokumentu, bo to jest wstyd. O to apelowałem, przeczytam państwu swoją wypowiedz. Może warto, żebyśmy sobie odświeżyli pamięć, co wtedy powiedziałem m.in. „Proszę zwrócić uwagę na brzmienie artykułu 59, na który się powołujemy w przedmiotowej uchwale. „Jeżeli w sprawozdaniu finansowym wystąpiła strata netto, kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w terminie 3 miesięcy od upływu terminu do zatwierdzenia sprawozdania finansowego, sporządza program naprawczy z uwzględnieniem raportu, o którym mowa w art., 53a ust. 1, ten o którym mówiłem do 31 maja, na okres nie dłuższy niż 3 lata i przedstawia go podmiotowi tworzącemu w celu zatwierdzenia.” To jest ustawa, teraz kiedy popatrzymy na projekt uchwały, to tak jak powiedziałem na komisji „strach się bać”, albo po prostu strach pokazywać ten dokument. Proszę zwrócić uwagę, w § 1 uchwały zatwierdza się program naprawczy stanowiący załącznik do  niniejszej uchwały. Patrzymy na załącznik do niniejszej uchwały, jest to jedna strona z tabelką. Mamy zatwierdzić program sporządzony, przedstawiony i przedłożony do zatwierdzenia przez dyrektora szpitala. Muszę przyznać doszukiwałem się autora tego programu naprawczego, który stanowi załącznik do projektu uchwały druk nr 255 i muszę przyznać, że nie bardzo się doszukałem, ale opracowanie samego projektu uchwały już tak tj. stanowisko ds. audytu wewnętrznego oraz samodzielne stanowisko ds. kontroli wewnętrznej. Na temat tego stanowiska i tej komórki wyrażałem się przy okazji protokołów z kontroli oraz tego, że uchwały podmiotu tworzącego nie są realizowane i zalecenia wydawane dyrektorowi nie są realizowane.” To panie starosto jest w protokole jeżeli pan cytuje, to proszę cytować, a teraz zacytuję panu drugie pismo wzywające pana przez wojewodę do złożenia wyjaśnień, bo jeżeli pan mnie pomawia to w takim razie bym bardzo prosił, aby pan cytował w sposób dosłowny, to co pan otrzymał.

Radny Powiatu Jasielskiego kwestionuje legalność podjętej uchwały i ma pan to na drugiej stronie w piśmie z 28 grudnia i cytuję moją wypowiedz i skierowany wniosek do wojewody.

W dniu 27 listopada odbyła się XXXIV sesja Rady Powiatu w Jaśle, w porządku obrad, w którym m.in. był punkt dotyczący zatwierdzenia porządku obrad, programu naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021. Rada w Jaśle obradowała nad autorskim projektem uchwały, wniesionym przez Zarząd Powiatu w Jaśle druk 255. Czy tutaj na tej sali ktoś zaprzeczy, że to był druk 255, nad którym obradowaliśmy i który podpisał pan przewodniczący Robert Snoch i wysłał do organu nadzoru? Nie, zaprzeczycie, chyba, że chcecie znowu kłamać? Czytam dalej. „I w efekcie finalnym Rada Powiatu w Jaśle podjęła uchwałę numer 257 z 27 listopada 2020 roku zatwierdzającą program naprawczy Szpitala Specjalistycznego w Jaśle nas lata 2020- 2021 w brzmieniu sprzecznym z przepisami artkułu 59 ust. 4 ustawy  o działalności leczniczej, to było brzmienie ustawy?” Proszę zwrócić uwagę w pierwszym zdaniu państwo się powołali na  program naprawczy. Co napisałem, „żaden przepis ustawy o działalności leczniczej, czy ustawy o samorządzie powiatowym nie upoważnia innych podmiotów do sporządzenia w imieniu podmiotu ustawowo wskazanemu do sporządzenia, modyfikacji , zmiany czy dowolnej interpretacji programu naprawczego. Przepisy ustawy jednoznacznie wskazują, że przedmiotem zatwierdzenia może być tylko i wyłącznie program naprawczy sporządzony przez dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, a nie Zarząd Powiatu w Jaśle, bądź inne komórki organizacyjne starostwa powiatowego, działające na zlecenie powiatu w Jaśle, biorąc powyższe pod uwagę uchwała numer XXXIV/257/2020 w sprawie zatwierdzenia programu naprawczego Rady Powiatu itd. Nie spełnia ustawowych wymogów prawa i powinna być uchwalona”. To był mój wniosek. Nie, że nie dostałem programu i proszę tego nie powielać, bo ten program otrzymałem. Co dalej wojewoda i nadzór do pan skierował? Cytuję: „Zwracam się zatem o jednoznaczne ustosunkowanie się do powyższych zarzutów i wyjaśnienie, czy zatwierdzony przez Radę Powiatu w Jaśle uchwałą numer 257 z dnia 27 listopada Program Naprawczy Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 – 2021 został w całości sporządzony i przedłożony przez dyrektora tego szpitala do zatwierdzenia przez Radę Powiatu w Jaśle, zgodnie z art. 59 ust 4 ustawy o działalności leczniczej ewentualnie, czy przedłożony przez dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, program naprawczy, był jeszcze modyfikowany przez inny niż dyrektor tego szpitala podmiot i modyfikacja ta uzyskała akceptację dyrektora w celu jego zatwierdzenia, przez Radę Powiatu.” Z tym wystąpił pan wojewoda do pana, żeby się pan ustosunkował. Co zatwierdzała Wysoką Rada?, na co zwracałem uwagę. Macie moją wypowiedz od 19-25 strony protokołu, który zatwierdziliśmy. Nie mówiłem, że nie dostałem programu. Pokazywałem na błąd formalny, powiedziałem, że jest wstyd, abyśmy to wieszali. Wisiało to na stronie internetowej panie starosto, bo BIP nie kłamie i są na to dowody.  Od 7 grudnia do 10, a po piśmie wojewody pan to zmienił doklejając program naprawczy. Tak się działa, a gdzie teraz jest informacja, że ta uchwał straciła ważność. Dziwnym trafem dwie uchwały zostały usunięte. W pozostałym punkcie będę pokazywał, że dalsze uchwały jakoś pan przeoczył i nadal funkcjonują w obrocie prawnym uchwały, których nieważność stwierdził wojewoda.

Pan

Adam Pawluś

Starosta Jasielski

 

W nawiązaniu do pisma Wojewody Podkarpackiego z dnia 8.12.2020r. znak: P.II.40.262.2020, dotyczącego udzielenia wyjaśnień odnośnie podjętej przez Radę Powiatu   w Jaśle uchwały Nr XXXIV/257/2020 z dnia 27 listopada 2020r. w sprawie zatwierdzenia Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, w związku z zarzutami podniesionymi przez radnego Rady Powiatu - P. Janusza Przetacznika  w piśmie z dnia 2 grudnia 2020r., którego treść została załączona do pisma Wojewody Podkarpackiego z dnia 8.12.2020 r. zwracam się o  dodatkowe wyjaśnienie ….

Radny Rady Powiatu kwestionując legalność  podjętej uchwały podnosi, że cyt.:
„ W dniu 27 listopada br. odbyła się XXXIV sesja Rady Powiatu w Jaśle w porządku obrad, której był m.in. punkt dotyczący zatwierdzenia Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021. Rada Powiatu w Jaśle obradowała nad autorskim projektem uchwały wniesionym przez Zarząd Powiatu w Jaśle druk nr 255 i w efekcie finalnym Rada Powiatu w Jaśle podjęła  uchwałę Nr XXXIV/257/2020 z dnia 27 listopada 2020r.  „Program Naprawczy Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021 w brzmieniu sprzecznym z przepisami art. 59 ust. 4 ustawy o działalności leczniczej.(...) Żaden przepis ustawy o działalności leczniczej czy ustawy o samorządzie powiatowym nie przewiduje (nie upoważnia) innych podmiotów do sporządzania w imieniu podmiotu, ustawowo wskazanemu, do sporządzania, modyfikacji, zmiany czy dowolnej interpretacji programu naprawczego (...). Przepisy ustawy jednoznacznie wskazują, że przedmiotem zatwierdzenia może być tylko program naprawczy sporządzony przez Dyrektora Szpitala Specjalistycznego w Jaśle, a nie Zarząd Powiatu w Jaśle bądź inne komórki organizacyjne Starostwa Powiatowego działające na zlecenie Zarządu Powiatu w Jaśle. Biorąc powyższe pod uwagę Uchwała Nr XXXIV/257/2020 w sprawie zatwierdzenia   Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021 podjęta na XXXVI sesji Rady Powiatu w Jaśle w dniu 27 listopada br., która nie spełnia ustawowych wymogów, narusza prawo i powinna być uchylona”. 

W otrzymanych wyjaśnieniach, zawartych w piśmie Starosty Jasielskiego z dnia 14.12.2020r. znak: BR.0002.14.2020 nie odniesiono się do powyższego zarzutu naruszenia przepisu  art. 59 ust. 4 ustawy o działalności leczniczej przy podejmowaniu kwestionowanej uchwały.

Zwracam się zatem o jednoznaczne ustosunkowanie do powyższych zarzutów
i wyjaśnienie, czy zatwierdzony przez Radę Powiatu w Jaśle uchwałą Nr XXXIV/257/2020
z dnia 27 listopada 2020r.  „Program Naprawczy Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020-2021” został w całości sporządzony i przedłożony przez Dyrektora tego Szpitala do zatwierdzenia przez Radę Powiatu w Jaśle, zgodnie z przepisem art. 59 ust. 4 ustawy 
o działalności leczniczej, ewentualnie czy przedłożony przez Dyrektora Szpitala  Specjalistycznego w Jaśle program naprawczy był jeszcze modyfikowany  przez inny niż Dyrektor tego Szpitala podmiot i modyfikacja ta uzyskała akceptację Dyrektora w celu jego zatwierdzenia przez Radę Powiatu w Jaśle.

…

Starosta Jasielski Adam Pawluś - pan Madejczyk wyjaśnił panu.

 

Radny Krzysztof Buba - w pełni się zgadzam tu z kolegą Januszem Przetacznikiem, tak było myśmy nie kwestionowali programu naprawczego, żeśmy go nie otrzymali, tylko pytaliśmy się co będziemy uchwalać? Ten załącznik numer 1, tą jedną kartkę, ale nas nie słuchano, panie Sławku tak było niestety. Nie słuchacie nas państwo. Trudno nie jesteśmy w stanie was przekonać, a będę trochę złośliwy w stosunku do pana starosty Pankiewicza. Jak pana słowa przed chwilą wypowiedziane w stosunku do kolegi radnego Janusza Przetacznika na temat tego, że słabo przygotowuje wniosek o zmianę budżetową, jak to wgląda? Teraz wojewoda uchyla, bo co myśmy przyjmowali, jedną kartę, czy program naprawczy? Ja twierdze, że myśmy przyjmowali jedną kartkę.

 

Radny Jan Urban- ja podziwiam tutaj radnego Sławka Madejczyka za jego wnikliwość, tylko szkoda, że wybiórczą. Przygotował się z własnej woli, przygotował tutaj fragmenty z protokołu, ale zwróćcie państwo uwagę i co by się stało, gdyby wtedy ktoś poszedł po rozum do głowy i że załącznik stanowi program naprawczy. Nie zaklinacie rzeczywistości, ponieważ fakty nie kłamią, załącznikiem była ta jedna karteczka, wejdziesz sobie na BIP i zobaczysz historię zmian dokumentu. Ktoś mówi, że my się czepiamy. Nie, bo my też jesteśmy radnymi tego powiatu i nam zależy i w dwadzieścia lat historii tego powiatu mieliśmy jedną chyba uchyloną uchwałę i trzy wytyki wojewody, a w dwa lata mamy co rusz uwalone uchwały, ale dlaczego? Często mówimy, my w tym nie mamy interesu, żadnego innego oprócz tego, że chcemy wypełniać swoją rolę jako radni powiatowi, ale słońce powiatu mówi wam, że macie tak głosować i tak głosujecie. Jego śmiech, jest śmiechem przez łzy, ponieważ mówi chichotem jak tutaj słychać poza mikrofonem pan starosta, mówi, że chichotem, tylko czyim chichotem, nad bezradnością nad tym, że pański wojewoda uchyla uchwały wam zrobione, to z czego tu się śmiać, jest nad czym zapłakać. Teraz ostatnia moja sugestia, mamy rok 2021, czy my musimy teraz w tym momencie tą uchwałę po raz kolejny wałkować, kiedy to już jest popiół w wodę. Nie powinno to być przedmiotem, ponieważ dyrektor przedstawił Rada przyjęła i temat powinien zostać. Myśmy dzisiaj nie powinni będąc już po prawie pierwszym kwartale. Program naprawczy, gdzie wszyscy wiecie, że ten program naprawczy nijak się nie ma do rzeczywistości ekonomicznej szpitala, który teraz jest, bo już wiecie, bo już praktycznie powoli się podsumowuje tamten rok. Niepotrzebnie w ogóle wracamy do tematu, to nie jest tak, że my mamy pożywkę z faktu, że wojewoda uwalił nam mówiąc takim slangiem administracyjnym uchwałę, to nie jest tak, my się z tego powodu nie cieszymy, bo nam też jest nam głupio, bo my jesteśmy tak samo jak i wy radnymi. Co prawda wy jesteście lepszą częścią tej rady, ale tak samo jesteśmy radnymi i tak samo się z tym powiatem utożsamiamy i zależałoby nam, aby dokumenty, które organ stanowiący Powiatu Jaskiego jakim jest Rada, przygotowywał dobre dokumenty i nieważne jest to, czy to jest projekt przygotowany przez starostę Pawlusia, czy jest przez Roberta Snocha wniesiony. Jeżeli w ramach wspólnego dobra chcemy poprawić pewne kwestie, to powinniśmy się wszyscy zastanowić, czy ci którzy mają jakieś doświadczenie, nie chcą tego zrobić dla dobra. Bo tu myśmy dyskutowali merytorycznie o materiale, który się zwał program naprawczy, a przyjmowaliśmy jedną stronę i nie powiecie, że to jest nie prawda, ponieważ powtórzę jeszcze jeden raz. Niech opinia publiczna usłyszy, że mówienie, że jeden radny się uparł i próbuje storpedować, jest kłamstwem, ponieważ faktem jest, że był przyjmowany jako załącznik tego druku, do tego projektu uchwały dokument, który nie był programem naprawczym szpitala, a teraz pod rozwagę wam daję, nie głosujmy nad tym materiałem, ponieważ się troszeczkę ośmieszamy. Ściągnijmy go z punktu i niech już będzie formalność wyczerpana, bo pan dyrektor przedstawił w terminie ustawowym.

 

Wicestarosta Stanisław Pankiewicz - skupiłem się teraz nad tą dyskusja, czy głosujemy? Uważam, że tak, bo potem znowu może być problem, ale chciałem się odnieść do tego, pytanie jest takie, czy wszystkie skargi zostały pozytywnie rozpatrzone? Z tego co wiem to nie wszystkie i to nie jest tak, że wszystko jest takie złe. A w tym przypadku jeżeli chodzi o ten program naprawczy może w domniemaniu zostało to pomyślane tak, że był ten program dostarczony, czyli nie ma potrzeby tak jak tu przewodniczący Sławek Madejczyk powiedział, jeszcze dosyłać, czy raz powielać ten materiał i samiście państwo zaakceptowali jakby ten stan rzeczy na zasadzie takiej, że ta dyskusja była, a że czytając literalnie, program sesji i projekt uchwały i materiał, który był załączony wojewoda uznał, że nie było, bo może i nie wiedział, że został wcześniej wysłany, tego nie wiem jaki był przebieg korespondencji, pomiędzy panem wojewodą,  a tutaj biurem, także to nie do końca jest tak, ale formalności pewne są i czasami trzeba ich przestrzegać, bo można było przejść do porządku dziennego, a myślę że na dzień dzisiejszy tak jak pan starosta mówi też uważam należy to przegłosować i tyle.

 

Radna Irena Baciak- ja mam takie wrażenie, że wszyscy radni jednoznacznie przyznają, że otrzymali program naprawczy w formie elektronicznej i papierowej. Natomiast przeszkadzało radnym, to, że do uchwały była dołączona, tylko jedna tabelka. To ja pytam się teraz radnych, gdzie zostawili ten program naprawczy, kiedy była prowadzona nad nim dyskusja, bo ja go sobie przyniosłam na sesję. Można było sobie go przynieść, bo był dostarczony zgodnie z terminem. Uważam, obserwując tutaj wasze postępowanie, że narażacie często na śmieszność działalność Rady Powiatu w Jaśle, a to jest też nie w porządku wobec pozostałych radnych. Nie wiem, czy my nie słuchamy, czy wy się mścicie. Trzeba się nad tym troszeczkę zastanowić i może tak nie latać z każdą skargą do pani wojewody, bo pewne kwestie można było tutaj rozwiązać na miejscu. Ja również wnioskuje, bo sterta materiałów  co do słów radnego Madejczyka rośnie. To są materiały, które często zwierają informacje podlejące ochronie danych osobowych. Trzymamy je w domu, chcąc wnikliwie analizować wstecz, idąc śladem radnego Janusza Przetacznika, sięgać by pasowało nawet do poprzedniej kadencji, szukać materiałów jak by to było na poprzedniej sesji, czy na jeszcze wcześniejszej, więc częściowo jedni trzymają, inni się pozbywają, a może by uzgodnić, że w formie elektronicznej przekazanie materiałów jest wystarczające?

 

Radny Janusz Przetacznik- jest wystarczające.

 

Radna Irena Baciak - to dlaczego panie radny, nie uznaje pan że otrzymał pan program naprawczy, tylko zakwestionował pan do wojewody uchwałę? Bo sobie pan go nie przyniósł?

 

Radny Jan Urban - postaram się mówić wyraźnie i powoli, jest Stanisław Pankiewicz, jest Irena Baciak. Proszę państwa, czy ktoś z nas kwestionuje żeśmy nie dostali? Tutaj się zgodzę z koleżanką Ireną, że nie słuchacie. My mówimy o jednej rzeczy, że złącznik do tej uchwały przyjmującej program naprawczy, nie był programem naprawczym. Ja też kocham jak dostaję materiał w postaci elektronicznej, bo sobie go spokojnie mam i pani wojewoda, czy jej pełnomocnik nie wskazuje, żeśmy nie dostali, tam nie ma mowy o tym i przestańcie nam wmawiać, że myśmy dostali tylko jesteśmy tacy niedobrzy i mówimy, żeśmy nie dostali. Tu nie ma mowy o nieotrzymaniu, bo każdy z nas otrzymał i o tym żeśmy dyskutowali. Tylko jak kolega Przetacznik mówił, że to nie jest program naprawczy, który jest załącznikiem do uchwały, ta jedna strona i wtedy wystarczyło wziąć i powiedzieć program naprawczy stanowi załącznik i przykleić to co było o to tu chodzi. Irenko, czy my mówimy, żeśmy nie dostali, czy przed chwilą żeście słyszeli? Dziękuje, że Irenka zrozumiała myślę, że również Stanisław Pankiewicz to zrozumiał. Mamy się ośmieszać, że buble przyjmujemy to właśnie uderz w stół, a nożyce się odezwą.

 

Radny Janusz Przetacznik - powtórzę raz jeszcze, że przedmiotem naszych dyskusji i podjętej  uchwały, w formie głosowania, które jest złączone do tego protokołu, jest złącznik i to wyraźnie wynika z treści protokołu, bo pewnie pani Baciak nie wie o czym mówi to zaraz jej przekaże tą uchwałę, za którą ona podniosła rękę w od różnieniu ode mnie, gdzie głosowałem przeciw. Pani podniosła rękę za następującym złącznikiem. Przeczytam pani, bo pewnie pani naprawdę nie wie pani o czym mówi. Zgodnie z przedłożonym przez Szpital Specjalistyczny w Jaśle programem, a nie programem naprawczym.

Dokumenty (Druk nr  255 - projekt uchwały - Program naprawczy Szpitala, Zrzut z ekrany - historia podmiany uchwały nr 257 z 27 listopada 2020 r., uchwała XXXIV_257_2020) stanowią załączniki do protokołu.

 

Radna Ewa Wawro - moi przedmówcy wielokrotnie podkreślali fakt, że nikt z nas nie kwestionuję tego, że my program naprawczy dostaliśmy, że ten program przedyskutowaliśmy, że go znaliśmy. Uważam tak samo jak pan Madejczyk, jak pani radna Irena Baciak mówiła, że te materiały się nam piętrzą. Tak ja jestem tego samego zdania, że absolutnie musimy unikać materiałów, które dostajemy drugi raz. Tutaj nie chodzi o to, że my ich nie dostaliśmy. To jest jakieś zaklinanie rzeczywistości, ja tego nie rozumiem. Pani Irena Baciak powiedziała cytuję, „czy my was nie słuchamy, czy wy się mścicie”, a to może ja odwrócę w takim razie, bo to chyba naprawdę w ten sposób trzeba odwrócić. Pani radna Irenko Baciak, czy to wy nie słuchacie, a my się mścimy? O co to chodzi, kto nie słucha? Pani radna Baciak mówi, że my zarzucamy wam, że wy nie słuchacie?  Ja chciałam powiedzieć tylko jedno, cały czas mówimy, że ten program otrzymaliśmy, pani Irenko, więc kto kogo nie słucha? Cały czas mówimy co kwestionujemy. Tylko formalną stronę uchwały, w której przyjmujemy, że złącznikiem jest jedna karteczka, a nie program, który już przedyskutowaliśmy, omówiliśmy i dostaliśmy wcześniej. Wtedy jak zwracaliśmy uwagę na to, jak pan radny Przetacznik zwracał uwagę na to o co chodzi, wystarczyło tylko jedno, wprowadzić jedną malutką autopoprawkę, mówiącą o tym co przyjmujemy, a nie że przyjmujemy tą jedną stronę tylko. Pani Irenko kto kogo nie słucha, a kto się mści?

 

Radny Ryszard Lisowski – ta dyskusja zaczyna wchodzić na bardzo złe tory, wszyscy się ze wszystkim zgadzają, dlatego proponuje zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania nad projektem uchwały.  

 

Radny Franciszek Miśkowicz -  panie starosto ja jakbym był na pańskim miejscu, to wie pan co bym zrobił na początku, przeprosił popełniliśmy błąd, nie złączyliśmy właściwego załącznika, w związku z tym uchwała przez wojewodę została uchylona, podejmijmy to z powrotem koniec kropka i  nie powstałaby ta dyskusja, która dzisiaj toczy się tutaj już nie wiem, więcej jak pół godziny, bo było by po punkcie. Nie jest uchybieniem, przyznanie się do błędu technicznego, po prostu takie rzeczy się zdarzają i będą się zdarzać. Nie raz bez takiego kontrowersyjnego stanowiska drugiej strony, też wojewoda, a zwłaszcza nadzór prawny, bo wojewoda to jako instytucja nadzór prawny wojewody sprawdza i nie jednokrotnie nawet prosi w trybie nieformalnym o poprawienie pewnych błędów i te błędy się poprawia i nikt o tym nie dyskutuje. Także myślę, że na tym zakończymy tą dyskusję, bo to już dalej nie ma sensu tego ciągnąć.

 

Przewodniczący zwrócił się do radnego Ryszarda Lisowskiego z prośba o wycofanie wniosku, ponieważ dyskusja była by zamknięta. Radny Ryszard Lisowski wycofał wniosek.                 

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia Programu Naprawczego Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na lata 2020 – 2021.

W głosowaniu brało udział 20 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,

-przeciw głosowało 3 radnych,

- wstrzymało się  2radnych,

- nie głosowało 2 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6i. Podjęcie uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów raportu o stanie powiatu. (Druk Nr 280). Z autopoprawką wnioskodawców.

 

Przewodnicząca Komisji Wnioskowej – radna Magdalena Stasiowska- do komisji wnioskowej wpłynął wniosek pana Sławomira Madejczyka.

 

Radny Sławomir Madejczyk odczytał wniosek - składam wniosek o zdjęcie z porządku obrad XL sesji Rady Powiatu w Jaśle projektu uchwały w sprawie określenia szczegółowych wymogów raportu o stanie powiatu na druku 280 i przekazanie go do Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu celem omówienia i zaopiniowania.

Uzasadniam to tym, że przed chwilą przyjęliśmy plany pracy komisji stałych m.in. komisji Rozwoju Gospodarczego, w którym to planie komisji w marcu przewidujemy analizę właśnie szczegółowych wymogów raportu o stanie powiatu, po raz kolejny w roku ubiegłym nad tym tematem pracowaliśmy w komisji. Niemniej było to troszkę w trybie nerwowym, troszkę pracowaliśmy w sposób zdalny, poprzez komunikacje mailową natomiast nie było to, co być powinno. Wtedy już mówiłem, że w przyszłym roku już bardziej na spokojnie zajmiemy się tematem wcześniej, nie wtedy, kiedy jakby czas, presja czasu jest na nas wywierana, więc proponuje to co we wniosku. Zdjęcie tego z porządku obrad i jeszcze co  dopowiem Komisja Rozwoju Gospodarczego właściwa w tym temacie nie zbierała się teraz przed sesją, wcześniej również tym tematem się nie zajmowała, więc bez opinii Komisji Rozwoju Gospodarczego uważam, że nie powinniśmy procedować tego projektu uchwały. Wnoszę o zdjęcie z porządku obrad.

 

Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy jest głos przeciwny? Nie było głosu przeciwnego.      

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego Madejczyka  o ściągniecie z porządku obrad projektu uchwały druk

W głosowaniu brało udział  22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 20 radnych,

- wstrzymał się 2 radnych.                                                   

Uchwała została zdjęta z procedowania i przekazana do Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu.

 

Ad.6j. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób młodych pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VI)”.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób młodych pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VI)”.

W głosowaniu brało udział 20 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 20 radnych,

- nie głosowało 2 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Ad.6k. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób powyżej 29 r. ż.  pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VII)”.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia i wyrażenia zgody na przystąpienie przez Powiat Jasielski / Powiatowy Urząd Pracy w Jaśle do realizacji projektu pod nazwą „Aktywizacja osób powyżej 29 r. ż.  pozostających bez pracy w powiecie jasielskim (VII)”.

W głosowaniu brało udział 19 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 19 radnych,

- nie głosowało 3 radnych.                                                  

Uchwała została podjęta.

 

Przewodniczący zarządził 10 minutową przerwę.

Przewodniczący wznowił obrady po przerwie XL sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

Ad. 7. Sprawozdanie z prac Komisji: Finansowo – Budżetowej; Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki; Społecznej; Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu oraz Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle za 2020 rok. (Druk nr 281).

Przewodniczący poinformował radnych, że sprawozdania zostały opracowane przez komisje i przedstawione na druku zbiorczym. Nie było dyskusji w tym temacie.

 

Ad.8. Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego.(Druk nr 282).

Przewodniczący nadmienił, że na przyszły rok poproszona zostanie wydział edukacji o przedstawienie w ujęciu 3 letnim.

 

Ad. 9. Rozpatrzenie wniosku o odwołanie radnego z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle. (Druk nr 283):

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - państwo otrzymali wniosek podpisany przez grupę 8 radnych. Tutaj we wniosku jest szereg takich uwag. Kto mnie poznał to wie, że ja jestem taką osobą w miarę ugodową i staram się to wszystko łagodzić i nie chciałem wchodzić w żadne konflikty. Uwag jest bardzo dużo, to państwo w dyskusji pewno się wypowiedzą. Ja tylko ze swojej strony chciałem nadmienić, że zawsze starałem się,  tak jak potrafię pracować. Jestem osoba ambitną, pracowitą, taką mam przynajmniej opinię, ale tylko tyle chciałem powiedzieć z tych takich uwag co mi się rzuciły w oczy, co potrafię odpowiedzieć. Z obecnością na liście obecności to według §44 Statutu radny potwierdza obecność na liście obecności, żeby brać czynny udział w sesji. Jeśli chodzi o zamieszczanie projektów uchwał, to nie ma takich podstaw prawnych nawet, żeby takie projekty umieszczać. Nigdy nie zwoływałem sesji bez wniosku, zawsze była zwoływana na wniosek, chodzi o sesję nadzwyczajną. Radni oczywiście nie muszą otrzymać wniosku. Wniosek jest przedstawiany radnym tylko zwyczajowo, na ogół powinien być do wglądu tylko w Biurze Rady, bo jest adresowany do przewodniczącego Rady. Ustawa o samorządzie powiatowym i nasz Statut wyraźnie mówi co załącza się do materiałów o zwołaniu sesji. Nie ma tam nigdzie mowy o wniosku, że powinien być załączony do materiałów, ani w ustawie o samorządzie, ani w statucie. Jeśli chodzi o jakieś sprawy związane,  to jest jakby urażanie mnie i moich kompetencji jeśli chodzi o jakieś narażenia zdrowotne, zakażenia covidowskie. Sesja zawsze odbywała się i odbywa zgodnie z wytycznymi Państwowego Inspektora Sanitarnego. Zarzut, że nie przeprowadza się tajnego głosowania zdalnie, bo nie ma takiej możliwości, bo §44 naszego statutu mówi jak ma wyglądać tajne głosowanie. Nie ma takiej możliwości, żeby na odległość na dzień dzisiejszy. Ja nie zatwierdzam protokołu, ja tylko go podpisuję. Protokół z każdej sesji zatwierdza Wysoka Rada Powiatu, podobnie jak i uchwałę i jej załączniki. Ja nie uchwalam jako przewodniczący, ja je tylko podpisuję. Uchwałę i załączniki uchwala Rada Powiatu. Ponadto tu jest jeszcze taki zarzut co mi się rzuciło w oczy, odnośnie osoby składającej skargi, do Komisji Skarg, Wniosków, §70a i 70b mówi, jakie są obowiązki jeżeli chodzi o osoby składające skargę. Absolutnie nie ma tam mowy o tym, że osoby składające skargę mają być, powiadomione o terminie i miejscu posiedzenia komisji. To tylko takie odniesienia moje do tych zarzutów, jakie tu są zawarte w państwa wniosku grupy radnych. Otworzę oczywiście dyskusję, będą ją prowadził, bo nie ma takiej możliwości, żebym mógł przerwać sesje i powierzyć zastępcy.                             

 

- dyskusja  nad złożonym wnioskiem,

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Radna Ewa Wawro - jednym z pierwszych zarzutów jakie skłoniły grupę radnych do tego, żeby złożyć taki wniosek o odwołanie pana Roberta Snocha z funkcji przewodniczącego jest fakt, że nie kryjąc się z tym z resztą wcale, jest stronniczy i dba wyłącznie o interes grupy radnych klubu PiS. Sztandarowym przykładem jest tutaj, chociażby sposób i tryb zwołania X Nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu. Na pewno pan przewodniczący dokładnie pamięta. Ja tylko tak sobie skrótowo pozwolę przypomnieć, że działając w imieniu grupy radnych, a także w nawiązaniu do wcześniej zresztą składanego przeze mnie wniosku, złożyłam wniosek o umieszczenie w agendzie Rady Powiatu sesji, debaty mówiącej o tym co zrobić z naszym jasielskim szpitalem. Jednocześnie zwróciłam się również do pana przewodniczącego z gorącą prośbą o to, aby to posiedzenie, ta debata, którą zaproponowaliśmy, żeby się odbyła 28 marca. To był czwartek, ostatni możliwy termin posiedzenia. I prosilimy. żeby odbyła się o godzinie 16, bo dzięki tej godzinie w debacie będą  mogli wziąć udział osoby zainteresowane, zaproszone, takie, które mogły by naprawdę dużo wnieść do tej dyskusji. Dzięki temu ta dyskusja byłaby merytoryczna, konstruktywna i taki był w zasadzie cel, który przyświecał wnioskodawcom. Jednocześnie zwróciliśmy się do pana przewodniczącego o to, żeby zobowiązał pracowników Starostwa Powiatowego w Jaśle do przygotowania stosownych materiałów z określeniem minimalnej pisemnej informacji i chyba nie muszę nikogo przekonywać, że debata w oparciu o pisemne informacje, które byłyby nam wcześniej dostarczone była by o wiele bardziej merytoryczna i konstruktywna. Zwołał pan sesję, ale niejako z przymusu, bo miał pan taki obowiązek ustawowy, ale już nie zależało panu na tym, żeby cel został osiągnięty. Prosiliśmy o zwołanie tak jak mówiłam sesji na godzinę 16., a pan zwołał ją na godzinę 9. Tym samym ograniczył pan bardzo i skutecznie, może nawet zablokował możliwość udziału w sesji proponowanych i zainteresowanych osób, które mogły by w niej wziąć udział. W trosce o to by debata przyniosła zamierzony cel, byliśmy nawet grupą, my wnioskodawcy, u pana z prośbą i taką deklarację nam pan złożył, że sesja zostanie zwołana na godziny popołudniowe, bo faktycznie będzie można będzie do niej się przygotować i odpowiednio ją przeprowadzić. Niestety pan słowa nie dotrzymał, a zwołał sesję na godzinę 9, czym z góry przekreślił, że mogą przyjść zainteresowani pracownicy. Debata rozpoczęła się od ochów i achów, mówiących o tym jak to jest dobrze w jasielskim szpitalu.  Ochów i achów pana starosty, wicestarosty, dyrektora szpitala, po czym otworzył pan dyskusję i co? Już na wstępie pan ją ograniczył, nie dając możliwości wypowiedzenia się osobom zainteresowanym. Ja wiem, że w przypadku, gdy sesja ma bardzo rozbudowany program, zupełnie inaczej to wygląda, ale sesja, która jest poświęcona tylko jednemu tematowi, nie powinna mieć tego typu ograniczeń. Wnioskowaliśmy o to, żeby zaprosić kierowników, pracowników oddziałów, kierowników zakładów, przewodniczących związków zawodowych, po to, żeby ci ludzie mogli wziąć udział w tej jakże ważnej debacie dla całego powiatu. Aby umożliwi merytoryczną, konstruktywną debatę prosiliśmy o zaproszenie na tą sesję, kierowników oddziałów i te wszystkie osoby, które już wymieniłam. Bardzo prosiłam, także aby poza standardowym systemem stosowanym, przy podawaniu informacji publicznej wiadomości o sesji Rady Powiatu zaprosić pracowników szpitala poprzez rozplakatowanie tej informacji na szpitalnych tablicach. Byłby to sygnał, że samorząd powiatowy jest  żywo zainteresowany sytuacją szpitala i poszukiwaniem rozwiązań istniejących problemów w szczególności płacowych i zrobił pan to o co prosili wnioskodawcy? Nie. Cytując protokół z tej sesji, co mi pan odpowiedział, że „listę zaproszonych gości ustala Przewodniczący we współpracy z Panem Starostą.” Wnioskodawcy prosili konkretnie. Cytując dalej protokół z tej sesji fragment dotyczący godziny na którą pan zwołał sesję „Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch -  ad vocem - Pani Radna niestety było tylko 8 osób chętnych na 16.00, pozostałym radnym żadnemu nie pasowała godzina 16.00, Zarządowi Powiatu również.” Ale kilka zdań wyżej w tym protokole można przeczytać, że panu staroście ta godzina uniemożliwiła pilny służbowy wyjazd do Rzeszowa, ale to już pominę.

Czytamy dalej z tego samego protokołu „Radna Ewa Wawro - a od kiedy Pan Przewodniczący pyta się czy radnym pasuje godzina ?” Odpowiedz: „Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - ad vocem- Przynajmniej 12 radnych się pytam. Radna Ewa Wawro - czyli rozumiem, że my nie jesteśmy radnymi? …pytam 12 przynajmniej połowy, żeby było kworum.” Tym samym przyznał pan otwarcie, że wszystko powinno się rozgrywać w kręgu radnych PiS, pozostali radni mogą w ogóle nie brać udziału w pracach Rady. Nadmienię, że wtedy jeszcze nie było tych spektakularnych transferów do klubu PiS. Jawnie i dobitnie przyznał się pan do tego, że dzieli pan radnych na lepszych i gorszych. Na tych swoich z klubu PiS, a tych pozostałych radych zdanie już się w ogóle dla pana nie liczy.

Panie przewodniczący, czy tak powinien postępować przewodniczący organu samorządowego? Czy muszę dodawać, że nie? Że rolą przewodniczącego jest łączenia, a nie dzielenie, że przewodniczący ma organizować pracę Rady, a nie klubu radnych PiS. Już to samo jest wystarczającym powodem do odwołania pana z funkcji przewodniczącego Rady.

 

Radna Bożena Macek –Lubaś -  zwrócił pan uwagę na przestrzeganie praw osób wnoszących skargę i do jej rozpatrzenia zgodnie z przepisami prawa i z zachowaniem prawa do ich obiektywnej oceny. Ja jestem jedną z osób skarżących się na działanie Zarządu, chodzi o tą słynna drogę Szebnie- Chrząstówka 1845R, być może nie ma w statucie wymogu, żeby powiadamiać o terminie i miejscu odbywania komisji. Ja nie miałam, żadnych informacji i złożyłam skargę 31 maja, a informację o tym, że została rozstrzygnięta dostałam pod koniec sierpnia, trzy miesiące to chyba trochę dużo. Także ja tylko tyle chciałam powiedzieć. Trzy miesiące na rozpatrzenie skargi, która nie była jakąś skomplikowaną skargą. Chodzi mi o terminowość.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - wiem pani radna tylko jakby skarga, to nie w moich kompetencjach, to bardziej chyba Zarządu.

             

Radny Jan Urban - doszliśmy do punktu, w którym będziemy rozpatrywać odwołanie radnego Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu jasielskiego, wnioskodawcy złożyli stosowne wnioski, pokazali nieprawidłowości. Ze zdumieniem przed momentem i dlatego to mnie zainspirowało do zabrania głosu, wysłuchałem samo rozgrzeszenia się pana przewodniczącego, który odnosił się mając na marginesie, to tak z boku kartki napisane tam paragrafy punkty i tym podobne rzeczy. Jest pan kolejnym przewodniczącym w historii Rady Powiatu. Różnie bywało i nie mieliśmy sytuacji związanych z wnioskami tak często do czynienia jeżeli chodzi o odwołanie przewodniczącego, ale przyszedł taki czas, że czara goryczy się przelała, przykro mi to mówić, ale powinno to wybrzmieć. Wiadomo, że byli swoi i inni, ale nigdy nie było tak jawnie. Nigdy nie dochodziło do sytuacji dołowania i polemizowania, takiego bardzo nie w stylu naszego przewodniczącego, który, nikt nie mówi, że jest niepracowitym człowiekiem, bo tam nie było zarzutu, że brak pracowitości, ktośkolwiek zarzuca, ale aż uszy piekły, jak nie wiem, czy to był zły dzień? Czy to były złe te dni, kiedy pan polemizował w taki niegrzeczny, nieładny sposób np. z koleżanką radną Ewą Wawro. Kolejną rzeczą, która mnie strasznie boli i dlatego bez wahania postawię znak X za odwołaniem kolegi przewodniczącego z funkcji jest fakt, że protokoły to jest mistrzostwo świata. Zaklinacie rzeczywistość i pan przewodniczący na to pozwala. Nie będziemy się bawić w prezentację, bo mam na pendrive, przygotowanych chyba z 8, czy 9 takich nie przyjemnych sytuacji, że co innego zapis wideo, który wisi na stronach, a na siłę pan forsuje, czy nie dopuszcza np. radnego z wnioskiem o sprostowanie, mieliśmy tego przykłady. Kolejnym horendum, które miało miejsce to było mistrzostwo świata, powiem szczerze kokardki mi opadły. Uniki przed doporowadzeniem do sesji, które by skonsumowały wniosek radnych o odwołanie. Nawet analizując różne warianty z racji tego, że jestem skażony administracją, do głowy nam nie przyszło, że można zrobić wniosek i przejść do głosowania. Przecież przyszedł taki moment, że trzeba było to wziąć na klatę. Liczony jest czas panie starosto, lewy górny róg proszę sobie sprowadzić. I przegłosować wtedy wszystkie elementy i mielibyśmy to za. To tak do trzech razy sztuka. Wiadomym jest jaki będzie wynik. Trzeba było to przyjąć na klatę i było by po zagadnieniu. Boleję nad tym faktem, ponieważ chyba nie mieliśmy, jeden przypadek był, kiedy było odwołanie radnego z funkcji przewodniczącego, dotyczyło to siedzącego tutaj na sali Grzegorza Persa w poprzednich kadencjach. To jest drugi przypadek. Dlatego też ja wiem, że można się samemu rozgrzeszyć i powiedzieć, że jest wszystko dobrze. Na osłodę powiem jedną rzecz i chylę czoła. Dzisiejsze prowadzenie to jest perfekcja i to jest Robert Snoch jakiego znałem. Gracja, kultura, dopuszczanie wszystkich do głosu, stymulowanie i uspokajanie atmosfery i byłbym rad, gdyby tak zawsze było, ale nie było tak zawsze. Kiedyś jak się umówimy siądziemy i sobie zrobimy przegląd tych filmików nagranych z sesji, to będzie potwierdzenie tego. Ja wierzę, bo znam wynik, że dojdziemy do normalności, bez takich wycieczek słownych z sali i tym podobnych rzeczy i to nie było tak, że zaś się czepiają, żeby zaistnieć. Jak to wygląda zaistnienie kiedy wiadomo, że się przegra. To jest głos tych ludzi, których waga ich głosu i ich mandat jest taki sam, jak tych lepszego sortu. Jak sam pan powiedział, gdzie cytowała pani Ewa Wawro, że liczy się pan tylko z tą dwunastką. I to były elementy, które nie będę się już tutaj rozwodził nad naszymi apelami i prośbami, abyśmy zwołali sesję w pierwszym covidzie w trybie zdalnym. Pan zwołał tych radnych i wiemy jakie było następstwa, po tej sesji, nie będę odpytywał, czy był pan wtedy już na kwarantannie, czy nie? To nie moje zmartwienie. To sumienie zostaje lekarza. Nie wiem, ale wtedy część ludzi. Zresztą pan kiwa głowa, wiem, że nie, ale mógł pan przewidzieć, bo wtedy już u pana na ośrodku  szalał covid. I wołaliśmy, prosiliśmy później się okazało, że nastąpiły zakażenia. Przypomnijmy sobie kiedy były największe zachorowania, ale zostawmy to. Prosiliśmy o zdalne, mówi pan, że nie ma możliwości zdalnego głosowania. Są możliwości zdalnego głosowania, jest możliwość zapisana głosowania korespondencyjnego, są takie możliwości, dałoby się rady. Dlaczego wyście jak myśmy chcieli to zapisać w zmianach do statutu nie dopuścili do tego i tych takich grzeszków może być wiele. Ja mam nadzieję, że to będzie jakieś takie oczyszczenie i za chwilę się będziemy zbliżać do półmetka i będzie pan takim katalizatorem wszystkich radnych, żeby nie było lepszych i gorszych, pyskówki zbędnej, wycieczek ad personam. To wtedy podejrzewam, że nikomu wtedy nawet do głowy nie przyjdzie, aby takiego katalizatora próbować odwoływać.                                                                             

 

Radny Janusz Przetacznik - chciałbym podzielić pogląd mojego przedmówcy pana radnego Jana Urbana, że dzisiejsza sesja i prowadzenie przez pana obrad zasługuje na szacunek i uznanie. Niemniej jednak poza oczywiście jednym wypadkiem, który niestety moim zdaniem i w moich oczach dyskwalifikuje pana jako przewodniczącego Rady. Powiem dlaczego. 27 listopada 2020 roku przyjmowaliśmy tą słynną uchwałę o programie naprawczym. Pan podpisał tą uchwałę, która została wysłana do legalizacji przez nadzór wojewody. Tu jest pana podpis. Ja przed złożeniem wniosku poprosiłem Biuro Rady o oryginalną uchwałę, żeby wiedzieć i na tej podstawie złożyć wniosek, czy przypadkiem będą prawidłowe dokumenty, dostałem potwierdzenie, zresztą na stronie internetowej na BIP-ie, ta uchwała się pokazała. W związku z tym moim obowiązkiem było jej zakwestionowanie. Powinien pan potwierdzić, że pan podpisał złącznik do uchwały, a nie program naprawczy i to uważam w dniu dzisiejszym, powinien pan do tego się przyznać i tak jak pan powiedział - pan podpisuje uchwały, a Wysoka Rada je podejmuje i tak 27 listopada Wysoką Radę przestrzegałem, mało tego wnioskowałem o zdjęcie tej uchwały o tej treści, bo to nie stanowi przedmiotu uchwały, ale do czego innego zmierzam. Pan starosta dzisiaj wypowiadając się cytował rozstrzygniecie nadzorcze akurat w tej kwestii, proszę zwrócić uwagę - strona 4 wniosku, na III, XVIII, XXV i XXIII sesję Rady Powiatu w Jaśle, gdzie tych materiałów nie było, czy wtedy radni uznawali, że należało wojewodę informować, że do zawiadomień o zwołaniu sesji nie było projektów uchwał? Nie i tak samo było również 27 listopada, proszę mi nie wmawiać, że jesteśmy małostkowi. Jeśli się nie słucha i głosuje, to prosiłbym później o obiektywne spojrzenie na sytuację. Strona 4 - w tych konkretnych 4 sesjach radni nie otrzymali zgodnie z ustawą wraz z zawiadomieniem projektów uchwał. Mogliśmy to skarżyć, wojewoda by uchylił, co z tego, po co? Rozmawialiśmy o programie naprawczym długo i wskazywaliśmy na konkretne błędy tej uchwały, nie my woleliśmy ją podejmować. Kontynuując dalej swoją wypowiedź, przede wszystkim wydawało się, że w tej kadencji będzie zdecydowanie lepiej. Po raz pierwszy pan przewodniczący otrzymał uprawnienia, że staje się z mocy ustawy zwierzchnikiem pracowników samorządowych ułatwiających, czy umożliwiających prace radnych i wypełnianie przez nich mandatu i roty ślubowania. Wydawało się, że te zapisy dotyczące art. 19a są dla nas zbawienne, że będziemy w tym wypadku wyposażeni, po pierwsze w wiedzę, po drugie w materiały i dokumenty, o które wnioskujemy, aby z pełną świadomością wypełniać mandat radnego. Niestety panie przewodniczący, pomimo wielu maili pisanych do pana a dotyczących, aby wpłynąć na działanie naszego organu  pomocniczego jakim jest starostwo powiatowe i pracowników tego starostwa, których w przypadku wykonywania mandatu jest pan zwierzchnikiem, niestety nie wykorzystywał pan. Zwracałem uwagę na  chociażby kwestie skarg i ich publikowania na stronie biuletynu. Oczywiście można zawsze powiedzieć ustawa tego nie nakazuje. Nakazuje zamieszczanie interpelacji, zapytań, odpowiedzi, zamieszczanie petycji. Skarg jest tylko instrukcja, natomiast samej skargi, już nie. Była jedna tylko i wyłącznie skarga  zamieszczona do projektu uchwały, a tego dotyczy rozstrzygnięcie Rady. Mogliśmy to  kwestionować. Nie kwestionowaliśmy. To wysoka Rada rozstrzyga w sposób nazwijmy to kompetentny lub tak jak mówimy przykładem siły, a nie siłą przykład. Warto pokazać innym samorządom siłę przykładów, dobrego praworządnego działania, a nie na każdym kroku tylko przykład siły, żeby dominował. Kontynuując dalej chciałbym zwrócić uwagę na rzecz następującą. Wielokrotnie wskazywałem na kwestie terminowe  związane z kodeksem postępowania administracyjnego, zwróciła na to uwagę m.in. pani radna Bożena Macek. Przede wszystkim my jako radni powinniśmy być informowani o terminie rozpatrzenia skargi, o tym decyduje kodeks postępowania administracyjnego. Już pomijam dobre zwyczaje, ale zwracaliśmy uwagę, że posiedzenia komisji powinny być jawne, nie zostały i nie są zamieszczane, gdyby była na stronie BIP, informacja o posiedzeniu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, to osoby skarżące, były by obecne na tym posiedzeniu i na to tutaj m.in. zwracamy na to uwagę, że jeżeli mówimy o transparentności, to nie tylko poprzez publiczną debatę, czy udostępnianie nagrań z obrad sesji i wyników głosowań, ale również o posiedzeniach komisji i w przypadku posiedzeń Komisji Skarg, Wniosków i Petycji takiej informacji nie było, a radni tak samo jak posłowie w kpa, którego przepis  panu cytowałem i który również tutaj panu podajemy, mają uprawnienia, że powinni być zawiadomieni w terminie do 14 dni od złożenia skargi, o tym w jaki sposób i w jakim terminie i jakie dokumenty będą potrzebne i będą brane pod uwagę przy rozpatrywaniu skargi. Już tu przyznaję panu rację, że nie pan będzie rozstrzygał o terminie, bo rozstrzyga Rada, niemniej jednak o wniesieniu skargi i odpowiedzi powinni radni zostać zawiadomieni. Chciałbym zwrócić uwagę na jeden istotny element, bo tych wiele rzeczy podajemy, który jest na ostatniej stronie 9 i XXV sesja 11 grudnia. Pan przewodniczący podpisał nieprawdę, w odpowiedzi  na skargę pani Doroty Woźniak, że cytuję „w zawiadomieniu o zwołaniu sesji nadzwyczajnej przewodniczący Rady Powiatu w Jaśle  przekazał w materiałach wysłanym radnym wniosek o zwołanie sesji, projekt uchwały wraz z uzasadnieniem, opinie do projektu uchwały, zawierającej uzasadnienie jej podjęcia oraz porządek obrad.” To jest nieprawda i pan się pod tym podpisał, pod nieprawdą oraz to, że radni otrzymali zawiadomienie wraz z wnioskiem grupy radnych. Panie przewodniczący, przypominam, że  podawałem, że w sytuacji zmiany porządku obrad sesji zwołanej w trybie, czyli na wniosek Zarządu, bądź grupy radnych, aby można było zmienić ten porządek obrad, jest wymagana bezwzględna zgoda wnioskodawcy. Nie widzieliśmy wniosku, kto złożył wniosek i czy ci sami radni wyrazili zgodę na zmianę porządku obrad? W stu procentach się zgadzam, wniosek jest kierowany do przewodniczącego Rady, ale transparentność i postępowanie pana przewodniczącego, tak jak było dotychczas, że wnioski są jawne i mogliśmy to, na każdym kroku postępowania, czy obradowania i procedowania sprawdzić. To co powiedział pan radny Jan Urban, pan to nam utrudnił, Krzysztof Buba miał wystąpić z pisemnym wnioskiem i to jest pana wypowiedz w zatwierdzonym protokole przez Wysoką Radę, że jak radny wystąpi z pisemnym wnioskiem, to pan udostępni wniosek grupy radnych, wnioskujących o zwołanie sesji, jak również pan udostępni, wniosek, że ci sami radni podpisali wniosek o zmianę porządku obrad, a popatrzmy kto wtedy brał udział tu w tej sali na posiedzeniu, a kto zdalnie? Ile osób, które podpisały wniosek było obecne tu na sali obrad? Już na zakończenie, bo kończy mi się czas, chciałbym zwrócić uwagę na BIP, który jest i w którym rozmawialiśmy, o uchwałach, podaliśmy na drugiej stronie, gdzie uchwały straciły swoją ważność, czy została stwierdzona nieważności i jak wygląda BIP i o to mam żal i pretensje. Zawnioskował również radny Madejczyk, abyśmy tą informację o stwierdzeniach nieważności, również otrzymali, tego nie ma.                                                                                                                         

 

Radny Franciszek Miśkowicz - ja tylko w jednej kwestii, tak się złożyło, że stan epidemii covid, nie nastąpił w październiku ubiegłego roku, tylko on trwał od początku praktycznie roku, gdzie ta pandemia się rozwijała i mam żal do pana, że pan nie zorganizował już na początku tego stanu pracy Rady tak, żeby nie było zmuszania radnych, żeby musieli przychodzić tutaj i fizycznie uczestniczyć w sesji. Nie jest już tajemnicą, że na sesji październikowej, doszło do szerokiego zakażenia radnych, tutaj na tej sali. Jedną z tych osób byłem ja i mam o to żal, że tak to się stało. Na dzień dzisiejszy widzimy, że w tej sali też nie są zachowane rygory sanitarne, bo mamy odległości jakie mamy, ale jest możliwość uczestniczenia zdalnego. Kto chce być na tej sali to będzie, kto nie chce być kto czuje się zagrożony, to nie musi ma taką możliwość, ale to słało się dopiero po tej sesji, gdzie doszło do takiego zdarzenia, że radni pozakażali się i nie tylko radni, bo pracownicy starostwa też. I o to mam do pana żal, że jako przewodniczący od samego początku pan nie podjął działań, żeby zapewnić takie funkcjonowanie Rady, żeby nie było takiego obowiązku fizycznego uczestniczenia, oczywiście poza tymi osobami, które chcą uczestniczyć. I to jest taki mój osobisty żal, w stosunku do pana osoby.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - miałem się nie odzywać, ale tutaj akurat skomentuję, panie radny o ile dobrze pamiętam, to prawie połowę sesji był pan nieobecny chodził pan, gdzieś po pokojach w starostwie. Nie wiem, gdzie się pan zaraził? Jeśli się pan tu zaraził? Bo to możemy odtworzyć, bo ja wiem, że pan był nieobecny pół sesji. Nie brał pan udziału w głosowaniach. W tej sesji, o której pan mówi. Ja nikogo nie zmuszałem, żeby przychodził na sesję i pan podpisuje wniosek o zwołanie sesji, prawda?                      

 

Radna Irena Baciak - chciałbym powiedzieć kilka słów przychylnych naszemu przewodniczącemu, bo nie może być tak, że tylko same głosy negatywne, ponieważ uważam, że pan przewodniczący Robert Snoch, pełni swoją funkcje bardzo profesjonalnie. Sesję prowadzi sprawnie, rzetelnie. Nie rozumiem tego wniosku, który grupa radnych sukcesywnie składa co sesję. Rozumiem, że nie było poddane dyskusji, więc trzeba opinii publicznej podać swoje żale i bolączki. Nie rozumiem zarzutu, jaki kierujecie w stronę pana przewodniczącego, że nie udziela radnym głosu. Wszyscy radni są dopuszczani do głosu, wszyscy mogą się wypowiedzieć, a najwięcej radnych wypowiada się właśnie z waszych klubów, więc tak troszeczkę popatrzmy z drugiej strony. Często kierujemy się emocjami, każdy ma do nich prawo, ale nie można oskarżać bezpodstawnie człowieka bez jakiegoś w ogóle dokumentu i poparcia, że zaraził, grupę radnych. Nikt nie wie, gdzie kto prywatnie przebywa i gdzie się zaraził. Wszyscy się narażamy jeżeli przychodzimy na sesję, do kościoła, sklepu. Proszę się zastanowić nad tym jakie oskarżenia wysuwacie wobec przewodniczącego, bo nie jego rolą było i zamierzeniem przyjście na sesję, żeby kogokolwiek zarazić. Jest lekarzem i leczy i pomaga.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - od 26 maja nie zamknąłem się, i nie udzielam tele porad, cały czas pracuję z żywymi pacjentami.

 

Radny Grzegorz Pers - właściwie chciałem się też tutaj podpisać pod tymi słowami, które wypowiedziała pani radna Irena Baciak. Szanowni państwom rola przewodniczącego Rady jest dość trudną rolą, ponieważ trzeba na tych sesjach uważać, trzeba czasem tonować dyskusję, emocje. Uważam, że pan przewodniczący Robert Snoch, naprawdę wykonuje swoją funkcję dobrze. Nie popełnia błędów ten, co nic nie robi. Podjął się tej ciężkiej roli, ponieważ radni mogą sobie czasem wyjść na papieroska, czy na zewnątrz, a przewodniczący Rady musi od początku do końca uważać, kto się zgłosił po kolei do głosu. Ja na ostatniej sesji też się zgłaszałem, pan przewodniczący nie zauważył, nie robiłem z tego problemu. Myślę nawet, że zgodnie ze statutem, bo dzisiaj mamy sesję, że wypowiadamy się w jednej sprawie zgodnie ze statutem, czyli pierwsza wypowiedz 10 minut, druga 5 w tej samej sprawie. Pan przewodniczący Snoch mówiąc kolokwialnie dawał radnym się wygadać, czasem aż ponadto, bo dyskusje trwały, niektórzy radni mówili, nie po 10 minut, tylko po pół godziny. I trudno zarzucić, że jakoś dyskryminuje opozycję, a faworyzuje klub PiS. Myślę, że dobrze prowadzi obrady, natomiast te zarzuty, które państwo mówicie odnośnie godziny zwołania sesji, to jest rola i kompetencja przewodniczącego, ciężko wszystkim dopasować czas, żeby jednoczasowo pasowało. Jeśli chodzi o samą epidemię i początek epidemii. To oczywiście można się zastanowić, czy ta sesja jedna do tyłu, nie mogła być już zdalnie, ale to szanowni państwo był taki czas dość trudny i myślę, że te sesje zostały wprowadzone, kto z państwa chce to chodzi, kto nie to bierze udział zdalnie w głosowaniach, także myślę, że pan przewodniczący Robert Snoch dobrze wypalania swoją funkcję i też chciałem złożyć podziękowania z tego powodu.                      

 

Radny Mateusz Lechwar -  ja również chciałem się przychylić do tych słów, w stosunku do pana Robert Snocha. Oczywiście tak jak Grzegorz powiedział, tylko ten kto nic nie robi nie popełni błędów, jest człowiekiem stonowanym, daje się wygadać, porozmawiać wszystkim radnym, mówiąc kolokwialnie. Sesję prowadzi w sposób dynamiczny, także ja tutaj większych zarzutów nie widzę w jego kierunku. Wręcz przeciwnie. Argument o koronawirusie o tej sesji. To panie radny, tego nie wiemy kto pana zaraził? Pan mógł mnie, ja pana to jest takie przykre i nie potrzebne zupełnie, bo tego nie wiemy i do tego nigdy nie dojdziemy w żaden sposób. Także oceniam pana Robert Snocha pozytywnie także proszę wszystkich radnych o zagłosowanie za tym aby pozostał przewodniczącym i wypełniał obowiązki.           

Radny Franciszek Miśkowicz - nie powiedziałem, że ktoś kogoś zakaził i nie wskazałem nikogo. Z wypowiedzi pani Baciak, która mi to zarzuca i z pana Mateusza. Ja tylko daję zarzut, że wcześniej sesje nie zostały zorganizowane tak, żeby można było uczestniczyć zdalnie. Dopiero po tym zdarzeniu, które miało tutaj miejsce, bo nie jest tajemnicą, że wielu radnych było zakażonych m.in. ja, dopiero wtedy zaczęły się sesje w systemie hybrydowym i o to mam żal.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś -  świetny, człowiek i lekarz, przewodniczący Rady Powiatu. Drogi Robercie przewodniczący Rady Powiatu, bardzo serdecznie dziękuję za bardzo dobre prowadzenie tych obrad naszych sesji i chciałbym również podziękować za takie szybkie i skuteczne działanie, bo niestety czasami musimy reagować natychmiast, bo sytuacja się zamienia i musimy podejmować uchwały, czasami to jest rzeczywiście w szybkim tempie, ale dzięki temu możemy realizować bardzo ważne inwestycje, bardzo ważne zadania dla rozwoju powiatu. Ja przyłączam się do tych wszystkich pozytywnych opinii, ocen i jeszcze raz bardzo dziękuje Robercie i proszę w imieniu klubu o popieranie w dalszym ciągu pana Roberta jako przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle.                   

 

Radny Janusz Przetacznik - przypomnę już przed sesją 3 kwietnia, kiedy inne samorządy, nie podejmowały swoich obrad tylko obradowały hybrydowo, my z uporem godnym lepszej sprawy, pomimo dokonania zmian statutu bez poinformowania nas o tym, na co zwracam uwagę. Myśmy jako radni nie zostali poinformowani, że zostanie zmieniany statut, ale został zmieniony i ok, umożliwiając obrady hybrydowe pomimo, że ustawa o covidzie pozwalała to wprowadzić i inne samorządy bez zmiany  statutu do tej pory obradują w sposób hybrydowy. Nie mówimy, że 9 października, mówimy, że od 3 kwietnia, mogliśmy obradować z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość. To jest ten argument chciałbym, żeby to wybrzmiało. Natomiast to co państwo otrzymaliście w naszym wniosku, jest to szereg dokumentów i pewnych przykładów. To na co zwracał uwagę pan radny Jan Urban, może to będzie przynajmniej element pewnej refleksji na przyszłość, w jaki sposób możemy, po prostu usprawnić pracę Rady, tak abyśmy mogli rozmawiać, dyskutować i skutecznie podejmować decyzję w wyniku powtarzam spierania się na argumenty, wsłuchując się również w wypowiedzi innych i panie starosto, nie przykład siły, a siła przykładów, będzie decydować o tym jak jesteśmy postrzegani przez społeczeństwo i naszych wyborców i o wiele lepiej by było abyśmy pokazywali element transparentności naszego działania, a nie skrywania podejmowanych decyzji, tak jak to miało miejsce 6 listopada jeżeli chodzi o sesję nadzwyczajną i zmianę porządku obrad. To są problemy i elementy naszej działalności, na które zwracamy uwagę w swoim wniosku, możemy je poprawić w tym również stronę BIP-u,. Niekoniecznie musimy wymagać tylko to co jest w ustawie. Możemy po prostu przyjąć dobre praktyki samorządowe i dobre zwyczaje, do tego państwa namawiam.

 

Radna Anna Nigborowicz - jako wiceprzewodnicząca chciałabym podziękować za bardzo dobrą współpracę z panem przewodniczącym. Trzeba powiedzieć, że tak jak moi przedmówcy powiedzieli doskonale prowadzi sesję. Wszyscy mogą się wypowiedzieć, to co było już powiedziane. Oczywiście jakieś drobne potknięcia, każdemu mogą się zdarzyć, nikt nie jest idealny i siedząc z boku o wiele łatwiej widać to, że ktoś popełnił jakiś drobny błąd, a nawet osoba prowadząca, skupiona w tym m momencie może na czymś innym, jakoś przeoczy to jest uważam zwykłe ludzkie potknięcie i nie możemy po prostu w ten sposób oceniać, że ktoś coś tam dobrego popełnił, za to od razu jest taka kara. Ja to patrzę nawet z punktu nauczyciela, jednak trzeba niejednokrotnie wywarzyć za i przeciw i wyciągnąć  jakieś takie wnioski, które przede wszystkim nie krzywdzą tej drugiej osoby, Uważam, że tutaj jeżeli chodzi o naszego przewodniczącego. Myślę, że nie możemy mu stawić takich powiem czasem błahych zarzutów, bo gdybyśmy byli na tym miejscu, pewno też nie bylibyśmy idealni. Dlatego uważam, że nie trzeba robić drugiej osobie przykrości w momencie, jeżeli nie ma jakiś takich  bardzo poważnych uchybień i uważam, że pan przewodniczący jest doskonałą osobą na tym miejscu, jest przede wszystkim merytoryczny, co tutaj chyba jest bardzo ważne i istotne.                   

                             

Radny Jan Urban - ta sesja przejdzie do historii tej kadencji, jeszcze tylu radnych z klubu PiS nie przemawiało na sesji jak dzisiaj, strasznie się z tego powodu cieszę. I zgodzę się tutaj z moją przedmówczynią, koleżanką radną Anną z którą byłem od pierwszej kadencji i tu nie mówimy, że ktoś tu chce zrobić komuś krzywdę. Tu jest służba w samorządzie powiatowym i my się nie czepiamy, bo zgodę się, że człowiek nie zauważy, że się ktoś tam  zgłasza szczególnie w trybie hybrydowym do głosu itp. rzeczy, ale jak wytłumaczyć to, że w owej słynnej sesji doktor, który leczył dzieci Krzyśka Buby pyta się kim pan jest? Przecież to zostało nagrane i już zostało, żeby za wszelką cenę nie przyjąć tego wniosku. To tak mi osobiście się zrobiło przykro, nie Krzyśka tylko z racji faktu, że znam się z Robertem ponad 22 lata. Te wnioski, które myśmy opisali to nie było czepianie to były rzeczy, które miały miejsce. To słynne kim pan jest? Jakbyś na początku nie wiedział kto jest, a później do wiedzenia panie Buba. Wybrzmiało to i mi żal było i Krzyśka i Roberta, bo obydwu lubię prywatnie, więc to nie jest takie czepianie się. Cieszę się, że ta dyskusja jest prowadzona w takim spokojnym tonie, ale czy nie można było tego przeprowadzić, kiedy poszedł pierwszy wniosek, mielibyśmy to za sobą. Ale doskonale wiecie, że wynik jest znany. Mielibyśmy o dwie sesje do przodu. Przecięło by się tą ranę i było by po frytkach. Pan starosta coś tam chce dopowiedzieć, nie słyszę, bo przemawiam i nie wiem co takiego komentuje w tym  moim wystąpieniu. Panie starosto, czemu pan robi wariata z radnych, z ludzi, przecież jak pan mówi, że głosujemy za, czy głosujemy przeciw, to myśli, pan że społeczność lokalna tego nie widzi, jak pan dyscyplinuje swoich radnych. To przynajmniej tu nie zaklinajmy rzeczywistości, to sobie umówcie jakieś hasło, palec w górę, czy coś, żeby to nie leciało w mikrofony i żeby ludzie się nie pytali, to tak jest na sesji. Nie ma się co wstydzić, proste. Także to nie są takie rzeczy, że przyczepili się biednego doktora, w życiu nikt nie zarzucił, nie odnosił się do wypełniania przez niego funkcji lekarza, człowiek, jest managerem służby zdrowia, znanym uznawanym pediatrą od wielu lat, tego nikt tu nie  podnosi. Pan starosta w dobrym tonie panu robi laurkę, tylko nie wiem, czy tak historia oceni, czy laurka przez pana starostę to panu wyjdzie na dobre.

                                   

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do wyboru Komisji Skrutacyjnej.

Starosta Jasielski Adam Pawluś- proponuję do Komisji Skrutacyjnej pana Ryszarda Lisowskiego i pana Józefa Rosoła.   

 

Radna Ewa Wawro- w imieniu klubów SDM i PSPP, chciałam zgłosić dwóch kandydatów pana Janusza Przetacznika i pana Jana Urbana.

 

Przewodniczący zwrócił się do radcy prawnej obecnej na sesji w temacie liczby członków Komisji Skrutacyjnej.

Radca prawny wyraził zdanie, że w tej kwestii nie ma reguły, jedynie chodzi o sprawne przeprowadzenie głosowania.

 

Radny Janusz Przetacznik - proponuję jeszcze Krzysztofa Bubę, aby to była komisja pięcio- osobowa. Natomiast tak jak pani mecenas powiedziała Komisja Skrutacyjna nie jest ograniczona liczbowo.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - a proponuję w imieniu klubu komisję trzyosobową, bo taka była do tej pory.

 

Radca prawny obecny na sesji - byli zgłoszeni kandydaci do komisji, czym innym jest kandydatura, a czym innym będzie określenie ile osób będzie w komisji, bo jakby dalej idącą kwestią jest ile osób w komisji. W zależności ile będzie kandydatur, czy się będą mieścić w tej ilości przegłosowanej członków komisji, to tak będzie potem wybór kandydatów do tej komisji, bo najdalej idącym wnioskiem tak bym powiedziała, czy sprawą, która załatwia sprawę jest określenie przede wszystkim ilości osób, które mają stworzyć.

 

Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch - zgłaszamy ile osób będzie w komisji?

 

Radny Janusz Przetacznik-  chciałbym zwrócić uwagę, że my bazujemy na naszych uregulowaniach w §44 naszego statutu, nie ma ograniczenia Komisji Skrutacyjnej. Mamy ograniczenie w naszym statucie do 3 osobowej Komisji Wnioskowej i jest to zapis, który dotyczy Komisji Wnioskowej, Komisja Skrutacyjna nie ma takich uregulowań. Jeżeli chcielibyśmy ograniczyć Komisję Skrutacyjną do 3 osób, 5, osób to robimy to na początku. Tak jak robiliśmy na początku przy okazji komisji konkursowej na dyrektora szpitala, najpierw określiliśmy jaka jest liczba, a potem zgłaszaliśmy kandydatów  w stosunku do tej liczby. W związku z tym, nie róbmy w tej chwili sytuacji następującej, że padło 5 kandydatów teraz będziemy przegłosowywać, że ma być tylko trzech i przegłosowywać głosowanie imienne nad każdym.

 

Radny Stanisław Pankiewicz -   zgłaszam do komisji Skrutacyjnej pana Mateusza Lechwara.

 

Radny Grzegorz Pers - Jana Muzykę.

 

Radny Jan Urban nie wyraził zgody na kandydowanie, pozostali zgłoszeni radni wyrazili zgodę.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad składem Komisji Skrutacyjnej w składzie Jan Muzyka, Ryszard Lisowski, Józef Rosół, Mateusz Lechwar, Janusz Przetacznik, Krzysztof Buba.              

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wyborem członków Komisji Skrutacyjnej.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za wyborem zaproponowanego składu Komisji Skrutacyjnej głosowało 22 radnych,

Skład Komisji został uchwalony.

Przewodniczący zarządził przerwę w celu ukonstytuowanie się Komisji Skrutacyjnej i opracowanie kart do głosowania.

Przewodniczący wznowił obrady po przerwie XL sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

- przeprowadzenie tajnego głosowania nad wnioskiem o odwołanie radnego Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle,

 

Komisja Skrutacyjna w składzie: Ryszard Lisowski - Przewodniczący, Janusz Przetacznik, Mateusz Lechwar, Krzysztof Buba, Józef Rosół, Jan Muzyka.

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej - radny Ryszard Lisowski przedstawił zasady głosowania:

Odwołanie radnego powiatowego z funkcji przewodniczącego Rady, następuje na wniosek co najmniej ¼ ustawowego składu Rady Powiatu, bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady, w głosowaniu tajnym. Na karcie do głosowania  opatrzonej pieczęcią Rady, należy w jednej kratce postawić głos, znak X , „za” kto jest za dowołaniem pana przewodniczącego, lub znak X „przeciw”, kto jest przeciwny odwołaniu, lub „wstrzymuje się od głosu”.

Skreślenie dwóch, lub więcej kratek, również nie skreślenie żadnej, dopiski na karcie do głosowania spowodują, że głos będzie nieważny.        

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej będzie wyczytywał nazwiska radnych z listy
w kolejności alfabetycznej, a członkowie Komisji Skrutacyjnej, będą wręczali radnym karty do głosowania, na których prosimy o skreślenie znaku X w jednej kratce. Następnie przewodniczący Komisji Skrutacyjnej ponownie będzie wyczytywał nazwiska radnych z listy w kolejności alfabetycznej, a radnych prosimy o podeście do urny wyborczej i  wrzucenie skreślonych kart do głosowania, lub skreślić przy urnie wyborczej. Po przeliczeniu głosów
i sporządzeniu protokołu Komisji Skrutacyjnej z procedury z procedury odwołania przewodniczącego, przewodniczący Komisji Skrutacyjnej odczyta  Wysokiej Radzie protokół.

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej radny Ryszard Lisowski, poprosił o rozdanie kart do głosowania, wszystkim wyczytanym przez niego z listy w porządku alfabetycznym, obecnym na sesji radnym. Rozdano 22 karty. Następnie przeprowadzono tajne głosowanie.

Pan Przewodniczący Robert Snoch nie wziął udziału w głosowaniu.

Następnie Komisja Skrutacyjna udała się na przeliczenie głosów.

Przewodniczący zarządził 5-10 minutową przerwę.

Przewodniczący wznowił obrady po przerwie XL sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

- ogłoszenie wyników tajnego głosowania.

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej radny Ryszard Lisowski - odczytał protokół
z posiedzenia Komisji Skrutacyjnej w sprawie odwołania Roberta Snocha z  funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle. Komisja Skrutacyjna w składzie:  przewodniczący- Ryszard Lisowski, Janusz Przetacznik, Mateusz Lechwar, Krzysztof Buba, Józef Rosół, Jan Muzyka - członkowie, po wyjęciu kart z urny i ich przeliczeniu Komisja stwierdziła co następuje:

Liczba radnych Rady Powiatu w Jaśle obecnych na sesji uprawnionych do głosowania - 22.

Minimalna liczba głosów do dokonania odwołania przewodniczącego Rady Powiatu wynosi 12.

Liczba radnych, którym wydano kartę do głosowania - 22.

Liczba kart wyjętych z urny - 21.

Liczba kart nieważnych - 0.

Liczba głosów ważnie oddanych za odwołaniem Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle -  7.

Liczba głosów oddanych przeciw odwołaniu Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle - 14.

Liczba głosów wstrzymujących się od odwołania Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle - 0.

Komisja stwierdziła, że wniosek o odwołania Roberta Snocha z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle  nie uzyskał wymaganej prawem bezwzględnej większości głosów
w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady i radny nie został odwołany
z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu w Jaśle.

Protokół zakończono i podpisano przez wszystkich członków Komisji Skrutacyjnej.

 

Ad.10. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu w okresie  międzysesyjnym.

 

Radny Janusz Przetacznik - mamy na stronie 8 informację z posiedzenia Zarządu Powiatu z 11 lutego 2021 roku, zapis następujący, że Zarząd Powiatu poparł treść Stanowiska Konwentu Powiatów Województwa Podkarpackiego w sprawie planowanej przez ministra zdrowia restrukturyzacji podmiotów leczniczych. Mam wniosek do pana starosty, aby przekazał nam treść tego stanowiska wszystkim radnym, jak również ewentualnie stanowisko Zarządu Powiatu, abyśmy w tej sytuacji nie byli tak zaskakiwani, jak w przypadku reformy państwowego ratownictwa medycznego, może ewentualnie wcześniej warto by było tą informacje poznać, w którym kierunku zmierzają prace związane z restrukturyzacją podmiotów leczniczych na terenie naszego województwa?    

W N I O S E K

W nawiązaniu do przesłanego radnym „Sprawozdania z wykonania uchwał Rady Powiatu w Jaśle oraz prac Zarządu w okresie między sesyjnym” z dnia 16 lutego br. – informacja z prac Zarządu Powiatu w Jaśle w dniu 11 lutego – str. 8 pozycja 2 wnioskuje o przekazanie „Stanowiska Konwentu Powiatów Województwa Podkarpackiego w sprawie planowanej przez Ministra Zdrowia restrukturyzacji podmiotów leczniczych”.

Uważam, że radni powinni być na bieżąco informowani o możliwych zmianach, które mogą wpływać na działalność naszych powiatowych jednostek, czego doskonałym przykładem były zmiany w Państwowym Ratownictwie Medycznym, które miały dotyczyć jasielskich ratowników, a  które zostały uzgodnione w maju 2020 roku. Radni dowiedzieli się
o tych uzgodnionych zmianach dopiero po protestach ratowników i przy przyjmowaniu apelu w tej sprawie.

Janusz Przetacznik.

 

Radny Janusz Przetacznik złożył wniosek:

W N I O S E K

W nawiązaniu do wcześniej składnych wniosków i moich wystąpień oświadczam, że do dzisiaj nie otrzymałem, pomimo składanych podczas sesji Rady Powiatu w Jaśle publicznych deklaracjach, że po podpisaniu otrzymam kserokopie zawartego porozumienia z PKP PLK S.A. i Miastem Jasłem przedmiotem, którego ma być wybudowanie kolejowego przystanku osobowego o roboczej nazwie Jasło – Sobniów.” (m.in. zapytanie nr 18 z dnia 10 lipca 2020 r.) ponownie wnioskuję o przekazanie uwierzytelnionej kserokopii porozumienia, przedmiotem którego jest m.in. realizacja kolejowego przystanku osobowego o roboczej nazwie Jasło – Sobniów.

Janusz Przetacznik.

 

Ad.11.Interpelacje.

Radni nie składali interpelacji na XL sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

Ad.12.Wnioski i zapytania radnych.

 

Radna Ewa Wawro złożyła i odczytała zapytanie o treści:

 

Z A P Y T A N I E

 

Dotyczy:    Strategii Promocji Powiatu Jasielskiego

 

Dlaczego wracam, powtarzam oczywiste stwierdzenia, o których wcześniej mówiłam
i pisałam w składanych przeze mnie zapytaniach: 11 marca 2019 r., 12 lipca 2019 r. i 29 maja 2020 r. a dotyczących wydatków promocyjnych i przyjętej strategii promocyjnej Powiatu Jasielskiego?  Ponieważ moje pytania wciąż są lekceważone, niezauważane i nie otrzymuję na nie satysfakcjonującej odpowiedzi, nie pisząc już o podejmowanych działaniach, uznaję więc, że zapewne są niezrozumiałe. Jak widać w dalszym ciągu, promocja powiatu to temat nie wszystkim  znany, dlatego pozwolę sobie w tym miejscu na bardzo skrótowe wyjaśnienie przyświecających mi tu intencji.

Nie muszę chyba nikogo przekonywać, że jakiekolwiek działania dotyczące promocji Powiatu Jasielskiego nie powinny być prowadzone w oparciu o to, co w danym momencie, nawet w najlepszych intencjach, przyjdzie do głowy pracownikom Wydziału Rozwoju Gospodarczego i Promocji. Jak już kilkakrotnie mówiłam na forum Rady, dobra promocja powiatu to szereg kompleksowo zaplanowanych i skoordynowanych działań, których celem nadrzędny jest podniesienie poziomu atrakcyjności gospodarczej, turystycznej i społeczno – kulturowej regionu, a nie kwiatki na laurce dla władz samorządowych, którą to laurkę wystawiają pracownicy podlegający Panu Starocie i Zarządowi. Działania promocyjne na rzecz powiatu to niewątpliwie jeden z najbardziej efektywnych sposobów wspierania regionu
w zakresie pobudzenia dynamicznego rozwoju gospodarczego, utworzenia lub wypromowania miejsc atrakcyjnych inwestycyjnie, stworzenia nowych miejsc pracy, a także wzbudzenia zainteresowania wśród turystów. Przyjęta w tym zakresie strategia, przynajmniej jakiś jej zarys powinien być źródłem inspiracji oraz pomysłów, które mogą być realną szansą na wypromowanie powiatu, a nie wizerunku osoby, która aktualnie pełni funkcję starosty, bądź polityków związanych z partią, do której należy.  Promocja powiatu to nie rozdawane przy różnych okazjach kalendarze i długopisy z naszym logiem, to nie mechaniczne dotowanie inicjatyw kulturalnych czy sportowych, nie podkreślanie na każdym kroku zasług zaprzyjaźnionego z Zarządem polityka czy polityków, którzy wykonują swoją pracę, tak samo skutecznie, jak rolnicy, hodowcy czy handlowcy, ale akurat o nich i efektach ich pracy nie słychać, choć na co dzień mamy z nimi do czynienia.

Nie tylko my jako radni, ale wszyscy mieszkańcy powiatu, przedsiębiorcy, drobni rzemieślnicy i rolnicy, hodowcy, właściciele pensjonatów, restauracji, twórcy kultury, wszyscy mamy prawo oczekiwać, że założone zadania promocyjne przyniosą oczekiwane efekty, szczególnie gdy będą się wzajemnie uzupełniać, stanowić jednolity wizerunkowo-promocyjny przekaz.

Dobrze opracowana strategia wyznacza zadania wykraczające poza daną kadencję, jest działaniem dalekosiężnym i długoterminowym, powinna obowiązywać latami, niezależnie od tego czy po kolejnych wyborach następują radykalne zmiany we władzach powiatu czy nie. Na ciągłości dobrze przemyślanych i zaplanowanych działań promocyjnych nasz powiat może zyskać bardzo dużo, a my tej szansy ciągle nie wykorzystujemy, jestem przekonana, że powinniśmy z tym skończyć, przecież tzw. promocja powiatu realizowana jest za publiczne, a nie pieniądze polityków. 

Ponownie wracam do tego tematu nie tylko dlatego, że nie otrzymałam satysfakcjonujących  odpowiedzi na moje wcześniejsze zapytania, również w nawiązaniu do informacji, jaką mogliśmy przeczytać w  sprawozdaniu z wykonania uchwał Rady Powiatu
w Jaśle oraz z prac Zarządu w okresie międzysesyjnym z dnia 1602.2020 r., w którym  m.in. czytamy:

Cyt:  Zarząd powiatu w Jaśle w dniu 11 stycznia 2021 r. podjął decyzję w następujących sprawach:

(…)     

2. wyraził zgodę na wydawanie od 2021 roku przez Starostwo Powiatowe w Jaśle czasopisma samorządowego w formie kwartalnika, które prezentowałoby najważniejsze wydarzenia społeczno-gospodarcze, edukacyjne, kulturalne, sportowe itp. odbywające się na terenie Powiatu Jasielskiego.”

Po raz kolejny zadaję więc poniższe pytania i proszę o poważne podejście i rozważenie tego zagadnienia.

Pytanie 1.

            Czy i kiedy Zarząd Powiatu w Jaśle przedstawi Radzie Powiatu w Jaśle strategię promocji powiatu jasielskiego w dłuższej, wieloletniej perspektywie czy chociażby główne cele dotyczące promocji powiatu na dany rok budżetowy?

Pytanie 2.

            W oparciu o jakie bądź czyje wytyczne prowadzone są obecnie działania dotyczące szeroko rozumianej promocji powiatu jasielskiego w 2021 roku i jak w te działania wpisuje się zapowiadane czasopismo samorządowe?

 Z poważaniem Ewa Wawro

 

Radna Dorota Woźniak-  w związku z posiedzeniem Zarządu 8 lutego i podjętą decyzja o uzgodnieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, mam pytanie o strzelnicę. Temat mnie interesuje, ponieważ jeszcze jak była planowana w Cieklinie. Zwracałam uwagę, że miejsce w Cieklinie  nie będzie zaakceptowane i okazało się, że miałam rację. Przypominam, że o strzelnicy mówimy od 2019 roku, a do 30 czerwca 2020 miała być dokumentacja projektowa wykonana i pan starosta w odpowiedzi na interpelację radnego Przetacznika twierdził, że będzie kontynuowana budowa strzelnicy.

 

Radna Dorota Woźniak złożyła zapytanie:

Z A P Y T A N I E

 

dotyczy: budowy strzelnicy w powiecie jasielskim

Na sesji Rady Powiatu w Jaśle 26 sierpnia 2019 r. głosami radnych partii rządzącej została przyjęta uchwała o przyjęciu darowizny od osoby fizycznej w postaci działek w Cieklinie.

23 września 2019 r., wg informacji zamieszczonej na stronie: www.powiat.jaslo.pl, została podpisana umowa darowizny nieruchomości położonych w miejscowości Cieklin o łącznej powierzchni 1,1640 ha z przeznaczeniem pod realizację zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa strzelnicy w powiecie jasielskim".

14 października 2019 r. na sesji nadzwyczajnej radni większością głosów wyrazili zgodę na przeznaczenie 340 tys. zł na budowę strzelnicy, stanowiące zabezpieczenie własne niezbędne do złożenia wniosku w ramach konkursu ofert pn. „Strzelnica w powiecie"

27 listopada 2019 r. Starosta Adam Pawluś odebrał z rąk Mariusza Błaszczaka, Ministra Obrony Narodowej, zapewnienie finansowania strzelnicy w kwocie 1,36 mln zł.

6 grudnia 2019 r. Pan Adam Pawluś i Pan Stanisław Pankiewicz w imieniu Powiatu Jasielskiego zawarli umowę z projektantem na opracowanie dokumentacji projektowej strzelnicy: etap I - opracowanie dokumentacji projektowej, kosztorysu inwestorskiego, uzyskanie opinii balistycznej(...) do dnia 25.02.2020 r. i etap II - uzyskanie wymaganych opinii, decyzji, uzgodnień, specyfikacja techniczna (...) do 31.03.2020 r.

26 lutego 2020 r. Zarząd Powiatu w Jaśle podjął decyzję, że w związku z brakiem opinii balistycznej i wzrostem kosztów przy realizacji tej inwestycji, odstępuje od złożenia dokumentów do Ministerstwa Obrony Narodowej w celu podpisania umowy.

30 marca 2020 r. umowa z projektantem została aneksowana — aneks wydłużał II etap do 30 czerwca 2020 r.

Zarząd planował składanie wniosku w kolejnym konkursie ofert pn. „Strzelnica w powiecie" o dofinansowanie budowy strzelnicy, utrzymując lokalizację w Cieklinie, a w przypadku braku możliwości spełnienia kryteriów konkursu dla lokalizacji w Cieklinie rozważenie innej lokalizacji (vide odpowiedź z dnia 10.06.2020 r. Starosty Jasielskiego Adama Pawlusia na Interpelację Radnego Janusza Przetacznika ).

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. czy Powiat Jasielski jest właścicielem działek gruntowych, o których mowa w informacji z dnia 23 września 2019 r.? Do odpowiedzi proszę dołączyć wypis z ewidencji gruntów, nr KW oraz kserokopię aktu notarialnego;
2. czy Zarząd i kiedy otrzymał wszystkie dokumenty określone w umowie z projektantem? W odpowiedzi proszę przedstawić wykaz wykonanych i odebranych dokumentów, datę ich odbioru oraz wysokość wynagrodzenia i datę jego wypłaty. W przypadku odbioru dokumentacji w jednym terminie proszę do odpowiedzi dołączyć kserokopię protokołu odbioru;

3)    czy, w świetle uzyskanych informacji, że jasielska komenda Powiatowa Policji posiada najlepsza strzelnicę na Podkarpaciu, Zarząd składał wniosek w Konkursie Ofert "Strzelnica w powiecie 2021" (dokumenty można było składać do dnia 20 stycznia 2021 r. )?

jeżeli tak, to do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopię złożonego wniosku oraz podanie informacji, który z etatowych członków Zarządu odpowiada za jego realizację.

Dorota Woźniak

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś - możliwa jest budowa strzelnicy w Cieklinie, tylko koszty budowy tej strzelnicy według warunków, które określił WAT, są naprawdę wysokie, one by sięgały około 5 mln, więc dofinasowanie w kwocie 1 mln 1300, które mieliśmy początkowo, nie wiele by rekompensował wartość całej strzelnicy, więc należy się zastanowić, czy kontynuować to jako strzelnice sportową i w Programie Sportowa Polska można również, aplikować o taką strzelnicę. Kwota dofinasowania  jest 50%, ale na pewno nie zdążymy z tą strzelnicą, która jest, więc w tym roku na pewno już nie będziemy zgłaszać, do żadnego programu, strzelnicy. Jest też stosunkowo blisko teren, który by się ewentualnie nadawał pod strzelnicę, bo mamy ponad 12 ha w Trzcinicy, w tej chwili jest przygotowywany plan, zmiana planu dla tej działki 12 ha naprzeciw parku Zespołu Szkół w Trzcinicy, ale wydaje się, że opinię architektów są takie, że zlokalizowanie w tym miejscu strzelnicy, spowoduje obniżkę cen działek i zmieni atrakcyjność działek, bo według wstępnych informacji, które uzyskałem z gminy Skołyszyn, gdzie jest procedowany plan na wydzielenie 30 działek pod budownictwo jednorodzinne i jednej działki pod budownictwo usługowe 70a działki tuż przy drodze 28, to jest po lewej stronie, na granicy właśnie Przysieki Trzcinicy. Piękne tereny widokowe. W tej chwili zleciliśmy wycinkę sadów za sprzedaż drewna i mam nadzieję, że Rada Gminy Skołyszyn uchwali ten plan i on wejdzie w życie, żebyśmy mogli jak najszybciej sprzedać te działki, bo utrzymywanie tych nieruchomości jest bardzo kosztowne, a szkoła, która miała część tych nieruchomości w użytkowaniu nie jest w stanie nawet zagospodarować parku w należyty sposób, więc też trzeba będzie pomyśleć w jaki sposób zadbać o zabytek, bo tam nikt nie mieszka i coraz większy problem jest dla powiatu z tego tytułu, bo musimy również uprzątnąć ten cały park, który jest pod nadzorem konserwatorskim. A po stronie Trzcinicy, właśnie ten teren 12 ha, w części musi pozostać rolnym w tej części od naszej drogi powiatowej, ponieważ tam jest III klas gruntu. Natomiast już taką wstępną koncepcję widziałem, zagospodarowania pod działki, tych działek może być bardzo dużo i tu jest na pewno taki konflikt. Także ten teren raczej się nie będzie nadawał, jest korzystnie położony, bo jest blisko naszych szkół, więc prawdopodobnie trzeba będzie wrócić do Cieklina, albo do Samoklęsk. W Samoklęskach mamy 35 ha i to są pola na końcu wsi. W zasadzie na granicy dwóch gmin nowego Żmigrodu i Osieka jasielskiego, więc tam jest również możliwa strzelnica. Jest dobry dogodny dojazd drogą wojewódzką. Wiązało by się to z doprowadzeniem energii elektrycznej lub zakupem jakiegoś generatora. Na razie to mamy problemów więcej innych. Procedujemy termomodernizację szkół. Mamy szereg pytań i jest duża szansa, że termomodernizacja szkół zostanie zaakceptowana pozytywnie, tak j mam nadzieję i na tym się będziemy musieli skupić. To będzie wielkie zadanie i wyzwanie. A czy wrócimy do strzelnicy, trzeba się zastanowić jeszcze nad tym, jak wykorzystać tą dokumentację, która jest możliwa do realizacji tam w Cieklinie, ale musiałby ktoś jeszcze jakąś opinię sporządzić, czy strzelnica sportowa nie wymagałaby, lub strzelnica kryta, stref, które narzucił WAT. Bo on narzucił strefy 150 m, więc działka jedno hektarowa, bo taką działkę przekazał nam w formie darowizny ksiądz Franciszek z Cieklina i ona stanowi własność powiatu, bo Wysoka Rada wyraziła na to zgodę. Czy by wystarczyła na strzelnice sportową? Na te pytania ktoś by musiał odpowiedzieć i wtedy można było by rozważyć. Natomiast strzelnica na policji, to jest, o ile dobrze pamiętam 25 m, więc nadaje się do strzelania z pistoletu i nie wiem, czy policja wyrazi zgodę, żeby nasza młodzież mogła tam ćwiczyć? Na ten temat jeszcze nie rozmawialiśmy. Oni dopiero co się przeprowadzili, więc naprawdę jest nowoczesna ta strzelnica. Pytałem kto ją projektował i będę się kontaktował również  tym projektantem, żeby po prostu nam coś doradził, jak ewentualnie wybrnąć z tego problemu, który mamy. Czy strzelnica sportowa, bo może wtedy taka wystarczy dla naszej młodzieży, pozwoli, żeby nabrali umiejętności, albo może nawet strzelnica laserowa? Nie wiem? To są trudne pytania ja nie mam wiedzy na tyle, żeby po prostu tu się wymądrzać. Trzeba po prostu skorzystać z wiedzy ludzi mądrzejszych, którzy się muszą wypowiedzieć. Tak jak moje zdanie, czy innych, które było takie, żeby zlokalizować strzelnicę w Trzcinicy, ale opinię architektów są takie, że pomniejszy wartość naszych działek. Jeżeli chcemy sprzedać działki, a już w tej chwili mam wiele zapytań, żeby uruchomić sprzedaż działek w Przysiekach. To są działki widokowe, będzie możliwość podłączenia mediów, które w Przysiekach są  gazu, kanalizacji i prawdopodobnie wody i Wójt Gminy Jasło przystępuje do opracowania  rozbudowy drogi. Droga, która jest na granicy dwóch wsi i gmin. Jeżeli będzie poszerzona to będzie stanowić doskonały dojazd do tych działek, to poprawi ich atrakcyjność. W sumie to jest 6 km od Jasła, jest kilka dogodnych dojazdów do Jasła, czy chociażby tą nową drogą tzw. zachodnią obwodnicą Jasła, czyli tą  droga powiatową, czy drogami gminnymi, czy drogą 28. Atrakcyjna szkoła, bo ta w Trzcinicy jest dobrą szkołą, więc to może mieć wpływ, że uzyskamy dobre ceny ze sprzedaży. Na dzień dzisiejszy taki mamy pomysł na zagospodarowanie, tego terenu, a jak będzie dokonany podział, to będziemy tutaj pytać Wysokiej Rady o zgodę na przeprowadzenie przetargów, na sprzedaż tych działek w drodze licytacji.

 

Radny Krzysztof Buba złożył wniosek                                               

 

WNIOSEK

Dotyczy: zrealizowanych inwestycji w zakresie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowym na terenie Powiatu Jasielskiego w latach 2019-2020

Mając na względzie rozpoczynający się nowy rok budżetowy oraz transparentność działań samorządu, a przede wszystkim w zakresie finansów publicznych wnioskuję do Pana Starosty o:

udzielenie pisemnej informacji, w statutowym terminie, na temat wybudowanych w latach 2019-2020 chodników na drogach i terenach znajdujących się w administracji (zarządzie) Powiatu Jasielskiego lub przekazanych na podstawie zawartego porozumienia z Gminą w tej kwestii i przekazania jej do wiadomości wszystkim rad­nym.

W powyższej informacji proszę o podanie następujących danych (może być formie tabelaryczne):

1. numer drogi powiatowej, miejscowość, kilometraż (w przypadku innych terenów podanie nr ewidencyjnego działki, na której chodnik został wybudowany),
2. długość i szerokość wybudowanego chodnika oraz zastosowany materiał (w przypadku odcinka chodnika o różnych szerokościach proszę o podanie minimalnych i maksymalnych wymiarów wraz z ich długością),
3. poniesione wydatki ze wskazaniem wykonawcy i okresu udzielonej gwarancji, źródła finansowania budowy chodnika (w przypadku współudziału osób trzecich w tym zadaniu proszę podać datę i numer urnowy lub porozumienia oraz kwotę dofinansowania),
4. kto był wnioskodawcą zadania (na czyj wniosek) nastąpiła budowa chodnika (w odpowiedzi proszę podać datę wniosku oraz formę jego przekazania)?,
5. czy oddany do użytku nowy odcinek chodnika został przejęty do eksploatacji i bieżącego utrzymania przez samorząd gminny czy nadal pozostaje na stanie PZD (w przypadku przejęcia do eksploatacji chodnika przez samorząd proszę o podanie podstawy prawnej (data, numer i tytuł stosownej uchwały lub uchwał) oraz datę i numer umowy z podaniem daty przejęcia do utrzymania i zakresu obowiązków i praw stron umowy czy porozumienia)?,
6. czy Komisja Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu RPJ opiniowała lub podejmowała inne czynności związane z realizowanym imiennym zadaniem w zakresie budowy chodników? Czy Zarząd Powiatu lub inna jednostka organizacyjna powiatu przekazywała Komisji lub Radzie Powiatu wyprzedzające informacje w tym temacie (do odpowiedzi proszę dołączyć kserokopie odpowiednich pism, czy zawiadomień.

Krzysztof Buba

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś -  część chodników jest realizowanych na zasadzie 50/50, czyli z dofinasowaniem gmin, a część chodników jest realizowana w ramach projektu, czyli zadań, które są finansowane ze środków zewnętrznych i w takiej sytuacji to jest inne dofinasowanie do całości zadania przez poszczególne gminy, więc te chodniki, które są finansowane 50/50 realizowane są przez PZD, natomiast te chodniki, które są realizowane w ramach projektów i środków zewnętrznych, są realizowane przez inwestycje w starostwie.

 

Wiceprzewodnicząca Anna Nigborowicz - chcę złożyć wniosek w sprawie wsparcia finansowego na wymianę pokrycia dachowego nad częścią Zespołu Szkół w Trzcinicy. Jest tam dosyć taka sytuacja trudna, ponieważ ten dach już systematycznie przecieka i po prostu stowarzyszenie, które opiekuje się i prowadzi tą szkołę, nie jest wstanie poradzić sobie z własnych funduszy, tym bardziej, że w 2020 roku wydali bardzo dużo swoich środków na remonty, chociażby po ostatniej ulewie jak była w czerwcu i bardzo proszę, aby Zarząd tutaj jednak wspomógł Zespół Szkół w Trzcinicy.

Drugi wniosek, który kieruję do Zarządu z prośbą o rozpoczęcie prac projektowych na remont drugiego etapu drogi Siepietnica - Święcany, bo z tego co pan starosta mówił, projekt na pierwszy etap i wszystkie uzgodnienia już są wykonane, ponieważ te prace projektowe trwają bardzo długo, więc bardzo bym prosiła, żeby rozpocząć remont na drugą część tej drogi, bo widomo, że też jest bardzo w złym stanie, a zwłaszcza już po tej zimie co widać, więc bardzo proszę o zajęcie się tą sprawą przez Zarząd.

 

Radny Jan Urban -  skoro jesteśmy w punkcie wnioski i zapytania, nie ma osoby kompetentnej, czyli pana Jana Muzyki. Chciałem zapytać, czy nabył powiat, czy MDK maszynę do jazdy po śniegu, czyli skuter?                    

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś -  skuter został zakupiony, uważam, że znakomity. Ja nie jestem teraz wstanie odpowiedzieć za ile tysięcy, ale chyba poniżej tej kwoty, która była przyznana dla MDK. Skuter był używany, przywieziony ze Stanów Zjednoczonych. Nie przeze mnie przywieziony absolutnie. Niestety w życiu nie miałem nigdy szczęścia jechać na skuterze, ale widziałem właśnie jak Jan Muzyka jeździ na skuterze. Mówił, że jest bardzo szybki. Ja w tym czasie miałem mnóstwo telefonów. Z tego co wiem,  to jeżeli sanepid wyrazi zgodę na przeprowadzenie drugiego biegu narciarskiego, to chyba był przygotować trasę. Trasa w lesie na drodze leśnej, od drogi wojewódzkiej 992, tuż przy samej granicy. Tam jest duży parking. Nie wiem jaki kilometraż, bo szczegółami się nie interesuje, tylko tyle, że umawiał się z panią dyrektor Leńczuk i tam jeszcze z kimś i przygotowali chyba tą trasę? To była by też świetna promocja powiatu jasielskiego, bo naprawdę tam jest ponad pół metra śniegu, albo i więcej, leży on bardzo długo, bo to jest 600 m nad poziom morza. Na Foluszu już śnieg nie leży, a tam tak. W ubiegłym roku był ten pierwszy bieg narciarski, śnieżne trasy Ożenna 2020, brało ponad 30 osób w tym biegu. On był w tym samym lesie, tylko inną trasą od kościółka w Grabiu jest taka dróżka leśna i ona prowadzi do drogi wojewódzkiej, ale tu na samym początku jak się wjeżdża w las. Natomiast w tym roku lasy tam prowadzą wycinkę, więc nie było możliwe zorganizowanie w tym samym miejscu. Tak mi mówił Janek Muzyka, że uzgodnili z Nadleśnictwem Gorlice, że w tej części na lewo od drogi wojewódzkiej, jak się jedzie w stronę granicy, tuż przy samej granicy mają być te zawody, ale czy uzyskają zgodę sanepidu? Tego nie wiem i sytuacja epidemiologiczna jest trudna, więc nie wiemy, czy to będzie możliwe, przeprowadzenie  tych zawodów, ale jest zainteresowanie i są chętni do przeprowadzenia tych zawodów.                   

 

Radny Jan Urban -  dziękuję za wyczerpująca informację oraz za tą, że Janek Muzyka tym jeździł.  Mnie to nie interesuje, ponieważ centra zarzadzania kryzysowego straszą, że idzie potworne ocieplenie  i może być, także ten śnieg może nie dotrzymać.

 

Radna Bożena Macek –Lubaś- ja mam takie pytanie odnośnie budynku w Wolicy, po byłym Domu Dziecka: czy są jakieś plany na zagospodarowanie tego budynku? Ponieważ wiadomo, że budynek, który jest pustostanem bardzo szybko niszczeje. Czy zastanawialiście się państwo, co zrobić, żeby on nie uległ zniszczeniu?

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś -  mamy już dokumentację konserwatorską i mamy wycenę moglibyśmy to sprzedawać, ale ponieważ gmina, do której zwracaliśmy się o przejęcie tego budynku nie wyraziła na to zgody. Nie mamy jakiegoś pomysłu, żeby zagospodarować ten budynek. Utrzymujemy  w dozorze i w temperaturze, także będą z tego tytułu pewne koszty, ale nie chcemy dopuścić do dewastacji. Tam Janek Muzyka ciągle dogląda. Było jakieś włamanie. Coś tam było wyłamane, ale ja szczegółów dokładnie nie znam. Wystąpiliśmy do ministra, czy premiera Glińskiego o zdjęcie nadzoru konserwatorskiego nad działką, która jest obok, która nie stanowi parku, była prawdopodobnie działką rolniczą, to jest ponad 60 kilka arów. Jak patrzymy na południe, czy na front tego pałacu, to po prawej stronie w kierunku słynnej segregacji śmieci. Gdybyśmy uzyskali zgodę ministra na wyłączenie z pod nadzoru konserwatorskiego tej części działki, to sądzę, że można było by ją sprzedać, czy podzielić, czy zmienić plan i uzyskać większe pieniądze, ponieważ prawdopodobnie ten pałac jeżeli sprzedamy i o ile sprzedamy, to nie uzyskamy wielkiej kwoty, bo jeżeli będzie 50% bonifikata, nie pamiętam ile, ale to na piśmie możemy udzielić, bo to wydział geodezji mają dokumenty, ale 85 tys. kosztuje, więc wyobraźcie sobie państwo ponad 2 ha pałac  i jeszcze były budynek gospodarczy za takie pieniądze, ale tam nic nie da się zrobić bez zgody konserwatora. Rozmawiałem też z dyrektorem oddziału Caritasu w Jaśle z ks. doktorem Putyrą, powiedział, że gdyby to nie był zabytek to on by chętnie zorganizował tam jakąś placówkę Caritasu,  ale nie widzi możliwości zagospodarowania tego. Także jesteśmy w trudnej sytuacji. Jeżeli wydzielimy tą działkę to myślę, że wtedy byśmy więcej uzyskali środków. Przepisy weszły, które pozwalają na organizowanie domów dziecka tylko do 14 uczestników. Uzyskaliśmy warunkową zgodę na 2021. Mamy, chyba dalej 23 osoby, ale niestety to już jest chyba ostatni rok, więc będziemy się musieli dostosować do dyrektyw unijnych i skierować te dzieci, czy tych uczestników do rodzin zastępczych.  Z reguły  to są osoby, które raczej się, chyba nie nadają, ja nie znam szczegółów. Musielibyśmy panią dyrektor zapytać. To są już osoby w starszym wieku i z nimi już trudno znaleźć jakąś rodzinę zstępczą. Ale warunki w Kołaczycach mają zdecydowanie lepsze, chociaż teren jest mniejszy i w innym środowisku są niż  tutaj, bo doprowadzenie do takiego standardu 21 wieku, wymagałoby naprawdę olbrzymich nakładów i każdorazowej zgody konserwatora, więc uważam, że ta decyzja o przeniesieniu domu dziecka, chyba była słuszna i ona się, chyba sprawdza.                        

 

Ad.13.Sprawy różne.

 

Starosta Jasielski Adam Pawluś -  sytuacja jeżeli chodzi o zachorowalność na covid, jest w tej chwili dosyć niebezpieczna. Obserwuje się w naszym szpitalu specjalistycznym wzrost zajętości łóżek dla pacjentów właśnie z covidem, w tym łóżek respiratorowych. Na dzień dzisiejszy zajętych jest 37 z 42 łózek dla pacjentów z covid- 19, bo na tyle mamy decyzję wojewody i 10 łóżek z 12 łóżek respiratorowych dla pacjentów z covid, bo tyle mamy zgodnie z decyzją wojewody, czyli mamy w sumie 54 łóżka, a rezerwy są niewielkie, a pacjentów jest dużo. W grudniu mieliśmy ilość porad 6035,  w styczniu 5933, w lutym na dzień 24 mieliśmy 5697 porad, hospitalizacji w grudniu 856, w styczniu 1008, a na dzień 24 luty 934 i w tym z covid mieliśmy 118 w grudniu, 103 w styczniu i teraz mamy 127 za 24 dni lutego. Ilość pobrań na drive thru było 411 w grudniu, w styczniu było dużo mniej, bo 255 i mamy znowu wzrost za 24 dni lutego 362 pobrania na drive thru. Ilość testów antygenowych mamy 1378 w grudniu,  styczniu 2021- 1490, czyli dużo więcej i obecnie mamy dużo mniej, czyli  287. Także obłożenie łóżek jest dosyć wysokie. Zabiegi operacyjne w grudniu było 167, w styczniu już 247, za 24 dni było 263 zabiegi operacyjne, więc sytuacja jest bardzo dynamiczna i NFZ zwrócił się do szpitala o zwiększenie liczby łóżek dla pacjentów z covid i szpitala jest w stanie przygotować, bo już to czynił na oddziale diabetologicznym będzie 16 łóżek zakontraktowanych na wiosnę na leczenie covid, dla pacjentów z covid- 19. Także chciałbym podziękować wszystkim pracownikom szpitala z dyrekcją i za ich odpowiedzialną pracę w tych trudnych warunkach. Dodatkowo jako przewodniczący komisji mogę powiedzieć, że został ogłoszony konkurs do 11 jest składanie wniosków, a 19 jest planowane rozstrzygnięcie tego konkursu. Chciałbym jeszcze Wysokiej Radzie przedstawić sekretarza w związku z tym, że podziękowaliśmy panu Adamowi za jego dobrą i długoletnią pracę, odszedł na emeryturę. Zmieniają się pokolenia, moje pokolenie będzie musiało odejść, albo już odchodzi. W tym roku mamy 12 pracowników starostwa, którzy kwalifikują się do odejścia. Mam nadzieję, że pani skarbnik nas tylko starszy, że nie odejdzie, bo cenię sobie jej wysokie kwalifikacje i czujemy się chyba wszyscy bezpieczni przy jej działaniu. Kiedyś ta wymiana pokoleniowa musi nastąpić. Tak jak w przypadku pana Adama. Ja powierzyłem obwiązki sekretarza pani Agnieszce Maciejowskiej, która wychował się przy boku pani naszej długoletniej sekretarz Jadzi. Także również pani Jadzi należą się podziękowania. Pracuje ponad 20 lat w Starostwie Powiatowym w Jaśle, niemal że od samego początku. Przez pracowników ta decyzja została odebrana pozytywnie, ale widzicie państwo, że ta zmiana pokoleniowa następuje. Wczoraj odszedł od nas świetny pracownik, świetny długoletni kierownik budowy pan Ryszard Żygłowicz, niezwykle cenna osoba dla naszych tych wszystkich inwestycji, dla tych naszych remontów. Tak pani Aniu jak pani wspomniała o tym dachu na budynku internatu, czy szkoły ja już nie wiem dokładnie, ale on mi tłumaczył, że tam jest poważny błąd technologiczny, który w naszych warunkach  klimatycznych się nie spełnia, bo jest jakaś rynna w środku. Ja tego nie umiem powiedzieć i jego zdanie jest takie, że należy to inaczej zrobić, żeby po prostu budynek zabezpieczyć i jest pytanie, czy nas na to stać? Czy ściągniemy z innych zadań, żeby po prostu to wykonać? Wydaje się, że nie będzie wyjścia i pochylimy się i przygotujemy jakąś odpowiedz i niestety też w innych szkołach, jest wiele do zrobienia. Będziemy procedować nabór do Sportowej Polski, mamy prawie, że gotowy wniosek, w budżecie mamy środki, będziemy do tego naboru kierować, również to zadanie, które jest już w części zrealizowane, które było w poprzedniej edycji, skierowane do nabory, czyli boisko przy Zespole Szkół Budowlanych i pozostają  nam jeszcze boiska przy Zespole Szkół Technicznych, boisko przy I liceum, przy chemiku i ewentualnie jeszcze kort w miejscu tam, gdzie było boisko przy Zespole Szkół Budowlanych, więc jeżeli zdążymy z wszystkim formalnościami, to po przeliczeniu kosztorysów. Największy problem jest przy boisku przy I liceum, ponieważ ono zrobione dosyć dawno i to trzeba uaktualnić, tak twierdzi pan Ryszard, żeby nadawała się do realizacji, ale całość pewnie nie przekroczy 2 mln złotych, więc mieścimy się nie wiem dokładnie w tej chwili. Na pewno się zmieścimy w tej kwocie, którą mamy zapisaną w budżecie w 50 %, ale gdybyśmy uzyskali dofinasowanie, to ta baza sportowa przy naszych szkołach by się poprawiła. Panie przewodniczący, bym poprosił, żeby pani Agnieszka się o sobie by parę słów powiedziała. Jest absolwentką Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Jest magistrem prawa z ponad 20 letnim stażem pracy.                                                                         

 

Sekretarz Powiatu Agnieszka Maciejowska- Rzemińska – drodzy państwo najgorzej o sobie mówić. Ja jestem takim przykładem pracownika, który przyszłam tutaj do pracy zaraz po studiach i pod okiem pani sekretarz Jadwigi Guni, przeszłam niemal wszystkie stanowiska w tym urzędzie od młodszego referenta, poprzez wszystkie kolejne stanowiska. Teraz zostałam wyróżniona w ten sposób, że po prostu objęłam, chyba najwyższe urzędnicze stanowisko dla takiej kadry jak ja. Drodzy państwo, praca w urzędzie nie jest mi obca, dlatego że właśnie byłam rzucana na niemal wszystkie stanowiska w tym urzędzie, począwszy od kancelarii. Kiedyś nawet byłam sekretarką starosty Gancarza, przez jakiś czas. Także po prostu mam takie doświadczenie w urzędzie. Tak się zdarzyło, że przez niemal dwa lata mój poprzednik pan Adam Wyżkiewicz podupadł na zdrowiu i przez dłuższy czas go niebyło, więc wykonywałam funkcje naczelnika, równocześnie część tą, którą wykonywał sekretarz. Trochę przypadło mi w tym najgorszym okresie, czyli w tamtym roku, kiedy dopadł nas covid. Może nie wszyscy są zadowoleni, ale myślę, że jako urząd się sprawdziliśmy w tym czasie po prostu w tym, kiedy połowy załogi nie było w pracy. Z częścią państwa radnych ja już miała zaszczyt współpracować, bo pracuję od 2000 roku, więc część państwa mnie zna. Próbuję organizować prace starostwa, bo taka moja rola i dla państwa też zawsze będę służyła pomocą, jeżeli się państwo do mnie o taką pomoc zwrócą. Jestem otwarta na państwa zapytania i służę zawsze pomocą.           

 

Przewodniczący podkreślił, że pani Sekretarz Agnieszka jest osobą skromną, ale bardzo pracowitą i bardzo użyteczną oraz życz jej sukcesów na stanowisku i dobrej współpracy z radnymi i Zarządem.

 

Ad.14.Zamknięcie obrad.

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch zamknął obrady XL Sesji Rady Powiatu w Jaśle o godzinie 20.10.

Imienne wykazy głosowań stanowią załącznik do niniejszego protokołu.

 

Protokolant: Marzena Trębacz                                                                  Przewodniczący Rady

                                                                                                              Robert Snoch