Starostwo Powiatowe
w Jaśle

 

Protokół XII/2025

 

z XII Sesji Rady Powiatu w Jaśle
odbytej w dniu 6 lutego 2025 roku o godz. 15.30

 

Ad. 1. Otwarcie Sesji.

Sesję otworzył Przewodniczący Rady Grzegorz Pers, który powitał Radnych uczestniczących w sesji zgromadzonych na sali, naczelników, dyrektorów, kierowników jednostek organizacyjnych, Panią Skarbnik, Panią Sekretarz, Panią Mecenas i wszystkich łączących się zdalnie i obserwujących obrady naszej sesji.

 

Ad. 2. Stwierdzenie prawomocności obrad.

Przewodniczący oświadczył, że  zgodnie z listą obecności podpisaną przez radnych oraz połączeń kartami w posiedzeniu bierze udział 23 radnych, obrady są prawomocne.

 

Ad. 3. Przyjęcie protokołów z X i XI sesji Rady Powiatu w Jaśle.

Przewodniczący poinformował, że do protokołów nie wpłynęły żadne uwagi.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad zatwierdzeniem protokołu z X sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

Głos zabrał radny Krzysztof Buba – radny zasugerował, aby przeprowadzić próbne głosowanie w związku z problemami  jakie wyniknęły na ostatniej sesji RP w związku z głosowaniem.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie w celu sprawdzenia poprawności  głosowania.

Głosowanie przebiegło bez zarzutów.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad zatwierdzeniem protokołu z X sesji Rady Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za przyjęciem protokołu głosowało 21 radnych.

Protokół z X sesji Rady Powiatu w Jaśle został przyjęty.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad zatwierdzeniem protokołu z XI nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za przyjęciem protokołu głosowało 23 radnych.

Protokół z XI nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu w Jaśle został przyjęty.

 

Ad. 4. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

 

Przewodniczący odczytał wniosek Zarządu Powiatu w Jaśle o zmianę porządku obrad.

 

WNIOSEK O ZMIANĘ PORZĄDKU OBRAD      

Zarząd Powiatu w Jaśle zwraca się z wnioskiem o zmianę porządku obrad XII sesji Rady Powiatu w Jaśle w dniu 6 lutego 2025 roku, poprzez wprowadzenie w pkt. 6, podpunktów: j), k), które otrzymują brzmienie:

„j) przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji zaliczenia dróg gminnych Nr 11294R ul. Stefana Żeromskiego w km 0+000 – 0+720, Nr 113074R ul. Kazimierza Wielkiego w km 0+398 – 0+594, oraz Nr 113083R ul. Karola Szajnochy w km 0+000 – 0+178 do kategorii dróg powiatowych,

k) przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji pozbawienia drogi powiatowej Nr 1313R Jasło – ul. Mickiewicza na odcinku w km 0+000 0+594 kategorii drogi powiatowej”

oraz dodanie punktu 7, który otrzymuje brzmienie:

„7. Przyjęcie Apelu Rady Powiatu w Jaśle do Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie
      Planów Ogólnych Gmin”.

W przypadku wprowadzenia punktu 7, pozostałe punkty porządku obrad, zmienią odpowiednio swoją numerację.

 

Przewodniczący Rady zapytał obecnych czy do złożonego wniosku jest głos przeciwny. Z uwagi na brak głosu przeciwnego Przewodniczący zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad w punkcie 6 podpunktu „j) przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji zaliczenia dróg gminnych Nr 11294R ul. Stefana Żeromskiego w km 0+000 – 0+720, Nr 113074R ul. Kazimierza Wielkiego w km 0+398 – 0+594, oraz Nr 113083R ul. Karola Szajnochy w km 0+000 – 0+178 do kategorii dróg powiatowych”,

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 23 radnych,

Podpunkt j) do punktu 6  został wprowadzony do dzisiejszego porządku obrad.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad w punkcie 6 podpunktu „k) przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji pozbawienia drogi powiatowej Nr 1313R Jasło – ul. Mickiewicza na odcinku w km 0+000 0+594 kategorii drogi powiatowej”,

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 23 radnych,

Podpunkt k) do punktu 6  został wprowadzony do dzisiejszego porządku obrad.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad punktu 7 „Przyjęcie Apelu Rady Powiatu w Jaśle do Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie Planów Ogólnych Gmin”.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za głosowało 23 radnych,

Punkt 7  został wprowadzony do dzisiejszego porządku obrad.

 

Porządek obrad XII sesji RP, po zmianach wprowadzonych na wnioski Zarządu Powiatu w Jaśle:

1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołów z X i XI sesji Rady Powiatu w Jaśle.
4. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
5. Wybór Komisji Wnioskowej.
6. Podjęcie uchwał w sprawie:

1. uchwalenia planu pracy Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 117),
2.  przyjęcia planu pracy stałych komisji Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 118),
3. zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 119),
4. uchwalenia Powiatowego Programu Zapobiegania Przestępczości oraz Ochrony Bezpieczeństwa Obywateli i Porządku Publicznego na lata 2025 - 2028 (Druk nr 120),
5. wyrażenia zgody na nabycie do zasobu nieruchomości Powiatu Jasielskiego nieruchomości położonej w miejscowości Przysieki (Druk nr 121),
6. założenia Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych nr 2 im. Generała Józefa Hallera w Jaśle (Druk nr 122),
7. zmiany Uchwały Nr X/109/2024 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej z budżetu Powiatu Jasielskiego dla Gminy Dębowiec (Druk nr 123),
8. zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2025 rok (Druk nr 124),
9. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2025 - 2030 (Druk nr 125)
10. przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi   Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji zaliczenia dróg gminnych Nr 11294R ul. Stefana Żeromskiego w km 0+000 – 0+720, Nr 113074R ul. Kazimierza Wielkiego w km 0+398 – 0+594, oraz Nr 113083R ul. Karola Szajnochy w km 0+000 – 0+178 do kategorii dróg powiatowych,
11. przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi  Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji pozbawienia drogi powiatowej Nr 1313R Jasło – ul. Mickiewicza na odcinku w km 0+000 0+594 kategorii drogi powiatowej.

7.  Przyjęcie Apelu Rady Powiatu w Jaśle do Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie Planów Ogólnych Gmin.

8.  Sprawozdanie Starosty Jasielskiego z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku   Powiatu Jasielskiego w 2024 r. (Druk nr 126).

9. Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli początkujących, mianowanych i dyplomowanych w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego za 2024 r. (Druk nr 127).

10.  Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu w okresie międzysesyjnym (Druk nr 128).

11.   Interpelacje.

12.   Wnioski i zapytania radnych.

13.   Sprawy różne.

14.   Zamknięcie obrad.

 

 

Ad. 5. Wybór Komisji Wnioskowej.

 

Przewodniczący zaproponował zgłaszanie radnych do Komisji Wnioskowej.

Wiceprzewodnicząca RP Pani Irena Baciak zgłosiła do Komisji Wnioskowej radnych: Wojciecha Krasa, Wiesława Reczka, Stanisława Święcha.

Zgłoszeni radni wyrazili zgodę na pracę w Komisji Wnioskowej.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wyborem członków Komisji Wnioskowej. W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- 23 radnych głosowało za wyborem zaproponowanego składu Komisji Wnioskowej.

 

6. Podjęcie uchwał w sprawie:

a) uchwalenia planu pracy Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 117),

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej – Wiesław Reczek – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów przy 1 głosie wstrzymującym się.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar-Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie uchwalenia planu pracy Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 117),

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 22 radnych,

- 1 głos wstrzymujący się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 b) przyjęcia planu pracy stałych komisji Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 118) z autopoprawką,

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Społecznej – Wiesław Reczek – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar-Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy stałych komisji Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 118) z autopoprawką,

W głosowaniu brało udział 21 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 21 radnych,

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 c) zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 119),

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar-Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

    

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Jaśle na 2025 rok (Druk nr 119),

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 23 radnych,

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 d) uchwalenia Powiatowego Programu Zapobiegania Przestępczości oraz Ochrony Bezpieczeństwa Obywateli i Porządku Publicznego na lata 2025 - 2028 (Druk nr 120),

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Społecznej – Wiesław Reczek – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie uchwalenia Powiatowego Programu Zapobiegania Przestępczości oraz Ochrony Bezpieczeństwa Obywateli i Porządku Publicznego na lata 2025 - 2028 (Druk nr 120),

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 23 radnych,

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 e)  wyrażenia zgody na nabycie do zasobu nieruchomości Powiatu Jasielskiego nieruchomości położonej w miejscowości Przysieki (Druk nr 121),

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 1 głosie przeciwnym.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 1 głosie wstrzymującym się.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar-Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 1 głosie wstrzymującym się.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Głos zabrał radny Janusz Przetacznik –  jeżeli chodzi o projekt uchwały druk nr 121, to z formalnego punktu widzenia radny nie ma uwag ani zastrzeżeń. Sama uchwała została przygotowana i zredagowana w sposób poprawny legislacyjnie. Radny ma pewne wątpliwości w kwestii samego rozstrzygnięcia, a przede wszystkim w kwestii uzasadnienia tej uchwały, mówiącej, że ze względu na rozpoczęcie  prac budowlanych w ramach zadania „Budowa hali sportowej w Trzcinicy”, Zarząd Powiatu w Jaśle zwrócił się do właścicieli działki ewid. nr 415/11 na wydzielenie drogi dojazdowej do przedmiotowej inwestycji. Radny zaznaczył, że w trakcie dyskusji na Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu ten temat był omawiany, ale już bez omawiania wszelkich inwestycji prowadzonych w Trzcinicy, o które radny „z uporem lepszej sprawy” wnioskuje do Zarządu już od pewnego czasu, aby Zarząd udzielił radnym informacji na ten temat. Kolejny raz nastąpiło wrzucenie tematu dotyczącego realizacji inwestycji w Trzcinicy, który  jest wielkim niedbalstwem i niedopatrzeniem, ponieważ decyzja o realizacji inwestycji powinna ten temat rozstrzygać a szczególnie decyzja inwestycji celu publicznego, bo dla tego terenu i dla tej inwestycji właśnie taka decyzja została wydana. Hala sportowa jak również adaptacja budynku na „hotel spa” i inne działania czyli ROSiK były realizowane w ramach procedury „Zaprojektuj - zbuduj”, dlatego pod tą inwestycję były przygotowywane programy funkcjonalno-użytkowe i wykonawcy, którzy brali udział w postepowaniu przetargowym odpowiadali za zorganizowanie placu budowy. Radny zaznaczył, że inwestycja nie została dostatecznie dobrze przygotowana,  bo trzeba wykupić dodatkową działkę, aby prace nie zostały wstrzymane. Pan Starosta wyjaśnił ten problem informując, że ta droga już wcześniej istniała i była użytkowana. Radny zwrócił uwagę, że programy inwestycyjne powinny być realizowane w kategoriach decyzji przemyślanych, a przede wszystkim jeżeli mamy do czynienia z inwestycją celu publicznego. Przypomniał, że dla tego terenu nie był ustalony MPZP. Dodał również, że nasze zadania wykraczają poza teren objęty decyzją inwestycji celu publicznego i dlatego należy przy takich inwestycjach rozwiązywać problem kompleksowo. ROSiK i hala nie była tematem wiodącym, który rozstrzygała Rada, to temat który wprowadzono ad hoc jako trzecie zadanie związane z udziałem powiatu jasielskiego w rozdziale środków  tzw. covidowych. Radny zwrócił uwagę, że nie do końca te inwestycje są przemyślane i zasadne. Uważa, że tego typu sprawy powinny być rozstrzygane przed przystąpieniem do inwestycji, bo każda dodatkowa złotówka będzie dokładana do tego programu inwestycyjnego i tak naprawdę nie wiadomo  jakie będą końcowe koszty tego przedsięwzięcia. Radni na każdej sesji są zaskakiwani kolejnymi pomysłami i dlatego radny podkreślił, że będzie głosował przeciwko tej uchwale.   

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – Pan Starosta dodał do uzasadnienia uchwały, że wskazana droga istnieje od kilkudziesięciu lat i wszyscy byli przekonani, że stanowi ona  własność powiatu lub gminy. Jednak po dokładnym zbadaniu okazało się, że ta droga jest własnością osób prywatnych a młodzież, która chodzi do szkoły, korzysta z tej drogi od wielu lat. Wcześniej, gdy jeździły pociągi osobowe, było to najkrótsze przejście do stacji kolejowej. Z tego też powodu nikt nie przypuszczał, że ta droga nie należy do powiatu. Można by było wystąpić poprzez jej zasiedzenie, ale koszty byłyby większe. Dlatego dzięki zgodzie właścicieli tej działki jest możliwość zakupienia tego odcinka i Pan Starosta prosi o poparcie tej uchwały.  

 

Głos zabrała radna Ewa Wawro – zaznaczyła, że wypowiedź Pana Starosty tylko potwierdziła fakt, że ta inwestycja od samego początku jest prowadzona w sposób nieprzygotowany, niechlujny, ad hoc, bo w przypadku tak dużej inwestycji należało wszystkie elementy wcześniej sprawdzić. Gdyby tak było wcześniej to na tym etapie wiedzielibyśmy wcześniej, że ta droga nie należy do starostwa, że jest to droga prywatna. To nie jest żadne wytłumaczenie tylko potwierdzenie tego, że inwestycja nie jest przemyślana i radna nadal jest przeciwna tej inwestycji, dlatego podkreśliła, że będzie głosowała „przeciw”.  

 

Głos zabrał Wicestarosta Tadeusz Gorgosz – dodał, że tak jak Pan Starosta powiedział, ta droga tam zawsze była i on sam nią uczęszczał, a na dodatek była utrzymana w dobrym stanie i był tam położony asfalt. Uważa, że ta droga jest potrzebna nawet ze względów bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Podziękował właścicielom tej drogi za niski koszt odsprzedania tej działki. Pan Wicestarosta dodał, że dobrze że ta sprawa wyszła, bo przy tej okazji można uregulować stan prawny i naprawić błąd, który powstał wcześniej zapewne poprzez przeoczenie.    

 

Głos zabrał radny Krzysztof Buba – radny podkreślił, że zawsze był przeciwny ROSiK-owi, ale za tą uchwałą będzie głosował „za”, bo wierzy, że to działanie poprawi funkcjonalność tej działki, nie są to wysokie koszty dlatego radny zaznaczył, że warto o to zadbać. Radny ma nadzieję, że  kolejne inwestycje będą lepiej przygotowane przed rozpoczęciem.   

 

Głos zabrał radny Jan Urban – wyjaśnił, że jego zdanie na temat ROSiK-a jest wszystkim znane, ale ze względu na fakt, że jest możliwość wyprostowania pewnych błędów, to będzie głosował „za” bo uważa, że jest to sytuacja odrębna od ROSiK-a i wymaga uregulowania, co świadczy o gospodarskim podejściu do takiej sytuacji.

 

Głos zabrał radny Wojciech Kras – wyjaśnił, że przedmiotowa droga znajduje się na granicy Gminy Jasło i Gminy Skołyszyn. Droga ta istnieje od lat, była łącznikiem między stacją a byłym Technikum w Trzcinicy. Z uwagi na to, że są pewne nieścisłości zarówno w ewidencji jak i stanach prawnych mamy teraz szansę to wyprostować. Jest to droga potrzebna nawet jako dojazd do nieczynnej na razie stacji PKP a może również i w celach bezpieczeństwa.  

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie do zasobu nieruchomości Powiatu Jasielskiego nieruchomości położonej w miejscowości Przysieki (Druk nr 121),

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 19 radnych,

- 3 głosy przeciwne,

- 1 głos wstrzymujący się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 f)  założenia Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych nr 2 im. Generała Józefa Hallera w Jaśle (Druk nr 122),

Przewodniczący Rady dodał, że w związku z wątpliwościami jakie pojawiły się na posiedzeniu Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu, Wydział Edukacji przedłożył dodatkowe wyjaśnienia do uzasadnienia tego projektu uchwały.

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 1 głosie wstrzymującym się.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar - Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Głos zabrał radny Janusz Przetacznik – radny ma pewne wątpliwości co do projektu tej uchwały. Nie jest przekonany co do przedłożonego uzasadnienia. Radni wnioskowali o odbycie debaty o stanie powiatowej oświaty. Skrótowo przedstawił sytuację oświaty powiatowej  od 2016 roku i stwierdził, że bez poważnych reform trudno będzie zarządzać finansami dotyczącymi oświaty. Deficyt na pokrycie wydatków na działalność placówek oświatowych na terenie powiatu jasielskiego w roku 2024 przekroczy 16 mln a na rok 2025 planowany jest w wysokości 20 mln. Radny przedstawiał już wcześniej informacje na temat sytuacji powiatowej oświaty na przestrzeni od 2016 roku do 2024 w trakcie debaty nad projektem uchwały budżetowej na 2025 rok.  Radny z dużym zaskoczeniem przyjął tego typu projekt uchwały. Uważa, że jeżeli byłby to element szerszej reformy powiatowej oświaty byłby całkowicie za realizacją tej uchwały czy kolejnej nowej  placówki działającej w ramach zespołu. Na Komisji Rozwoju radny przedstawiał dane dotyczące powiatowej oświaty w zakresie prowadzenia liceum ogólnokształcącego dla dorosłych i na przestrzeni od 2016 do 2025 roku. Radny przedstawiał zestawienie dochodów i wydatków i wynik na powiatowej oświacie na podstawie sprawozdań przedłożonych przez Zarząd za lata 2016 – 2023 oraz prognoz na lata 2024 – 2025. Jeżeli chodzi o prowadzenie liceum ogólnokształcącego dla dorosłych do roku 2020 było w systemie stacjonarnym prowadzone przez dwa wyspecjalizowane podmioty: „Żak” i „Wszechnicę”. Od roku 2021 liceum ogólnokształcące dla dorosłych jest prowadzone w systemie zaocznym przy udziale dotacji. Gdyby podmioty komercyjne widziały w tym szansę, to by nadal realizowały edukację wśród dorosłych tak jak dotychczas. Powiat do edukacji prowadzonej przez podmioty zewnętrzne nie dopłaca.   Radny zwrócił uwagę, że w roku 2019 nastąpiła reforma oświatowa, która zlikwidowała gimnazja, wprowadziła czteroletnie licea, pięcioletnie technika, wprowadziła szkoły branżowe. Radny przedstawił uchwały jakie były podejmowane wcześniej przy tworzeniu szkół branżowych w ZST oraz w ZSUiS w Jaśle. Dodał, że teraz jest znowu następna uchwała o utworzeniu kolejnej szkoły bez dodatkowych materiałów informacyjnych i radni mają podjąć decyzję o utworzeniu nowej placówki w oparciu o nowy akt mimo, że będzie działał w strukturach istniejącego zespołu. Według Raportu o stanie powiatu za rok 2021 i rok 2023  rok radny wskazał na stan powiatowej oświaty i liczbę słuchaczy i uczniów w kasie 1 i w roku szkolnym 2021-2022 jak również 2022-2023. Radny zachęcił do lektury Raportu jeżeli chodzi o oświatę i liczbę uczniów klas pierwszych. Często na tej sali dyskutując o Raporcie za rok 2023 były słowa pochwały względem oświaty, a jak to się ma do obecnego stanu, że dopiero teraz nastąpiło przebudzenie, bo rok wcześniej też byli absolwenci, którzy kończyli szkołę i dlaczego wcześniej nie zostało zaproponowane dalsze kształcenie młodzieży?  Jeżeli ma to być element kształcenia powinniśmy to przedstawić w sposób kompleksowy. Reforma oświaty nastąpiła od 1 września 2019 roku i miała aktualny system uporządkować. Radny nadmienił, że w dniu dzisiejszym otrzymał informację, że nie będą to aż takie wysokie koszty, że zmieszczą się one w przekazywanej subwencji. Radny zwrócił uwagę, że otrzymany materiał nie zawiera żadnej analizy w jaki sposób to wpłynie na kondycję ZSUiS w Jaśle. W statucie na str. 23 w paragrafie 30 dotyczącym pracowników szkoły w ustępie 6 znajduje się zapis o tworzeniu w Szkole następujących stanowisk pomocniczych: sekretarz szkoły, sprzątaczka i konserwator. Radny chciałby aby porównać statuty tych szkół, które już są powołane na podstawie decyzji podjętych przez Wysoką Radę a zwłaszcza ich akty założycielskie.     

Należy pochylić się nad możliwością kontynuowania nauki w naszych szkołach, przedłożyć analizę i zapytać dlaczego w roku 2024 do tego tematu nie rozstrzygano? Zachodzi pytanie dlaczego akurat w tym momencie jest takie zapotrzebowanie? Radny chciałby, aby otrzymywane informacje były kompletne, uporządkowane od początku do końca. Porównując te dwa statuty wyraźnie widać większe przywileje dla uczniów liceum dla dorosłych niż dla  uczniów szkoły, biorąc chociażby pod uwagę temat ochrony zdrowia. Radny nie jest przeciwny temu pomysłowi, ale chciałby aby te decyzje nie były podejmowane pochopnie „ad hoc” tylko według kompleksowej reformy powiatowej oświaty, bo na to jest jeszcze trochę czasu, a nabór jest dopiero we wrześniu 2025 roku. Będą raporty i podsumowania to będzie można to w sposób dokładny i analityczny przygotować. Radnego nie przekonuje fakt, że według statutu dyrektor ZSUiS będzie jednocześnie dyrektorem liceum dla dorosłych, kiedy jest to nowy podmiot z nauczycielami i dyrektor będzie decydował o nowych pracownikach, a będzie korzystał z majątku ZSUiS. Radny uważa, że ta uchwała powinna być na razie odłożona.

 

Głos zabrała radna Cecylia Piwowar-Nadymus – radna zaznaczyła, że ten temat był omawiany na komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki. Jest to wyjście naprzeciw oczekiwaniom młodych ludzi, którzy po ukończeniu szkoły branżowej nie mają dalszych perspektyw na swoją przyszłość. Zgłosiło się 35 osób chętnych do kontynuowania nauki. Radna podkreśliła, że należy tą sytuację rozwiązać, bo przecież powinniśmy pomagać i wychodzić naprzeciw oczekiwaniom społeczeństwa. Radna nadmieniła, że będzie głosować „za” przyjęciem tej uchwały, bo gdyby nawet zgłosiło się 30 uczniów to warto taką szkołę założyć. 

 

Głos zabrała radna Ewa Wawro – wyjaśniła, że nie jest przeciwna tworzeniu tego liceum dla dorosłych w tym względzie odbyła nawet kilka rozmów z Panią Dyrektor ZSUiS Renatą Skórką, która wyjaśniła pewne wątpliwości w tej kwestii. Radna uważa, że nie jesteśmy zmuszeni do podejmowania tej decyzji w tym momencie, więc można to zrobić powoli i w sposób dobry tak jak zasugerował radny Janusz Przetacznik. Po przeprowadzeniu dogłębnych analiz i stworzeniu planu powiatowej reformy oświatowej można by było wprowadzić na tym etapie właśnie m.in. takie elementy.  Radna wystąpiła z wnioskiem o zdjęcie z porządku obrad projektu tej uchwały i o wspólne przepracowanie tego tematu  z Komisją Edukacji  jak również przeprowadzeniem obiecanej czy deklarowanej debaty o powiatowej oświacie na forum Rady. Uważa, że oświatę powiatową należy się dobrze i porządnie zająć, bo ten deficyt jest z roku na rok coraz większy. 

 

Głos zabrał radny Janusz Przetacznik – radny zwrócił uwagę, że pomimo tego , że budynek jest ten sam i koszty stałe są bez zmian, to jednak nauczyciele za darmo nie uczą. Nie jest to zadanie na zasadzie, że będzie to realizowane bezkosztowo, bo należy popatrzeć na to w sposób uporządkowany, ponieważ są już inne podmioty, które takie zadania realizują czy realizowały i do których nie było chętnych pomimo prowadzonych naborów. 

 

Głos zabrała Pani Dyrektor ZSUiS w Jaśle Renata Skórka – pani Dyrektor wyjaśniła, że w ubiegłym roku została otwarta branżowa szkoła II stopnia, ale nie jest możliwe otwarcie szkoły branżowej w kilkunastu zawodach. Najwięcej jest fryzjerów i cukierników, więc to dla nich głównie została otwarta ta szkoła branżowa, bo dla pojedynczych zawodów takiej możliwości nie ma. W wyniku reformy w 3 kl. szkoły branżowej są w większości 16 i 17 –latkowie. Z uwagi na to, że mają obowiązek nauki do 18 roku życia, dlatego powstał ten pomysł na liceum dla dorosłych, aby tym osobom umożliwić dalszą kontynuację nauki. Kształcenie w liceum byłoby tańsze niż w szkole branżowej, bo nie ma kształcenia zawodowego z podziałem na grupy. Uczniowie liceum dla dorosłych będą zaczynać naukę od klasy 2, bo po szkole branżowej I stopnia mogą zacząć naukę od klasy 2 liceum i kontynuować przez kolejne trzy lata.

 

Przewodniczący zarządził głosowanie nad formalnym wnioskiem Pani radnej Ewy Wawro o ściągnięcie z porządku obrad w punkcie 6 podpunktu f) założenia Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych nr 2 im. Generała Józefa Hallera w Jaśle (Druk nr 122).

 

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za ściągnięciem uchwały głosowało 5 radnych,

- 17 osób przeciwnych,

- 1 osoba wstrzymała się.

Wniosek został odrzucony.

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie założenia Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych nr 2 im. Generała Józefa Hallera w Jaśle (Druk nr 122).

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 19 radnych,

- 1 osoba przeciwna,

- 3 osoby wstrzymujące się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 g) zmiany Uchwały Nr X/109/2024 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej z budżetu Powiatu Jasielskiego dla Gminy Dębowiec (Druk nr 123),

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie  zmiany Uchwały Nr X/109/2024 Rady Powiatu w Jaśle z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej z budżetu Powiatu Jasielskiego dla Gminy Dębowiec (Druk nr 123).

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 22 radnych,

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 h) zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2025 rok (Druk nr 124) z autopoprawką,

 

Głos zabrała Pani Skarbnik Powiatu Krystyna Wąsik,  która omówiła projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2025 rok (Druk nr 124) z autopoprawką,

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 2 głosach wstrzymujących się.

Przewodniczący Komisji Społecznej – Wiesław Reczek – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 2 głosach wstrzymujących się.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar - Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Głos zabrał radny Janusz Przetacznik – nadmienił, że w dniu dzisiejszym następuje zmiana uchwalonego w ubiegłym roku budżetu. Następuje powrót do zadań nienazwanych. Nadal będzie zmieniana uchwała budżetowa i WPF. W ramach przypomnienia radny zwrócił uwagę na fakt, że w ramach przebudowy dróg i mostów powiatowych w uchwale budżetowej na wydatki inwestycyjne na  „zadania nienazwane” została przeznaczona kwota 2.299.000,00 zł. Radny nie raz już pokazywał jak jest wysoka kwota zarezerwowana dla zadań nienazwanych w kontekście szumnie nazywanych wydatków na nakłady inwestycyjne, a o których, w wyniku różnych przesunięć Zarządu, dowiadujemy się w dniu dzisiejszym w trakcie debaty o zmianie uchwały budżetowej. Drugim zadaniem nienazwanym jest poprawa infrastruktury mostowej w powiecie jasielskim i kolejne3 mln zł. W dniu dzisiejszym mamy informację, że będzie to rozbudowa drogi powiatowej 1840R a planowany wydatek 1.250.000,00 zł. Wcześniej nie było na ten temat mowy. Na zadania nazwane, imienne mamy po 1.000,00 zł a zadania „nienazwane” pojawiają się już jako zadanie znane, imienne w ramach zmian uchwały budżetowej bądź zmiany WPF. Radny uważa, że tak nie należy działać i już nieraz na ten temat zwracał uwagę i proponował rozwiązania kompleksowe w ramach opracowania studium komunikacyjnego czy przyjęcia strategii rozwoju infrastruktury drogowej, komunikacyjnej czy poprawie bezpieczeństwa komunikacyjnego czy ludzkiego. Ma to być element przemyślanych działań. Radny zaznaczył, że taka zła tradycja utrzymuje się od roku 2017 i przypuszcza, że tak niestety będzie do końca tej kadencji.       

 

Głos zabrał radny Jan Urban – ma nadzieję, że ta zła tradycja zostanie zmieniona i zacznie się należycie podchodzić do pewnych działań. Co do wpisanych zadań radny nie jest przeciwny tylko nie może się zgodzić z formą w jakiej to jest prowadzone. Nie godzi się na stawianie radnych przed faktem dokonanym. Podkreślił, że widzi dużą poprawę w podejściu do pewnych rzeczy, ale nie godzi się na ciągłe zaskakiwanie i sposób realizowania pewnych rzeczy. Radny zaapelował nad zmianą podejścia co do zadań, które są na terenie powiatu. Jeżeli jest mądre podejście do sprawy to zawsze jest jednogłośność. Jest to kwestia normalnego ludzkiego działania. Są pewne rzeczy, które należy zrobić, ale w sposób wzajemnej współpracy i poszanowania.  

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś -  Pan Starosta wyjaśnił, że w uchwale budżetowej powstało zadanie poprawa infrastruktury mostowej w powiecie jasielskim i była tam mowa o trzech mostach. Zostały przygotowane trzy projekty mostowe, ale pojawiła się informacja, że środków jest stanowczo za mało a szansa na uzyskanie dofinansowania jest nikła i Zarząd zdecydował na zmianę tego zadania na jeden obiekt czyli likwidację przepustu aby stworzyć most uzyskując dofinansowanie w wysokości 1.250.000,00 zł czyli połowę wartości kosztorysowej, natomiast rezygnując na razie z dwóch obiektów mostowych tj. Czarny Potok na drodze Czeluśnica – Tarnowiec i Wólka w Dębowcu w kierunku Załęża. Pan Starosta wspomniał, że były prowadzone rozmowy z wójtami i po uzyskaniu opinii zostało wskazane właśnie to zadanie  w Bieździadce. Jeżeli ta inwestycja się powiedzie to będzie ogromny sukces a w przyszłym roku będą planowane kolejne obiekty do realizacji i nie będzie żadnego zaskoczenia. Rozmowy były prowadzone również na Komisjach. Z informacji uzyskanej od Ministra Infrastruktury  wynikło, iż środków jest mało, więc Zarząd podjął taką a nie inną decyzję, aby ograniczyć ryzyko i zrealizować jedno zadanie jeśli powiat uzyska dofinansowanie. Natomiast w przypadku zwiększenia efektywności budynków użyteczności publicznej powiatu jasielskiego są planowane cztery zadania z pożyczki KPO na 1% na 20 lat, jeżeli zostanie uzyskana taka pożyczka. Starosta dodał, że dobrze się składa bo Gmina Dębowiec jest w MOF-ie, a te pożyczki są właśnie dla obszarów miejskich i MOF. Pan Starosta dodał, że czasami sytuacje wymagają szybkich działań, dlatego niekiedy są uruchamiane zadania bez wcześniejszego wyjaśnienia za co Pan Starosta przeprosił, bo jak pojawiają się możliwości to my jako powiat musimy być elastyczni i korzystać z każdej nadarzającej się sytuacji.      

 

Głos zabrał radny Paweł Nowak – podkreślił, że jest zadowolony, że w uchwale budżetowej znalazło się zadanie dotyczące drogi powiatowej Bieździadka – Gorajowice - Jasło z rozbiórką przepustu i budową mostu. Jest to droga, która w znacznym stopniu skraca czas przejazdu dla mieszkańców, którzy dojeżdżają do pracy do Jasła. Radny wspomniał również, że przy okazji przebudowy tej drogi będzie ona wymagać poszerzenia w konkretnym miejscu.

 

Głos zabrał radny Janusz Przetacznik – zwrócił uwagę, że zadanie „Rozbudowa drogi powiatowej 1840R była ujęta w poz. 11 w załączniku inwestycyjnym, tylko że realizatorem tego zadania było PZD w Jaśle w zakresie wykonania dokumentacji technicznej. Obecnie to samo zadanie pojawia się jako zadanie do wykonania przez Starostwo Powiatowe. Radny zaznaczył, że gdyby była dokumentacja projektowa do tych wszystkich zadań to można by było określić które inwestycje są ważne, priorytetowe. Radny ponowił swój apel aby w sposób odpowiedzialny, kompetentny a przede wszystkim kompleksowy  rozwiązywać sukcesywnie problemy drogowo - mostowe w naszym powiecie. Radny ma pewne wątpliwości jak RIO zachowa się w tym zadaniu. Nie jest do końca zadowolony, że to zadanie jest wprowadzone w zakresie wykonawczym przez zmianę uchwały budżetowej, a nie po odbyciu głębszej dyskusji i po poznaniu wszystkich argumentów. Radny chciałby aby pod wpływem szerszych informacji można było stwierdzić, że akurat to zadanie przemawia za pierwszeństwem w jego realizacji. Nowym elementem jaki pojawił się w uchwale budżetowej jest zadanie 1871R, o którym wcześniej nie było w ogóle mowy. Radny ma wątpliwości, że Zarząd posiada szerokie uprawnienia w zakresie przesuwania i wydawania środków budżetowych i utworzenie potężnej puli środków finansowych na zadania nienazwane.  

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – ad vocem – jeżeli chodzi o drogę 1804R  Jasło – Gorajowice – Bieździadka, to kiedyś była to droga gruntowa. Pan Starosta jako wcześniejszy Dyrektor urzędu wojewódzkiego w Krośnie przeznaczył pierwsze środki na wyżwirowanie tej drogi, a później kolejnymi etapami droga ta była realizowana. Droga była przez las i nie była ujęta na mapie, dopiero uczniowie Zespołu Szkół Budowlanych wykonali mapę w terenie  leśnym i to umożliwiło wykonanie tej drogi. Droga była realizowana na różne sposoby. Droga ta jest bardzo wąska. Wiele lat temu obowiązywały inne zasady. Dzisiaj musi być droga powiatowa w klasie Z. Drogę udało się wykonać chociaż pas nie był uregulowany. Pan Starosta zaapelował do mieszkańców Bieździadki o udostępnienie terenu pod poszerzenie tej drogi i jeśli to nastąpi to w krótkim czasie może zostać wykonana ta inwestycja. Droga w znacznym stopniu skraca dojazd do Jasła, a w najwyższym punkcie widać malowniczy krajobraz. Inwestycja wymaga  nakładu wysokich środków, których na dzień dzisiejszy nie ma. Jeśli chodzi o drogę Brzyście – Osobnica 1871R to Gmina Jasło przygotowała projekt, Pan Starosta wydał decyzję ZRID, gmina poniosła również większość środków na wykup działek jak również przyznała środki na realizację tej drogi w wysokości 400.000,00 zł. Cały projekt tej drogi obejmuje 990 m od skrzyżowania z drogą gminną do lasu gdzie kończą się zabudowania w miejscowości Brzyście. Pan Starosta dodał, że warto poszerzyć tą drogę zwłaszcza w tym terenie osuwiskowym. Koszt tego remontu jest duży i Pan Starosta obawia się, że może przekroczyć kwotę 800.000,00 zł. Droga jest niezwykle potrzebna zarówno dla mieszkańców Brzyścia jak i mieszkańców Osobnicy, Łazów Dębowieckich, bo to jest dla nich najkrótszy przejazd, aby dojechać do Jasła. Pan Starosta jeszcze raz poprosił o poparcie zmian w tej uchwale.          

 

Głos zabrał radny Jan Urban – radny jest zadowolony z wyboru akurat tej drogi Jasło – Gorajowice – Bieździadka do realizacji z uwagi na jej zasadność i potrzebę. 

 

Głos zabrał Wicestarosta Jasielski Tadeusz Gorgosz – odniósł się do drogi 1871R, że miała być realizowana parę lat wcześniej z uwagi na to, że jest tam wąsko i bardzo niebezpiecznie a zwłaszcza w zimie. Pan Wicestarosta poprosił Wysoką Radę o przegłosowanie tego projektu uchwały, gdyż umożliwi to zrobienie części drogi w największym przewężeniu poprzez zebranie skarpy.

 

Głos zabrał Członek Zarządu Jan Muzyka – wyjaśnił, że jako radny powiatowy zawsze widzi potrzeby mieszkańców całego powiatu. Nie faworyzuje swoim postępowaniem żadnej z gmin a zwłaszcza Gminy Tarnowiec, tak jak mu to zostało zarzucone. Świadomie zagłosował nad drogą w Bieździadce, bo uważa że ta inwestycja powinna zostać zrobiona jako pierwsza.

 

Głos zabrał radny Jan Urban – radny dodał, że nie miał nic złego na myśli wypowiadając się w kwestii lobbowania Gminy Tarnowiec przez radnego Jana Muzykę. Podkreślił, że jest zadowolony, że właśnie ta inwestycja w Bieździedzy została wybrana do realizacji, a droga w Brzyściu powinna była być już dawno zrobiona.  Pragnie aby na przyszłość kierować się racjonalnością, zasadnością, bo tylko wtedy jest szansa aby wspólnie głosować nad kolejnymi zadaniami. Radny zaznaczył, że będzie głosował przeciwko tej uchwale. 

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2025 rok (Druk nr 124) z autopoprawką,

 

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych,

- 1 głos przeciwny,

- 5 głosów wstrzymujących się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 i) zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2025 - 2030 (Druk nr 125).

 

Przewodniczący poprosił Panią Skarbnik Krystynę Wasik o omówienie zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2025 - 2030 (Druk nr 125).

 

Głos zabrała Pani Skarbnik Powiatu Krystyna Wąsik,  która omówiła projekt uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2025 - 2030 (Druk nr 125).

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Finansowo - Budżetowej Stanisław Pankiewicz – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 2 głosach wstrzymujących się.

Przewodniczący Komisji Społecznej – Wiesław Reczek – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 1 głosie przeciwnym i 1 głosie wstrzymującym się.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię większością głosów, przy 2 głosach wstrzymujących się.

Przewodnicząca Komisji Edukacji – Cecylia Piwowar-Nadymus -  Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2025 - 2030 (Druk nr 125).

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych,

-3 głosy przeciwne,

- 2 głosy wstrzymujące się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 j) przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji zaliczenia dróg gminnych Nr 11294R ul. Stefana Żeromskiego w km 0+000 – 0+720, Nr 113074R ul. Kazimierza Wielkiego w km 0+398 – 0+594, oraz Nr 113083R ul. Karola Szajnochy w km 0+000 – 0+178 do kategorii dróg powiatowych,

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

Głos zabrał radny Krzysztof Buba – radny zadał pytanie do Pana Starosty: czy w związku z planowaną zmianą drogi gminnej na ul. Karola Szajnochy odcinek, który zostanie przekształcony w drogę powiatową jest wystarczający?

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – przebieg tej drogi był poruszany również na komisjach, gdzie zastanawialiśmy się nad przebiegiem tej drogi przy wykonaniu   inwestycji dotyczącej budowy mostu. Najlepszym miejscem na wybudowanie tego mostu jest teren za siecią ciepłowniczą.  Odcinek tej drogi obejmuje teren od skrzyżowania  z ul. Mickiewicza do skrzyżowania z drogą osiedlową. Wybudowany most umożliwi przejazd dla ciągu Kazimierza Wielkiego. Pan Starosta ma nadzieję, że ta inwestycja zostanie zrealizowana. Kiedyś w przyszłości nastąpiłoby rozbudowanie ul. Kazimierza Wielkiego o trzeci pas do prawoskrętu,  ewentualne rondo na skrzyżowaniach ul. Mickiewicza z ul. Szajnochy i być może nowego odcinka z ul. Żeromskiego. Przyczyni się to do rozładowania ruchu z centrum zwłaszcza w kierunku Gamrat-u,  osiedla Sikorskiego, ul. Szkolnej jak również połączenia na Gądki na nowy most. Podejmując budowę nowego ciągu chodzi o udrożnienie ruchu lokalnego, bo na to mamy wpływ.  Powiat ma poparcie Pana Burmistrza Adama Kostrząba, co do tej uchwały. Pan Starosta przekazał, że miasto będzie uczestniczyć we współfinansowaniu tego ciągu. W obecnej chwili ul. Kazimierza Wielkiego jest w większości blokowana i prostszym rozwiązaniem byłoby wybudowanie wiaduktu pod ul. Kazimierza Wielkiego na przedłużeniu ul. Żeromskiego i zrobienie bezpośredniego wjazdu na drogę wojewódzką 992. Nie wiadomo do końca jak będzie wyglądał ruch w mieście na przełomie 5 najbliższych lat. W planie jest realizacja łącznika do Żółkowa przez ul. Niegłowicką. Obecnie jest poparcie ze strony burmistrza i wójta Gminy Jasło, co umożliwiłoby rozładowanie ruchu tranzytowego północ – południe.        

 

Głos zabrał radny Krzysztof Buba – dodał, że w pełni popiera zamierzenia inwestycyjne w przyszłości, ale radny dopytał się jeszcze w kwestii przekształcenia ulicy Karola Szajnochy na drogę powiatową i czy dobrze zostało to obliczone, że 178 m ul. Szajnochy wystarczy na przeprowadzenie tej inwestycji związanej z budową mostu? Radny obawia się, że może to być za mało i w przyszłości spowodować dodatkowe utrudnienia i problemy.

 

Głos zabrał Wicestarosta Jasielski Tadeusz Gorgosz – dodał, że tak jak Pan Starosta, uważa że ruch należy wyprowadzić na zewnątrz. Dodał, że jeżeli województwo nie zgodzi się na poparcie tej inwestycji to powiat we współpracy z miastem i gminami jest w stanie zrealizować tą inwestycję. Nadmienił, że należałoby to w jak najszybszym czasie zaprojektować, bo jeżeli byłaby możliwość uzyskania jakiegoś dofinansowania z zewnątrz to musimy być na to przygotowani. Pan Wicestarosta zadał również pytanie: Czy ten most na Żeromskiego będzie współgrał z wysokościami terenu, bo są tam krótkie odcinki i czy zostało tam wszystko dobrze obliczone? Zasugerował także wszystkim radnym, że jeżeli byłyby jakieś pomysły w sprawie tej mini obwodnicy to prosi o jak najszybsze procedowanie w tej sprawie.   

 

Głos zabrał radny Jan Urban – radny jest zadowolony z faktu, że Pan Wicestarosta zaproponował możliwość włączenia się do wzajemnej współpracy z Miastem Jasłem. Radny widzi szereg pozytywnych rozwiązań w tym przedsięwzięciu, co skutkuje możliwością rozładowania w przyszłości ruchu w okolicach centrum miasta. Jest „za” takimi rozwiązaniami, uważa, że jest wiele dobrych pomysłów i należy je jak najszybciej wdrażać. Radny dodał, że dobre pomysły same się bronią i nie wymagają większych uzasadnień. 

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – wyjaśnił wątpliwości dotyczące odcinka na ul. Szajnochy, które zasugerował radny Krzysztof Buba i dodał, że procedura będzie się toczyć z przepisów specustawy drogowej. To projektant zdecyduje co do długości drogi jaka będzie potrzebna pod inwestycję, a jeżeli się zdarzy, że będzie brakowało to Pan Starosta wyda pozytywną decyzję na podstawie dokumentów projektowych. 

 

Głos zabrał Przewodniczący Rady Powiatu Grzegorz Pers – nie jest do końca przekonany, czy to rozwiązanie tak naprawdę usprawni ruch w mieście. Uważa, że obwodnica północna miasta Jasła rozwiązałaby problem całościowo. Dodał, że on nie uczestniczył w żadnej rozmowie na temat tych działań, o których mówił Pan Starosta. Jak najbardziej jest za usprawnieniem ruchu, ale w przypadku tak wielkich wydatków chciałby, aby było to przeprowadzone bardziej merytorycznie, chociażby na komisjach czy w klubach.  Pan Przewodniczący ma wrażenie, że Zarząd rozmawia tylko z burmistrzem i  Zarządem Miasta Jasła i podejmuje decyzje „ponad głowami”. Uważa, że jeżeli są uchwały strategiczne a za taką właśnie uważa tą uchwałę, to  powinny być one przedyskutowane. 

 

Głos zabrał radny Krzysztof Buba – wyjaśnił, że na ten temat były prowadzone rozmowy na komisjach i spotkaniach, więc temat jest znany. Dodał, że korek w centrum tworzy się głównie w wyniku ruchu lokalnego i uważa, że dodatkowa droga pomoże chociaż w części zmniejszyć to natężenie. Dzięki wybudowanemu mostowi na Gądkach usprawnił się ruch na ul. 3-go Maja i ul. Metzgera. Nie jest to może idealne,  ale w jakimś stopniu działa.

 

Głos zabrał radny Jan Urban – dał wyraźnie do zrozumienia Panu Przewodniczącemu, że większość radnych ma takie odczucia cały czas, bo sprawy są załatwiane bez ich wiedzy i jakiejkolwiek konsultacji. Radny dodał, że jeżeli chodzi o inwestycję obwodnicy północnej to trwają już pewne rozmowy nad przywróceniem tego wariantu obwodnicy północnej. Po spotkaniu dwóch burmistrzów i prezydenta miasta Krosna jest szansa na powrót tego projektu obwodnicy wraz z poprawą drogi krajowej Nr 28. Radny podkreślił, że są już prowadzone pewne starania  do przygotowania tej inwestycji do realizacji w przyszłości. Chciałby, aby było to podstawą do rozwinięcia całego ciągu drogi Nr 28, a w przyszłości do uzyskania dostępu do drogi S19. Radny dodał, że został rozstrzygnięty przetarg na obwodnicę zachodnią, która powoli będzie wkraczała w etap realizacji.

 

Głos zabrał Wicestarosta Jasielski Tadeusz Gorgosz – wyjaśnił, że również jest za wyprowadzeniem ruchu z miasta i za konkretnymi rozwiązaniami.  Pan Wicestarosta wspomniał o drodze w Gamracie, która wymaga przede wszystkim dokończenia ok. 600 m. Wiele osób z poza miasta pracuje w Gamracie i ułatwiłoby to wjazd tych osób omijając miasto. Tak samo jest od strony Pilzna. Nie są to może duże odcinki, ale na wszystko potrzeba pieniędzy. Pan Wicestarosta wyraził zadowolenie, że prowadzone są rozmowy na temat obwodnicy północnej, ale obawia się, że to jeszcze potrwa parę lat. Wie, że to będą ogromne koszty, ale jak najbardziej jest za wyprowadzeniem tego ruchu z miasta, bo wie że nie wszyscy mają potrzebę wjazdu do miasta.  

 

Głos zabrał radny Paweł Nowak – nadmienił, że położenie miasta Jasła nie jest łatwe. Są to:  głównie rzeki, poprzedzielane mostami, torami kolejowymi oraz ukształtowanie terenu. Uważa, że gdyby była wybudowana obwodnica zachodnia, obwodnica północna to na pewno częściowo by to wyprowadziło ruch z miasta. Radny dodał, że w dalszym ciągu jesteśmy drogą przelotową do Bieszczad i musimy sobie z tym poradzić. Budując obwodnicę zachodnią należałoby połączyć ją również z drogą 992 na Żółkowie. Wie, że obwodnica północna jest ciężkim tematem i przyniesie wiele problemów, z którymi trzeba się będzie zmierzyć. Wyjaśnił, że jest za przejęciem tej drogi na Żeromskiego i  Szajnochy, co w znacznym stopniu doprowadzi do rozładowania ruchu w mieście. Musimy patrzeć na to, że jedno rozwiązanie nie rozwiąże problemu, jeżeli drugie nie będzie procedowane.

 

Głos zabrał radny Stanisław Pankiewicz – odnosząc się do wypowiedzi radnego Jana Urbana dodał, że w Gminie Jasło są opracowane dokumenty dotyczące obwodnicy północnej na wschód w stronę Krosna i wychodzącej drogi 73 w kierunku zachodnim na Trzcinicę. Dodał, że chciałby na pewnym etapie włączyć do realizacji wójta Gminy Jasło, który już jest zapoznany z tymi dokumentami, a które są dostępne w każdym czasie.

 

Głos zabrał radny Krzysztof Buba – radny nadmienił, że nie raz chciał wspólnie z radnym Januszem Przetacznikiem stworzyć model ruchu dla miasta Jasła, bo to by wtedy pokazało jakie są potrzeby i gdzie należy budować drogi, aby ten ruch rozładować. Aby poprawić warunki ruchu lokalnego muszą być tworzone  lokalne połączenia, bo bez tego nie ma szans na powodzenie. Wiadomo, że przy większej ilości dróg wjazdowych i wyjazdowych do miasta ruch stanie się mniej dotkliwy. Każde połączenie jest bardzo ważne, bo tak naprawdę same obwodnice w pełni nie rozwiążą problemu.   

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – odnosząc się do obwodnicy północnej dodał, że ten wariant, który był przedmiotem opracowania posiada STEŚ czyli Studium Technicznych, Ekonomicznych i Środowiskowych założeń. Ta obwodnica jest na liście rezerwowej w programie 100 obwodnic.  Wiele prac planistycznych zostało już wykonanych. A dodatkowo Pan Starosta wspomniał, że przejeżdżając przez most na Gądkach i wyjeżdżając koło szkoły przy Rafinerii omija się szereg świateł.     

 

Głos zabrał radny Jan Urban – wracając do obwodnicy północnej radny dodał, że są  opracowane te wstępne założenia, a z programu 100 obwodnic: obwodnica Jasła, Pilzna, i Brzostku i Kołaczyc, środki które były na nie przeznaczone wystarczyły tylko na połowę kosztów, a resztę powiat musiał dołożyć. Radny jest za doprowadzeniem do takiego etapu, w którym będzie wszystko przygotowane.      

 

Głos zabrał Wicestarosta  Jasielski Tadeusz Gorgosz – dodał również, że musi być zrobiony ten łącznik z drogą 992, bo jak wszystkie tiry wjadą na obwodnicę zachodnią i później będą chciały odbić na Słowację, to korek utworzy się znowu przy rondzie Solidarności. Pan Wicestarosta zaznaczył, że nawet kilka kilometrów dojazdu do miasta Jasła sprawia olbrzymie trudności i trwa to bardzo długo, więc należy zrobić cokolwiek a na pewno będzie lepiej.

 

Głos zabrał Przewodniczący Rady Powiatu Grzegorz Pers – chciałby, aby Jasło doczekało się obwodnicy północnej, chociaż zwrócił uwagę, że wszelkie dotacje na powiat jasielski są obecnie znikome.

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji zaliczenia dróg gminnych Nr 11294R ul. Stefana Żeromskiego w km 0+000 – 0+720, Nr 113074R ul. Kazimierza Wielkiego w km 0+398 – 0+594, oraz Nr 113083R ul. Karola Szajnochy w km 0+000 – 0+178 do kategorii dróg powiatowych.

 

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 22 radnych,

- 1 głos wstrzymujący się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 6 k) przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi  Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji pozbawienia drogi powiatowej Nr 1313R Jasło – ul. Mickiewicza na odcinku w km 0+000 0+594 kategorii drogi powiatowej.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie przekazania Zarządowi Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie, Burmistrzowi  Miasta Jasła, Zarządowi Powiatu Krośnieńskiego, Zarządowi Powiatu Gorlickiego, Zarządowi Powiatu Dębickiego, Zarządowi Powiatu Tarnowskiego, Zarządowi Powiatu Strzyżowskiego do zaopiniowania propozycji pozbawienia drogi powiatowej Nr 1313R Jasło – ul. Mickiewicza na odcinku w km 0+000 0+594 kategorii drogi powiatowej.

W głosowaniu brało udział 23 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 23 radnych,

Uchwała została podjęta.

 

7.  Przyjęcie Apelu Rady Powiatu w Jaśle do Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie Planów Ogólnych Gmin.

 

       Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – Pan Starosta poinformował, że zaistniała propozycja, aby odłożyć w czasie te plany ogólne w poszczególnych gminach, dlatego że ten okres do końca 2025 roku jest za krótki. Pan Naczelnik Wydziału Architektury i Budownictwa  przygotował propozycję zmian, dlatego też Pan Starosta poprosił o poparcie tego Apelu.  

 

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił o opinie  Komisje Stałe.

Przewodniczący Komisji Społecznej – Wiesław Reczek – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu – Wojciech Kras – Komisja opiniowała projekt uchwały i  wyraziła pozytywną opinię jednogłośnie.

 

Głos zabrał radny Janusz Przetacznik – poinformował, że w pełni popiera ten Apel, bo przyjęte  ustawowe rozwiązania są nie do przyjęcia przez gminy. A od stycznia 2026 roku nastąpi wielki chaos inwestycyjny jeżeli nie będzie ładu przestrzennego, za który odpowiada gmina. Może się tak zdarzyć, że gminy zostaną pozbawione możliwości planowania przestrzennego. Uważa, że Apel jest jak najbardziej zasadny i powinien być jednomyślnie przyjęty. Radny zaproponował drobną zmianę stylistyczną, aby wyrażenie „władz samorządowych gmin” zamienić na „administrację samorządową”, bo to pojęcie jest szersze i obejmuje również urzędy i jednostki samorządowe uczestniczące w procesie planistycznym oraz zaproponował, aby powiat jasielski był pisany jednakowo w tekście apelu.   

 

Głos zabrał Wicestarosta Jasielski Tadeusz Gorgosz – dodał, że po rozmowach z burmistrzami i wójtami gmin również jest poparcie dla projektu tego Apelu. Zaznaczył, że może się tak wydarzyć, że po zmianie tych Planów Ogólnych Gmin obecne działki budowlane mogą zostać z tego planu usunięte. Uważa, że taka sytuacja będzie hamować rozwój naszego kraju zwłaszcza dla osób, które wracają zza granicy, aby na stałe osiąść i tutaj budować swoją przyszłość.  

 

       Przewodniczący przeszedł do głosowania nad przyjęciem Apelu Rady Powiatu w Jaśle do Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie Planów Ogólnych Gmin wraz
z autopoprawkami przyjętymi przez Zarząd Powiatu w Jaśle.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za przyjęciem Apelu głosowało 22 radnych,

Apel został przyjęty.

 

8.  Sprawozdanie Starosty Jasielskiego z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku   Powiatu Jasielskiego w 2024 r. (Druk nr 126).

Przewodniczący poinformował, że radni otrzymali sprawozdanie w materiałach na sesję.

Nie było dyskusji w bieżącym punkcie.

 

9. Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli początkujących, mianowanych i dyplomowanych w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego za 2024 r. (Druk nr 127).

Przewodniczący poinformował, że radni otrzymali sprawozdanie w materiałach na sesję. Omówione zostało szczegółowo na posiedzeniu Komisji Edukacji oraz Finansowej.

Nie było dyskusji w bieżącym punkcie.

 

  10.  Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz prac Zarządu w okresie międzysesyjnym (Druk nr 128).

  Nie było pytań do treści sprawozdania.

 

11.   Interpelacje.

       Na XII sesji radni nie składali interpelacji.

 

12.   Wnioski i zapytania radnych.

 

Głos zabrał Członek Zarządu Ryszard Lisowski – zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Rozwoju o zwołanie posiedzenia komisji z udziałem burmistrza Miasta Jasła i wójta Gminy Jasło, aby przedyskutować tę kwestię, bo dotyczy to zarówno powiatu jak i miasta. Nie jest zwolennikiem  budowy drogi w kierunku drogi wojewódzkiej nr 992 tzw. obwodnicy południowej, gdzie obok biegnie droga krajowa nr 28. Należy dowiedzieć się czy będzie budowana północna obwodnica czy południowa, bo to są olbrzymie koszty, dlatego radny prosi o spotkanie w tej sprawie, aby przeanalizować plany w zakresie infrastruktury drogowej w naszym powiecie.    

 

Głos zabrał Członek Zarządu Jan Muzyka – podkreślił, że dokumenty o obwodnicy południowej miał okazję przeglądać i jest jak najbardziej „za”, ale zaznaczył również, że są poruszane inwestycje, na które powiatu nie stać, bo jak zauważył Przewodniczący Rady „pieniądze nie płyną szerokim strumieniem na powiat jasielski”.

 

Głos zabrał radny Jan Urban – radny dodał, że jest coś takiego jak „planowanie strategiczne” i „planowanie operacyjne”, bo są rzeczy na które mamy realny wpływ i  są takie, które służą całemu powiatowi. Jest wiele inwestycji, których nie jesteśmy w stanie zrobić sami, ale jeżeli połączymy siły to może uda się zrobić więcej. Te inwestycje, o których jest mowa wymagają jeszcze odległego czasu i będzie to pewnie przyszła kadencja, ale musimy przygotować  założenia, które zostaną ujęte przy realizacji przez inne podmioty. Zwrócił uwagę, że należy myśleć strategicznie i pokazywać powiat w całościowym rozwiązaniu. Musimy stwarzać warunki do godnego życia dla tych ludzi, którzy tutaj mieszkają, a takim ważnym elementem jest komunikacja. Należy brać pod uwagę drobne rzeczy, typu zamiany przepustu na mostek jak również w kategoriach większych, rozwojowych. 

 

Głos zabrała radna Ewa Wawro – zwróciła uwagę na temat, który w tym momencie jest daleko idącą mrzonką, która nie wiadomo czy dojdzie do skutku. Radna zaznaczyła, że przy punkcie utworzenia szkoły dla dorosłych wystosowała prośbę o zdjęcie z porządku obrad tego punktu zamiarem przeprowadzenia dyskusji w sprawie reformy powiatowej oświaty. Ma żal do radnego Jana Urbana, że nie zajął stanowiska w tej sprawie a zawsze powtarzał, że należy na powiat patrzeć całościowo i strategicznie, tylko gdzie w tym momencie jest edukacja, która z roku na rok staje się przysłowiową „beczką bez dna”. Według radnej szerokie spojrzenie na sprawy powiatu to nie tylko komunikacja, ale w jakimś stopniu dotyczy to edukacji, która także wymaga spojrzenia całościowego i strategicznego.    

 

Głos zabrała Wiceprzewodnicząca Rady Irena Baciak – wspomniała, że w pracach Komisji Edukacji jest zaplanowana debata z dyrektorami w celu poszukania różnych rozwiązań. Dodała, że nie widzi problemu aby w tej debacie uczestniczyli także wszyscy radni.

 

Głos zabrała radna Ewa Wawro –  dodając, że co roku prosiła o debatę w sprawie ochrony zdrowia, w sprawie działalności Szpitala Specjalistycznego w Jaśle  i otrzymała zapewnienie, że ten temat zostanie wzięty pod uwagę zgodnie z planem pracy Komisji. Pomimo zapewnień nigdy do takiej debaty nie doszło.  

 

13.   Sprawy różne.

 

Głos zabrał radny Jan Urban – podziękował całemu Zarządowi, że w chwili grania WOŚP pomieszczenia starostwa zostały udostępnione dla uczestniczących osób, które mogły w pełni skorzystać z  tego miejsca.

 

Głos zabrał Starosta Jasielski Adam Pawluś – poinformował wszystkich obecnych, że w niedługim czasie odbędzie się uroczystość wbicia łopaty na realizację obwodnicy w Nowym Żmigrodzie. W najbliższych dniach zostanie zakończony przetarg i będzie można wyłonić wykonawcę. Jest to przykład wzajemnej współpracy. Powiat wziął na siebie  wybudowanie drogi od ronda aż do siedziby „Jafar” przy ul. Dukielskiej. Gdyby nie było tej inicjatywy powiatu to nie byłoby łącznika od ronda do ronda na Żółkowie. Odcinek w Nowym Żmigrodzie zostanie wykonany w ramach Interreg Polska – Słowacja, a nasz projekt zostanie wykonany do końca kwietnia.  Jest to przykład takiej dobrej współpracy i warto wychodzić z inicjatywą, bo w ten sposób przyspieszamy inwestycje. Pan Starosta dodał, że po wizycie na Słowacji w województwie pleszowskim, miał okazję zobaczyć realizację inwestycji w Svidničce obok naszej granicy niedaleko Barwinka. Jest tam realizowane osuwisko, natomiast z naszej strony są zaawansowane prace w Karpackim Ogrodzie Deszczowym, co poprawi otoczenie szpitalne. Zaawansowana jest budowa hali sportowej we Trzcinicy. Będzie to największa hala sportowa w powiecie jasielskim. Firma ze Szczecina realizuje konstrukcję drewnianą i prawdopodobnie w maju będzie zakończenie robót i oddanie do użytkowania. Ukończenie internatu ma dłuższy okres wykonawstwa, ale też będziemy to realizować. Pan Starosta ma nadzieję, że zostanie zrobiona renowacja stawu we Trzcinicy. Jest możliwość uzyskania dużego dofinansowania. Staw będzie zarybiony. Jeżeli chodzi o termomodernizację budynków szkolnych również proces idzie zgodnie z harmonogramem.  Pan Starosta zaapelował do wójtów gmin, które nie są w MOF-ie, że jest szansa na realizację ścieżek rowerowych. Te zadania, które są wpisane w ponadlokalną strategie są możliwe do realizacji ale, my jako powiat jesteśmy już na granicy wydolności. W dobrym kierunku idzie również  ścieżka  pieszo – rowerowa w Nienaszowie.   

 

14.   Zamknięcie obrad.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad, Przewodniczący zamknął obrady XII Sesji Rady Powiatu w Jaśle o godz.18.40.

 

Wykaz imiennych głosowań stanowią załączniki do niniejszego protokołu.

 

Protokolant:                                                                                 Przewodniczący Rady Powiatu

Małgorzata Niemczyńska                                                                           Grzegorz Pers