Starostwo Powiatowe
w Jaśle

                                                  Protokół LXXI/2023

                         z LXXI Nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu w Jaśle

                            odbytej w dniu 14 lutego 2023 r. o godz. 15.30

 

Ad. 1. Otwarcie Sesji.

Sesję otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch, który powitał Radnych uczestniczących w sesji zgromadzonych na sali, łączących się zdalnie, Zarząd Powiatu w Jaśle,  Panią Skarbnik, Panią Sekretarz, Panią Mecenas i wszystkich uczestniczących w sesji zdalnie.

 

Ad. 2. Stwierdzenie prawomocności obrad.

Przewodniczący, zgodnie z listą obecności podpisaną przez 12 radnych oraz na podstawie liczby zalogowanych radnych do zdalnego systemu w ilości 9, stwierdził, że w posiedzeniu bierze udział 21 radnych, obrady są prawomocne.

 

Przewodniczący odczytał wniosek Zarządu Powiatu o zwołanie Nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu w Jaśle.

 

Na podstawie § 13 ust. 2 Statutu Powiatu Jasielskiego, Zarząd Powiatu w Jaśle zwraca się z prośbą o zwołanie Nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu w Jaśle, z następującym porządkiem obrad:

1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Wybór Komisji Wnioskowej.
4. Podjęcie uchwał w sprawie:

1. zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2023 rok,
2. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2023 – 2030,
3. przyjęcia apelu do Prezesa Rady Ministrów, Ministra Infrastruktury oraz Ministra Obrony Narodowej dotyczącego nadania linii kolejowej nr 108 na odcinku Jasło – Sanok – Krościenko (Granica Państwa) oraz linii kolejowej nr 107 Zagórz – Łupków (Granica Państwa) statusu linii znaczenia obronnego,
4. ustalenia godzin pracy aptek ogólnodostępnych w 2023 roku, działających na terenie Powiatu Jasielskiego.

5. Zamknięcie obrad.

UZASADNIENIE

Wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej wynika głównie z konieczności wprowadzenia zmian w budżecie Powiatu Jasielskiego na 2023 rok polegających na utworzeniu nowego zadania inwestycyjnego (Strzelnica), zabezpieczenia wkładu własnego celem wystąpienia o dofinansowania w ramach ogłoszonych naborów oraz zwiększeniu wydatków majątkowych Starostwa Powiatowego w Jaśle z przeznaczeniem na dotację celową dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle na realizację zadania „Rozbudowa Szpitala Specjalistycznego w Jaśle Etap I – Oddział Psychiatryczny z Poradniami”, czego następstwem jest także konieczność dokonania zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2023 – 2030.

Zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu w Jaśle umożliwi również podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia apelu do Prezesa Rady Ministrów, Ministra Infrastruktury oraz Ministra Obrony Narodowej dotyczącego nadania linii kolejowej nr 108 na odcinku Jasło – Sanok – Krościenko (Granica Państwa) oraz linii kolejowej nr 107 Zagórz – Łupków (Granica Państwa) statusu linii znaczenia obronnego.

Za Zarząd Powiatu w Jaśle

 

Ad. 3. Wybór Komisji Wnioskowej.

Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu Anna Nigborowicz zgłosiła do Komisji Wnioskowej

radnych: Irenę Baciak, Stanisława Święcha, Jana Czajkę.

Innych propozycji nie zgłoszono.

Zgłoszeni radni wyrazili zgodę na pracę w Komisji Wnioskowej.

Przewodniczący zarządził głosowanie nad wyborem członków Komisji Wnioskowej.

 

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za wyborem zaproponowanego składu Komisji Wnioskowej głosowało 22 radnych.

Komisja została powołana.

 

Ad. 4. Podjęcie uchwał w sprawie:

a)   zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2023 rok z autopoprawką

 

Pani Skarbnik – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni, w projekcie uchwały po autopoprawce w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2023 rok po stronie dochodów mamy zwiększenie na kwotę 1.861.123,00 zł i jest to zwiększenie w Dziale 851 - Ochrona zdrowia, w Rozdz. 85111 - Szpitale ogólne i są to środki dotacji celowej z budżetu państwa. Natomiast po stronie wydatków mamy zwiększenie na kwotę 2.980.538,00 zł i zmniejszenie na kwotę 1.119.415,00 zł. W Dziale 600, w Rozdz. 60014 – Drogi publiczne powiatowe zmniejszenie na kwotę 1.119.415,00 zł na wydatkach majątkowych SP w Jaśle na zadaniu pod nazwą „Budowa nowego odcinka drogi powiatowej Jasło ul. Żniwna – Wolica” zmniejszenie o całą tą kwotę, ponieważ zadanie to nie będzie realizowane w związku z tym, że nie otrzymaliśmy dofinansowania i te środki zostały przesunięte min. do Działu 752 – Obrona narodowa, tutaj jest zwiększenie o kwotę 50.000,00 zł, w Rozdz. 75295 – Pozostała działalność na wydatkach majątkowych SP w Jaśle otwieramy nowe zadanie pn.” Utworzenie wirtualnej strzelnicy w budynku I Liceum Ogólnokształcącego im. Króla Stanisława Leszczyńskiego w Jaśle” i jest to wkład własny na realizację projektu. Następnie w Dziale 801 - Oświata i wychowanie, w Rozdz. 80195 – Pozostała działalność zwiększenie o kwotę 3.000,00 zł na wydatkach majątkowych na zadaniu pn. „Budowa podjazdu dla osób niepełnosprawnych przy budynku Zespołu Szkół Technicznych im. Bohaterów Września w Jaśle” w ramach „Programu wyrównywania różnic między regionami III” i tutaj to zwiększenie 3.000,00 zł to jest zabezpieczenie wkładu własnego na realizację projektu. Następnie w Rozdz. 85111 – Szpitale ogólne, zwiększenie łącznie na kwotę 2.857.538,00 zł na wydatkach majątkowych na zadaniu pn. „Rozbudowa Szpitala Specjalistycznego w Jaśle Etap I – Oddział Psychiatryczny z Poradniami” i w tej kwocie jest dotacja dla Szpitala Specjalistycznego w Jaśle w wysokości 1.861.123,00 zł plus wkład własny na kwotę 996.415,00 zł. W Dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, w Rozdz. 85311 – Rehabilitacja zawodowa i społeczna osób niepełnosprawnych, zwiększenie o kwotę 20.000,00 zł na zadaniu pn. „Modernizacja budynku użytkowanego przez Warsztat Terapii Zajęciowej w Jaśle w 2023 r. w ramach „Programu wyrównywania różnic między regionami III” i tutaj mamy również zwiększenie wkładu własnego na realizację projektu. Ponadto nowe zadanie, które zostało zmienione autopoprawką  pierwotnie było zakwalifikowane w Dziale 600 – Transport i łączność, w Rozdz. 60011 – Drogi publiczne krajowe i brzmiało ono: Rozbudowa drogi krajowej nr 73 w Jaśle wraz z budową zielonego parkingu w ramach projektu transgranicznego Interreg PL-SK „Budujemy w Jaśle, stabilizujemy w Svidnička” i tutaj była wprowadzana kwota 50.000,00 zł, niemniej jednak na wniosek Wydziału Pozyskiwania Funduszy, Promocji i Spraw Społecznych to zadanie zostało zmienione, została zmieniona nazwa temu zadaniu i została zmieniona klasyfikacja budżetowa i teraz jest w Dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w Rozdz. 90095 – Pozostała działalność i nazwa brzmi „Budujemy w Jaśle, stabilizujemy w Svidnička wraz z budową zielonego parkingu realizowanego w ramach programu Interreg Polska – Słowacja 2021 – 2027” i tutaj zwiększamy na tym zadaniu o kwotę 50.000,00 zł.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

 

                       Radny Janusz Przetacznik – Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, mamy  projekt uchwały na druku 526 i mamy m.in. następujące działania. Pierwsze działanie to jest zwiększenie wydatków na zadaniu, czyli zwiększenie dotacji dla szpitala na realizację Oddziału Psychiatrycznego. Przypomnijmy, że w uchwale  budżetowej, którą przyjmowaliśmy 16 grudnia ub. roku mieliśmy zaplanowaną kwotę ponad 10 mln., teraz zwiększamy o prawie      3 mln. Stąd  wydatki planowane w roku 2023 będą wynosić 13.566.498,00 zł, co potwierdza nam projekt zmian WPF-u. Chciałbym tutaj do tego tematu się odnieść, ponieważ wielokrotnie na ten temat budowy Oddziału Psychiatrycznego rozmawialiśmy, natomiast tak naprawdę Rada nie otrzymała, poza koncepcją jeszcze w roku 2019, żadnych informacji, jak będzie wyglądało to zadanie i skąd wzięła się zmiana w roku 2020.  Przypomnijmy, wtedy uchwałą z 19 grudnia przyjmowaliśmy to zadanie w uchwale budżetowej, a przede wszystkim w WPF-e, na co zwracałem uwagę, że zadania wieloletnie przyjmujemy w WPF-e a nie omawiając szczegółowo jako indywidualne zadanie. Zadanie wtedy to miało kosztować 13.030.000,00 zł.  Zaplanowane było na trzy lata: 2020, 2021 i 2022. Przy finansowaniu odpowiednio 2, 5 i 6 mln zł. w wkładzie własnym szpitala tylko 30.000,00 zł. Później to się zmieniło, mamy już tą docelową kwotę, która również jest w WPF-e powtórzona. Na sesji budżetowej Pan Starosta czy już po jej zakończeniu, wyrażał pewne obawy, co do kwestii związanych z finansowaniem i realizacją tego zadania, w tym z możliwością utraty płynności finansowej, bo może się okazać, że zadanie, które powinniśmy oddać do realizacji, do użytkowania i rozliczyć w roku 2023 stoi pod znakiem zapytania. Moje pytanie jest następujące: co się zmieniło od 16 grudnia u.br., że dopiero teraz podchodzimy do tego tematu, zmieniamy? Rozumiem, że otrzymaliśmy środki finansowe, bo mamy tu zapisaną kwotę ponad 1.800.000,00 zł, jak również korygujemy inne zadania. Dlaczego o to pytam, ponieważ 28 grudnia odbyła się Rada Społeczna Szpitala, gdzie Pani Dyrektor Beata Trzop już wskazywała na konieczność wydatków w roku 2023 na tym zadaniu w wysokości 13.634.265,00 zł o ile się nie mylę, a żadne zmiany nie nastąpiły. Pan Starosta jest Przewodniczącym Rady Społecznej i jakoś tych zmian 31 stycznia, kiedy wprowadzaliśmy zmiany budżetowe do uchwały budżetowej, tych zmian nie wprowadził? Czekamy dopierona sesję nadzwyczajną, dlaczego? Również 31 stycznia br. w wykazie zmian na wydatki inwestycyjne i zakupy inwestycyjne nie mieliśmy informacji dotyczącej zaniechania czy odstąpienia od realizacji ulicy Żniwnej. Pozostańmy przy tym temacie, o którym często wypowiadał się pan radny Krzysztof Buba, że budujemy pewne zadania nie docelowo, nie patrząc jaki będzie efekt finalny. Teraz mamy następującą sytuację, mamy most i moje pytanie do Zarządu jest takie: co w zamian? Zawsze powtarzałem i będę to powtarzał „z uporem godnym lepszej sprawy”, że powinniśmy zadania planować w zależności od naszych potrzeb, a nie nastrojów. Jeżeli nam brakuje środków dotacyjnych, to w takim razie powinniśmy te środki starać się pozyskiwać z własnego budżetu, bo one wpływają na gradację naszych zadań. Proszę zwrócić uwagę 31 stycznia wprowadzamy kolejne zadania, kolejne nowe zadania, które nie są realizowane. Teraz  wróćmy jeszcze do nowego zadania, które tutaj się pojawia. Dobrze że został zmieniony tytuł tego zadania, jak również środki, ponieważ na ostatniej sesji zadałem pytanie na temat tego zielonego parkingu. Otrzymałem dokumenty myślę, że na najbliższej sesji zwyczajnej będziemy ten temat jeszcze raz szczegółowo omawiać. Mamy drogę krajową  73,  inne były ustalenia z miastem Jasłem, ale jak gdyby nie wracając do tego tematu, po raz kolejny mamy nowy temat wprowadzony poprzez zmiany wydatków budżetowych. Jest to rozumiem zadanie projektowe, natomiast żadnych dalszych szczegółów nie ma i moje kolejne pytanie jest: czy my ten parking zielony chcemy zrealizować czy tylko udajemy, że chcemy zrealizować? Podobnie jak ulicę Żniwną, bo tak to wygląda, że coś planujemy i nie dokładamy środków finansowych. A kiedyś Rada podejmowała uchwałę intencyjną, przypomnijmy o m.in. o drodze powiatowej w Szebniach, była uchwała intencyjna i zdecydowaliśmy, że ma być realizowana pod warunkiem uzyskania dofinansowania. Uzyskaliśmy dofinansowanie i co ? nie realizujemy. Obecnie mamy ulicę Żniwną, uchwały intencyjnej nie było. Nie ma środków, a więc  rezygnujemy bezkrytycznie z tej inwestycji, zero słowa komentarza. 31 stycznia, powtarzam, mieliśmy sesję, gdzie zmienialiśmy budżet, wprowadzaliśmy dwa nowe zadania w obszarze dróg. Była mowa o zielonym parkingu, ale o tym zadaniu dowiedzieliśmy się tylko i wyłącznie ze sprawozdania z prac Zarządu w okresie międzysesyjnym i m.in. wtedy pytałem o to, ponieważ temat był znany od roku 2019, teraz nam się ten temat pojawia znienacka.  Chciałbym i Panie Starosto apeluję, abyśmy może wreszcie skończyli temat Oddziału Psychiatrycznego, aby wreszcie radni otrzymali i będę taki wniosek, już formalnie po sesji do Pana składał, aby radni otrzymali umowę o dotację, abyśmy wiedzieli w jaki sposób ta umowa ma być realizowana i czy zachodzą sytuacje związane z tym, że możemy tej dotacji nie otrzymać i co za tym idzie wydatki w kwocie prawie 11 mln. pokryjemy z dochodów własnych budżetu.

 

                        Pan Starosta Adam Pawluś – Panie Przewodniczący, Panie, Panowie Radni, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o ulicę Żniwną to fakty są takie, że nie otrzymaliśmy dofinansowania do naszego wniosku. Tak się składa, że nie zawsze wszystkie wnioski będą pozytywnie rozstrzygane, ale nie rezygnujemy z realizacji tej inwestycji, odkładamy ją w czasie. Ja tylko dodam, że prowadzimy intensywne konsultacje, rozmowy z PKP Inwestycje, oddział w Krakowie i już w niedługim czasie będziemy mieli rzędne pasa kolejowego, tego zamkniętego pasa, także będziemy mogli projektować odcinki ulicy Żniwnej, które umożliwią nam połączenie ulicy Żniwnej w całość, bo dopóki tego nie mieliśmy, to nie mogliśmy tego robić, bo nie wiedzieliśmy gdzie będzie ten przejazd, jak on będzie wyglądał, jaki on będzie szeroki, to już w tej chwili się finalizuje. Będziemy podpisywać stosowne porozumienie, przekazaliśmy zapytanie, całość dokumentów, którymi na dzień dzisiejszy dysponujemy. Więc zarówno od strony północnej jak i od strony południowej będzie połączenie ulicy Żniwnej. Jest pytanie czy zdążymy  wykonać projekt do naboru do sierpnia 2023 roku. No nie zdążymy, bo wcześniej tych danych nie mieliśmy, nie wiadomo kiedy je ostatecznie otrzymamy. Rozmawiamy z firmami projektowymi, żeby być jak najszybciej w temacie. Też nie wiemy, czy ta inwestycja kolejowa pójdzie. Zapowiedzi są takie, że do końca marca musimy podpisać porozumienie, jeżeli chcemy żeby przejazdy kolejowe łącznie z tą drogą na Brzezówkę znalazły się w projekcie kolejowym. To jest ważne z wielu względów, bo m.in. PKP planuje budowę przystanku kolejowego Jasło – Sobniów pod taką roboczą nazwą. Miasto się zobowiązało do wykonania parkingu, my wykonaliśmy drogę i zjazd, czyli my swoje zobowiązanie z pierwszego porozumienia wykonaliśmy w całości, natomiast teraz ustalamy szczegółowe zakresy włączenia tego przejazdu do tych ciągów. W stosunku do tego co mamy w tej chwili, to według tych schematów, które otrzymaliśmy to ten przejazd będzie przesunięty na lewą stronę jadąc od Sobniowa, czyli droga będzie przebiegała tam gdzie dzisiaj stoją stróżówka i ten budynek gospodarczy. Bez tego nie mogliśmy po prostu zrobić ruchu, a ci którzy korzystają z tego łącznika, to wiedzą, że ta droga funkcjonuje, że można wiele pojazdów po tej drodze przejeżdża. Wprowadziliśmy możliwość przejazdu pojazdów     o 12 tonach nośności. Chcielibyśmy, jeżeli wykonamy te 700 m do Wolicy i jeżeli wykonamy przebudowę na odcinkach łączących z pasem kolejowym, wtedy puścić pełny ruch ciężarowy, bo ta droga nabierze innego wyglądu, będzie miała też chodnik umożliwiający przejście na peron. Na pewno zmieni to tamtą okolicę, na pewno stanie się bardziej atrakcyjna. Ja nie wiem, gdyby ten przystanek Jasło – Sobniów był dużo wcześniej zaprojektowany, wybudowany, to byłoby argumenty przeciw budowie tunelu pod Górą Męcińską, bo takie zagrożenie jest, że Jasło zostanie wykluczone z połączeń kolejowych i ważnym jest, żeby po prostu ciągle zabiegać o to, żeby zabiegać, żeby po prostu jeżeli się znajdą środki finansowe nie wiem jakie, bo mówi się o Polsce Wschodniej, ale konkurencja jest ze strony Lublina i innych województw. Jeżeli by się znalazły takie środki, dzisiaj będziemy podejmować również tą uchwałę, żeby tą linię wpisać na listę linii o znaczeniu obronnym. To może też nam pomoże zainteresowanie tą linią, bo w tym projekcie mamy przejście podziemne na stacji Jasło, także będzie przejście od razu na Górkę Klasztorną, mamy polepszone przejazdy na drogach powiatowych, więc na pewno się poprawi sytuacja na tej linii 108 na terenie Powiatu Jasielskiego i mamy likwidację tych dwóch przejazdów w miejscowości Brzezówka i tam również jest planowany przystanek kolejowy i planowana jest elektryfikacja do miasta Krosna. Jeżeli ta elektryfikacja zostanie wykonana wraz z wielką inwestycją ponad miliardową w Jedliczu, to jest szansa o co ja zabiegam i apeluję, żeby Jasło – Towarowa była habem  takim przeładunkowym dla tej wielkiej inwestycji, tej biorafinerii w Jedliczu. To jest szansa na miejsca pracy, jeżeli chcemy zatrzymać młodych ludzi, to musimy im budować miejsca pracy, musimy zabiegać o to, żeby tu były inwestycje i żeby młodzi ludzie mieli szanse godnie zarabiać, żeby nie musieli emigrować, szukać swojego miejsca na przyszłość poza powiatem. Więc wszystko należy uczynić, żeby do tego doszło, dlatego bardzo bym prosił, żeby wspierać te wszystkie nasze działania, więc ja nie mówiłbym o tym, że rezygnujemy ze Żniwnej, my chcemy ją zbudować i ją zbudujemy i to będzie dobra droga, która zwłaszcza dla tej południowej i wschodniej części Powiatu będzie stanowiła doskonały łącznik do strefy przemysłowej do Szpitala, do Policji. Ta dzielnica się zmienia, powstaje tam duży kompleks handlowy, nie mówiąc o tym, że jest szansa na przedłużenie ulicy Piotra Skargi i bezkolizyjny wjazd i wyjazd z miasta. Szybki wyjazd i wjazd do miasta, bez kolizyjny na rozładowanie tych korków, no ale tu trzeba zaangażowania, tu trzeba, no nie zawsze nam się udaje. Ja uważam to za swoją jakąś osobistą porażkę, że te moje, przez nas przygotowane projekty, nie zostały właściwie docenione. No ale trudno, nie zawsze się jest na wierzchu, czasami po prostu trzeba umieć przegrywać i z pokorą czekać  na lepszą sytuację. Jeżeli chodzi o Szpital, to na razie nic się nie zmienia. Ani nie zmienia się kwota dofinansowania, tylko zmieniamy po prostu czas. Podpisaliśmy aneks z wojewodą na to, żeby przenieść środki nie wykorzystane w 2022 roku na 2023 rok. Więc tu się nic nie zmienia. Byłem dosłownie przed trzecią godziną na Radzie Budowy i pytałem czy jest szansa na zrealizowanie tej inwestycji. Jest w tej chwili stan surowy zamknięty, prawie że stan surowy zamknięty, bo jeszcze nie jest dokończony dach, ale już są okna wprawione. Wykonawca oświadczył, że w tej chwili pójdą bardzo drogie prace, roboty elektryczne, które będą kosztować prawie 4 mln, tych łazienek nie jest wiele i nie jest zbyt wiele może pionów sanitarnych, ale system wentylacji, to wszystko będzie kosztować, więc mam nadzieję, że firma wykorzysta środki, które my mamy. Wystąpili o waloryzację umowy do szpitala            i Szpital w tej chwili prowadzi rozmowy na ten temat. Szpital się zwrócił do Zarządu             o zwiększenie wynagrodzenia o 1 800 000 zł, co wynika z nowych przepisów i z waloryzacji   i przyjętych współczynników GUS. Więc na dzień dzisiejszy Zarząd stoi na stanowisku, że nie mamy takich środków w budżecie i Szpital musi zabezpieczyć swoje środki jeżeli chce realizować tą inwestycję. Nie wiem mówiłem, że jeżeli będzie sytuacja taka, że partner czyli wykonawca będzie bardziej godny zaufania i będą te prace przebiegały właściwie, to możemy zwrócić się również do Rządu o zwiększenie i uzyskanie tej kwoty ponad 60 %, ale na dzień dzisiejszy powiedziałem, że po prostu są tak duże opóźnienia, że nie ma takich podstaw, ale nie wykluczam, że może się ta sytuacja zmienić, że te prace nabiorą tempa, bo ryzyko jest większe w tej chwili dla wykonawcy niż dla nas. 31 sierpień to będzie termin i będziemy wtedy wiedzieć, ale wcześniej będziemy wiedzieć jakie kwoty będą fakturowane. Pytałem o przerób jakie będzie w tym pierwszym kwartale, no to nie będzie zbyt wielki, będzie to ponad 2 mln zł czyli z tych 13,5 mln zł zostanie nam jeszcze 11 mln, ale będziemy mieli jeszcze od marca do sierpnia pięć miesięcy, więc firmy branżowe, podwykonawcy będą mogli wykonać te roboty moim zdaniem. Jeżeli pójdą roboty elektryczne, później pójdą tynki, później pójdą wykładziny, pójdzie ogrzewanie podłogowe, bo tam nie będzie kaloryferów. Wiadomo specyfika obiektu, oddział psychiatryczny, więc nie będzie można wyrywać kaloryferów, wszystko będzie w podłodze. Więc szansa na wykonanie jest, szansa na wykonanie jest jeżeli nie, to będzie Szpital liczył kary umowne. Będziemy dochodzić odszkodowania, ale lepiej tego uniknąć, nie chciałbym, żebyśmy w takiej sytuacji się znaleźli. Termin był wyjątkowo długi i ze względu na wysoką wartość inwestycji, to przyjęliśmy kiedyś taki harmonogram. Wykonawca tego harmonogramu nie przestrzegał i stąd są tak duże opóźnienia, ale na dzień dzisiejszy nie zwiększamy kwoty przeznaczonej na dofinansowanie tej inwestycji. Nie wiem czy rozwiałem wszystkie wątpliwości, ale mam nadzieję, że Państwo poprzecie te wszystkie wnioski, które są w dzisiejszej uchwale. Również wiele problemów jest z tym parkingiem. Jest pytanie, mamy świetnego partnera po stronie słowackiej. Jest szansa, żeby wziąć te pół mln euro i trzeba wszystko zrobić, żeby te  pół mln euro wziąć żeby zgodnie z prawem przejść wszystkie procedury i uzyskać dofinansowanie. Z mojej strony tyle, jak będą jeszcze jakieś pytania, to chętnie odpowiem, jeżeli będę mógł.

 

Radny Janusz Przetacznik – Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Starosto potwierdzam, zresztą swojej wypowiedzi również, że kwota zaplanowana w WPF na Oddział Psychiatryczny się nie zmienia i co do tego nie ma wątpliwości, przesuwa się natomiast okres realizacyjny i okres wydatkowania. Wskazywałem natomiast, że uchwałę budżetową podejmowaliśmy 16 grudnia, a 31 stycznia zmienialiśmy budżet. Już wtedy wiedzieliśmy, zresztą o tym Pan Starosta nas informował na sesji grudniowej, że te opóźnienia są i że termin 31 sierpnia może być zagrożony w kategoriach płatności. Tak naprawdę kwestie płatności są moim zdaniem w tym wypadku rzeczą wtórną jak i naliczenie kar umownych, bo jeżeli nam grozi pozbawienie dotacji, jeżeli nie rozliczymy zadania no to,  to już totalna klapa, że tak powiem, bo kary umowne nie są w stanie nam pokryć straconej dotacji, gdyż jako Powiat łącznie ze Szpitalem nie wytrzymamy łącznych wydatków w wysokości ponad 20 mln zł. Jeżeli byśmy dodali wszystkie wydatki, które idą na rozwój jasielskiego szpitala, to tak naprawdę wychodzimy do punktu startu Panie Starosto, czyli 55 mln zł no ale to tak na marginesie. Natomiast wracając do ulicy Żniwnej Komisja Rozwoju Gospodarczego i Promocji Powiatu zdecydowanie opowiadała się za realizacją tego zadania, natomiast wskazywaliśmy, że to rozwiązanie powinno być już uzgodnione na etapie po pierwsze: zawierania trójstronnego porozumienia, po drugie również przy okazji realizacji tamtego zadania inwestycyjnego czyli mostu, natomiast przedłużanie tego w czasie, tak jak Pan mówił, czyli mamy rok 2024 z możliwą realizacją w 2025. Wskazywaliśmy na możliwości realizacyjne, związane ze składaniem wniosków, natomiast zwracam uwagę m.in. na jedną rzecz. W uchwale budżetowej przyjęliśmy na to zadanie  2 mln zł. W projekcie uchwały Druk 526 mamy zmniejszenie wydatków na tym zadaniu o kwotę 1 119 415,00 zł , natomiast w opinii Skarbnika mamy informację – „zadanie nie będzie realizowane”, natomiast z wypowiedzi Pana Starosty usłyszeliśmy, że jeszcze prace projektowe będą realizowane w związku z tym pozostaje taka niepewność. Czy w takim razie Zarząd korzystając ze swoich uprawnień pozostałość do kwoty 2 mln przesunął na tzw. zadania nienazwane i z nich będzie rozliczał kolejne wydatki, ponieważ nie skreśla tego zadania całkowicie z wydatków inwestycyjnych czy z zadań inwestycyjnych planowanych do realizacji w roku 2023 roku. Jeżeli wg opinii zadanie to nie będzie realizowane to chciałbym, abyśmy to jednoznacznie rozstrzygnęli czy to zadanie będzie realizowane i czy te pozostałości prawie 780 tyś. zł będą wykorzystywane w terminie późniejszym i będą służyły przygotowaniu naszego wniosku, jeżeli nie w sierpniu 2023 roku to w takim razie w następnym naborze ewentualnie z rezerwy do marca 2024 roku? To chciałbym, abyśmy sobie jednoznacznie wyjaśnili, bo to tutaj, w tej uchwale tego nie mamy, to nie padło również w Pana Starosty wyjaśnieniach.

 

Radny Krzysztof Buba – Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Starosto mam pytanie do Pana Starosty w kwestii powiedzmy czasowej rezygnacji z budowy nowego odcinka drogi powiatowej w Jaśle. Jak dobrze rozumiem, to będziemy zmieniać ten projekt, czy to będzie nowy projekt na ten łącznik przed przejazdem łączący tą drogę, którą zamierzaliśmy wybudować z drogą na most. Tak dla przypomnienia,  jak podejmowaliśmy decyzję o budowie mostu, sygnalizowaliśmy i mówiliśmy o problemie połączenia mostu z istniejącym układem komunikacyjnym, z naszymi drogami, ale to wszystko bardzo długo trwa,  przypomnę, że to ponad rok jak oddaliśmy most i nadal kwestie te nie są rozwiązane. Proszę o jakąś deklarację, kiedy możemy się spodziewać realnej szansy budowy tego odcinka?

 

Pan Starosta Adam Pawluś – Panie Przewodniczący, Panie, Panowie Radni, Szanowni Państwo, nie wykluczone, że ta droga jeszcze może być zrealizowana jeszcze w tym roku, jeżeli pojawią się takie możliwości, bo mam informacje, że mogą być środki z Polskiego Ładu, wtedy będziemy decydować co z tego Polskiego Ładu puścimy. Mają być nabory, ma być kilka naborów, ale tego nie wiemy, to też jest pytanie, na które nie potrafimy dzisiaj odpowiedzieć, ale dajmy sobie taką możliwość, jeżeli chodzi o połączenie przez pas kolejowy to te informacje dopiero do nas docierają. Ja nie wiem czy już mamy rzędne, ale chyba jeszcze nie mamy. Wczoraj rozmawialiśmy z projektantem jak połączyć północną część ulicy Żniwnej z tym pasem kolejowym, jak połączyć południową część ulicy Żniwnej. Jak wykonać chodniki, jak wykonać poszerzenie tej jezdni, bo na pewno to trzeba wykonać, ale pytanie jest: kiedy będziemy mieli pewne informacje od PKP? One będą stuprocentowo pewne, jeżeli kolej podpisze umowę i zacznie realizować projekt. Będzie wybrana firma, wtedy będziemy wiedzieć dokładnie, na razie nie mamy rzędnych, więc nawet projektowanie jest niemożliwe. Gdy będą rzędne tych odcinków drogowych, które będą w pasie kolejowym, to wtedy będziemy mogli projektować połączenie. Niewielka odległość będzie po stronie północnej, ale tam jest zatoka autobusowa i wypadałoby zrobić również chodnik, połączyć chodnikiem tą wysepkę, tą zatokę z dojściem do peronu. Również będzie dojście poprzez parking. Mieszkańcy będą mogli iść w stronę Sobniowa, miejscowi mieszkańcy czy inni będą mogli iść i wtedy po prostu trzeba też pomyśleć i rozwiązać sprawę chodnika. Od strony południowej mamy trzy nitki gazu wysokiego napięcia, jeżeli byśmy weszli w projektowanie w strefę tych gazociągów, to są olbrzymie wydatki i olbrzymie środki. Prawdopodobnie zakończymy ZRID przed tymi gazociągami, a w obrębie samych gazociągów wykonamy tylko remont tej jezdni, żeby czasowo przynajmniej uniknąć olbrzymich kosztów. Cały układ funkcjonuje, on funkcjonuje, wiem że osiedle Sobniów stara się o uruchomienie komunikacji autobusowej. Mamy oznakowaną drogę, że jest dopuszczona komunikacja autobusowa, mamy zatoki autobusowe. Nie wiem czy miasto  uruchomi tą komunikację, ale są warunki na to. Oczywiście cały ten ciąg wymaga jeszcze wielu, wielu nakładów, ale on jest, funkcjonuje, ułatwia mieszkańcom przejazd, ale jest ciągle jeszcze wiele do zrobienia, ale najważniejsze, że mamy most, mamy kilometr drogi wykonany za 10 mln w 2021 roku. To był uważam wielki sukces, mimo wielu przeszkód, które tam występowały i mimo, że partner czyli miasto zrezygnowało z dofinansowania tego zadania, ale mam nadzieję, że pojawić się może szansa na dofinansowanie i wtedy będziemy gotowi, będziemy przygotowani.

 

Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały       w sprawie zmiany Uchwały budżetowej Powiatu Jasielskiego na 2023 rok z autopoprawką.

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych,

- 4 przeciwnych,

- 4 wstrzymujących się.

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 4b)  Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie  zmiany Wieloletniej Prognozy     Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2023 – 2030,

Pani Skarbnik – Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni, zmiana WPF Powiatu Jasielskiego na lata 2023 – 2030 ma związek ze zmianami na przedsięwzięciu pod nazwą: „Rozbudowa Szpitala Specjalistycznego w Jaśle Etap I – Oddział Psychiatryczny z Poradniami i zwiększamy tutaj w 2023 roku plan wydatków o kwotę 2.857.538,00 zł do kwoty 13.566.498,00 zł, łączne nakłady na tym zadaniu się nie zmieniły i pozostałe zmiany mają związek ze zmianami wprowadzonymi uchwałą Rady i uchwałami Zarządu.

 

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie  zmiany Wieloletniej Prognozy  Finansowej Powiatu Jasielskiego na lata 2023 – 2030,

 

W głosowaniu brało udział 22 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych.

- 4 przeciwnych

- 3 wstrzymujących się

Uchwała została podjęta.

 

Ad. 4c) Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie  przyjęcia apelu do Prezesa Rady Ministrów, Ministra Infrastruktury oraz Ministra Obrony Narodowej dotyczącego nadania linii kolejowej nr 108 na odcinku Jasło – Sanok – Krościenko (Granica Państwa) oraz linii kolejowej nr 107 Zagórz – Łupków (Granica Państwa) statusu linii znaczenia obronnego,

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Radny Janusz Przetacznik – Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jeżeli chodzi o ten projekt uchwały i przede wszystkim projekt apelu, mam tutaj pewne wątpliwości i to nie tylko  w kwestiach dotyczącej linii 108 czy linii 107, ale tak naprawdę tematu którym się  zajmujemy. Jak w naszym projekcie uchwały mamy wskazane „obecna linia 108 na odcinku Jasło – Sanok”. Przypomnijmy w Sanoku mamy trzy przystanki kolejowe czyli to jest Sanok -  Dąbrówka i to jest zakończenie linii, które jest wymienione w rozporządzeniu, pozostałe dwa przystanki kolejowe czyli stacja Sanok i Sanok - Zagórz już nie. Pan Starosta w wypowiedzi, przy okazji zmiany uchwały budżetowej, wskazywał na konieczność i wagę takich działań, natomiast chciałbym zwrócić uwagę, że już w samym wstępie i w apelu cyt. „podzielając stanowisko Rady Powiatu”, to znaczy, że  my nie mamy własnego zdania? Przypominam, że m.in. jako Rada Powiatu w Jaśle przyjęliśmy petycję wójta Gminy Solina, który zwrócił się z apelem, aby takiego poparcia udzielać i takie poparcie Wysoka Rada udzieliła. Podjęliśmy stosowną uchwałę i w sumie nabrało to powiedzmy to większego, ogólnopolskiego znaczenia.  Pan Przewodniczący 2 listopada wysłał uchwałę Rady Powiatu z 27 października u.br. w sprawie tej petycji, że uznaliśmy ją za zasadną. W przypadku tego naszego apelu – druk 526 chciałbym zapytać Pana Starostę, bo powiem uczciwie, że starałem się przygotować do tej sesji dość starannie i dokładnie, apelu Rady Powiatu Sanockiego nie znalazłem na ich stronie, aczkolwiek z przyjemnością muszę przyznać, że strona Starostwa Powiatowego jak również BIP jest prowadzony wręcz perfekcyjnie. Można tam znaleźć nie tylko uchwały Rady Powiatu, ale również wszystkie uchwały Zarządu, podkreślam wszystkie uchwały Zarządu łącznie z protokołami Zarządu, można mówić o transparentności a nie domyślamy się co nasz organ wykonawczy realizuje. Dotarłem do trzech publikacji, w tym informacji zamieszczonej na stronie Starostwa Powiatowego i tak naprawdę tam mamy zacytowany apel Rady Powiatu, który zawarł się w drugim akapicie naszego apelu. Apel Rady Powiatu Sanockiego był skierowany do Ministra Infrastruktury oraz Ministra Obrony, my dodaliśmy Prezesa Rady Ministrów i dodaliśmy, co jest faktem, że odcinek 108 na linii Jasło - Sanok ma charakter linii krajowej o znaczeniu państwowym. I to są te dwa fragmenty dodane,  w pozostałym przypadku trudno mówić, że mamy tutaj apel Rady Powiatu Sanockiego. Tego apelu nie ma na stronie, są natomiast publikacje na portalach regionalnych jak również jest wywiad w Nowinach z Przewodniczącym Komisji Jerzym Zubą, który w imieniu komisji przedstawiał to stanowisko. Odsłuchałem sesję, która odbyła się  31 stycznia tego roku. Druk, który był tam wtedy procedowany nie został nawet odczytany. Jeżeli ktoś chciałby sprawdzić, to sesja jest na stronie, jest dostępna, jest nagranie. Druk  dotyczący tego apelu to jest druk 694, nie został odczytany, nie został zamieszczony. Uważam, że jeżeli chcielibyśmy merytorycznie rozpatrywać tę sprawę powinniśmy tak naprawdę zająć merytorycznie stanowisko jako Rada Powiatu pokazując na inne fragmenty, o których mówił Pan Starosta. Natomiast posiłkowanie się i pisząc, że „podzielając stanowisko Rady Powiatu Sanockiego”, tak naprawdę nie znajduję tu uzasadnienia, gdyż tak naprawdę Powiat Sanocki  obejmuje właśnie te dwa odcinki, o których powiedziałem  czyli 108 od Sanoka z przystankiem w Dąbrówce oraz od Sanoka do Łupkowa. W związku z tym linia Sanok Zagórz do Łupkowa linia 107. Proszę zwrócić uwagę to nie dotyczy Powiatu Jasielskiego. Szerszy wymiar, o którym mówił Pan Starosta powinien skutkować tym, że jeżeli mówimy o bezpieczeństwie powinniśmy podobnie jak wójt Gminy Solina wystąpić ewentualnie z petycją, zaapelować do wszystkich samorządów nie tylko powiatowych, ale również i gminnych, również do gmin abyśmy mogli mówić o tym, że jest to szersze poparcie, a nie powołując się na coś co zrobiła Rada Powiatu w Sanoku. Uważam, że jest szansa abyśmy mogli mocniej, czy raczej nasze stanowisko powinno mocniej wybrzmieć, powinniśmy to lepiej umotywować i uważam, że w dniu dzisiejszym jest to zbyt przedwczesne i pochopne podejmowanie takiego stanowiska. Warto się zastanowić czy nie wystąpić z tym jak Pan Starosta mówił w nieco szerzej w formule uzasadniając to stanowisko i w formie petycji, aby również gminy Powiatu Jasielskiego, ale i również inne gminy czy powiaty poparły to nasze stanowisko. Mówimy w końcu o linii krajowej o znaczeniu ogólnopolskim czy dwóch liniach 107 i 108 do granic naszego państwa.

 

Pan Starosta Adam Pawluś – Panie Przewodniczący, Panie, Panowie Radni, Szanowni Państwo, odnosząc się krótko to w tytule mamy również Krościenko, bo linia 108 historycznie dochodziła aż daleko w głąb dzisiejszej Ukrainy, natomiast jeszcze przed kilkunastoma laty kursował pociąg Jasło – Chyrów w ramach tej linii i europejski rozmiar tej linii dochodzi do Chyrowa. Więc to ma szczególne znaczenie, że tą linię, zwłaszcza przedsiębiorcy ukraińscy chcieliby z niej skorzystać, ponieważ Rosjanie bombardują czy utrudniają wysyłkę towarów przez porty czarnomorskie, czy przez porty dunajskie i intensywnie również atakują  infrastrukturę na granicy z Rumunią.  Na szczęście tu do nas te wybuchy jeszcze nie docierają. Inicjatywa wyszła z Powiatu Sanockiego i ja tak szczegółowo nie śledziłem i nie potrafię powiedzieć, czy ten apel nie był odczytany i nie był opublikowany. Wydawało mi się, że mamy go gdzieś w powiecie. Tak, mamy ten apel i Państwu możemy przesłać ten apel. Naszym zdaniem on trochę był nieprofesjonalnie zrobiony, dlatego myśmy wystąpili do Prezesa Rady Ministrów, zwracając uwagę, że ta linia 108 na odcinku Jasło – Sanok, czyli nie na całym odcinku linii 108 od Jasła do granicy państwa jest wpisana do sieci linii o znaczeniu krajowym, nawet nie do Zagórza, ale to na nasz wniosek, na wniosek Powiatu Jasielskiego ta linia została wpisana. Ja jeździłem do Warszawy, rozmawiałem na ten temat jak również została wpisana linia 166 Jasło – Dębica i również jest wpisana do sieci linii o znaczeniu krajowym. Więc żeby zmienić to rozporządzenie to dlatego kierujemy ten wniosek również do Pana Premiera, żeby po prostu, po uzgodnieniach przez ministrów właściwych zostało zmienione również rozporządzenie. Czy zwiększy to szanse na rewitalizacje tej linii? Kilka tygodni temu byłem w Warszawie, rozmawiałem z ministrem infrastruktury Panem Bittelem – Sekretarzem Stanu, który zajmuje się koleją i przeprowadziłem wiele rozmów z kolejarzami, którzy stwierdzili, że tak: mamy gotowy projekt „Rewitalizację linii na odcinku Jasło – czyli nasza stacja od 45 km, bo to już znam dokładnie. 45 km to jest chyba gdzieś koło ul. Kolejowej tego przejścia do Nowego Zagórza. Nowy Zagórz to jest węzeł łączący linie 108 z linią 107 i na to projekt jest i to już wcześniej mówiłem, że jest szansa na tą rewitalizację i rozmawiałem w temacie, żeby po prostu w pierwszej kolejności wykonać tą linię, zelektryfikować do Krosna, żeby umożliwić dowóz towarów do Jedlicza z zestawami elektrycznymi, bo do Jasło – Towarowej linia jest zelektryfikowana, więc można by było zestawy elektryczne wykorzystywać. Krosno włożyło wielkie środki na wykonanie projektu na obniżenie torowiska. Torowisko ma być obniżone na 9, 8 metrów. Dokładnie w tej chwili nie pamiętam na jakim odcinku, ale to będzie kosztować potężne środki. Ono jest potrzebne to obniżenie, bo zlikwiduje się dużą różnicę w terenie, umożliwi się łatwiejszą komunikację, to będzie takie małe metro w centrum Krosna czyli od Lubatówki aż do tego centrum handlowego, czy tylko do  Krosno miasto czy dalej, to będzie obniżenie toru. Więc to naprawdę są wysokie koszty nie wiem w jakich granicach 300 może 400 mln zł, tak samo gdyby został zrealizowany łącznik w tym projekcie, bo projekt nie wiem czy już jest ukończony, ale prawdopodobnie jest na ukończeniu czyli Męcinka – Szebnie. To jest tunel w Górze Męcińskiej, który może kosztować 400 do 500 mln zł, więc jeżeli zaczniemy w ten sposób liczyć to tych pieniędzy naprawdę braknie i znowu nie dojdziemy do Zagórza czy do Sanoka. Natomiast rozmawiałem z kolejarzami, odcinek od Nowego Zagórza  do granicy państwa, żeby szybko wykonać to tylko remont i tam potrzeba minimum 400 mln zł na wykonanie remontu tego odcinka, bo gdybyśmy chcieli procedować w takich procedurach jak w tej chwili jest procedowana ta linia 108 od Jasła do Nowego Zagórza to decyzje środowiskowe, wszystkie uzgodnienia to są lata. Tego się nie do zrobić w ciągu nawet trzech czy czterech lat. Nie wiem jak byłoby w przypadku linii o znaczeniu obronnym. Czy wtedy nie wchodziłaby jakaś specustawa, która by umożliwiała na pominięcie pewnych procedur. Nie jestem na tyle przygotowany do takiej rozmowy, do podjęcia takiej dyskusji, więc idziemy tu za śladem Sanoka, jeżeli Sanok chce to myślę, że należy go poprzeć, jeżeli Sanok wystąpi również do innych samorządów, a moim zdaniem powinien wystąpić, to wtedy to rzeczywiście miałoby większą szansę. Więc możemy również słownie zaapelować do Powiatu Sanockiego i do innych samorządów z południa Polski, żeby walczyć z tym wykluczeniem kolejowym, bo taka jest prawda, że to wykluczenie kolejowe jest, udało się po wielkich staraniach uruchomić połączenia z Krakowem poprzez pociągi Intercity i te pociągi kursują, udało się również uzyskać połączenie z małopolską poprzez koleje małopolskie „Hubalem” i to też świetnie funkcjonuje. Mnóstwo naprawdę ludzi podróżuje tymi pociągami i te połączenia są niezwykle potrzebne i na pewno są opłacalne. Wykonuje to podwykonawca SKPL CARGO,  które podstawia wagony, może nie są super komfortowe, ale nie są w złym stanie. Na pewno bardziej wygodne niż autobusy. Przejazd pociągiem Intercity do Krakowa, to niecałe trzy godziny. Więc to nie jest zły czas mając na uwadze te stare linie. Nie wiem co będzie z Koleją+. Tu próbuję znaleźć kompetentne osoby, te które będą się zajmować bezpośrednio projektem, żeby rozmawiać o konkretach, na co pójdzie te 628 mln złotych. Bo połowa tego odcinka to jest w Powiecie Jasielskim od Siepietnicy do Jasła. Na pewno jest potrzebna przebudowa stacji w Skołyszynie, bo zwiększy się przepustowość, jeżeli będzie drugi tor. W tej chwili to jest tylko przystanek, a jest możliwość przebudowy i wtedy zwiększy się na pewno przepustowość. Na pewno konieczna jest poprawa mostów, na pewno konieczna jest dyskusja na temat wiaduktów. My mamy rozeznanie tematu wiaduktu na ulicy Wojska Polskiego. Ja nie bałbym się podjąć takiego tematu. Zresztą wystąpilibyśmy gdybyśmy mieli środki przyznane z Polskiego Ładu - te 8 mln, o które wystąpiliśmy. To już na pewno byśmy procedowali i realizowali tą inwestycję. No ale nie otrzymaliśmy tych 8 mln zł. Na pewno kiedyś w przyszłości musi być rozwiązany problem wiaduktu na ulicy Niegłowickiej. Powiat Krośnieński otrzymał 89 mln zł na budowę drogi łączącej drogę 2 z biorafinerią. Tam jest też wiadukt planowany, więc możecie sobie Państwo wyobrazić jakie to są duże środki. Te ceny rosną i trzeba wykorzystać każdą szansę, żeby zrealizować w jak najszybszym czasie, bo te ceny są u nas jeszcze w miarę przyzwoite. Ja tyko powiem, że w ubiegłym roku  zrealizowaliśmy dwa może nie wielkie obiekty mostowe, ale po 1 mln niecałe 300 tysięcy złotych. Żydowskie most, który dosłownie był w bardzo krótkim czasie wykonany i w Gliniku Polskim też niewielki obiekt, ale tam mieszkańcy bardzo długo na ten obiekt oczekiwali. Więc bardzo bym prosił, żeby poprzeć ten apel, on nic nas nie kosztuje. Jeżeli się inni przyłączą do tego apelu, to chętnie udostępnimy i wesprzemy takie działania, ale ważne żebyśmy komunikowali się z Warszawą, żebyśmy mówili, że my mamy też problemy, że jesteśmy wykluczeni kolejowo, że chcielibyśmy mieć linię  160 albo na 200 i wtedy do Krakowa czy do Rzeszowa byśmy jechali w pół godziny. To nie są po prostu bajeczne życzenia. Ukraińcy, bo ja przejechałem tę linię 102 i linię 108 na terenie Ukrainy kilka razy drezynami i jak mówili przez lata, że będą wykonywać i nie robili nic. W tej chwili wykonali remont tej linii do samej granicy i czekają na nasze działanie, ale zmusiła ich do tego wojna. Zmusiła ich do takiego działania agresja rosyjska i to, że Rosjanie stosują abortaż czy nie wiem jak to nazwać, że nie mogą korzystać z tych portów czarnomorskich szczególnie z Odessy. Z Odessy korzystają w ograniczonym zakresie, jeżeli chodzi o wywóz zboża i również z portów dunajskich. Rosjanie pilnują tego. Jak Ukraińcy nie wywiozą tego zboża to oni ukradną jak przejdą, bo mają potężne już zasoby, tylko jest pytanie, czy ktoś wyłamie się z tych sankcji i przepuści to zboże, które Rosjanie mają. Czy świat jest na to przygotowany, żeby nie pozwolić agresorowi na zarabianie pieniędzy, bo widzimy co się dzieje. Emiraty Arabskie płacą setkami tysięcy dolarów, a przecież tam jest prawo szariatu, kobiety nie mają prawa głosu, kamienowane  są kobiety, homoseksualiści są karani karą śmierci. No ale można mówić w Parlamencie Europejskim o tym, że w Polsce się nie przestrzega prawa, że nie ma sprawiedliwości i że nie ma wolnych sądów, ale nie przeszkadza to brać kasy od takich despotów.    

 

Radny Janusz Przetacznik – Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Starosto myślę, że Pan się lekko zagalopował. Mam pytanie w takim razie, a jak Arabia Saudyjska na tle Emiratów Arabskich wygląda, czy też przestrzega prawo? Niech mi tak, trochę mniej zdolnemu od siebie to wytłumaczy, jeżeli już Pan porusza taki temat. Natomiast teraz chciałbym  wrócić do tego naszego apelu. Nie rozstrzygam merytorycznie tego tematu, jak już powiedziałem, temat jest zasadny, fajny, natomiast uważam że jako Radę Powiatu, jako 23 radnych, pod kierownictwem Pana Adama Pawlusia organu wykonawczego, stać na sformułowanie konkretnego dobrego stanowiska, które by pokazywało pewien merytoryczny, powtarzam merytoryczny temat z jakim mamy do czynienia. Nie ulega wątpliwości, że powinniśmy adresować apel do Prezesa Rady Ministrów, ponieważ mówimy  o zmianie rozporządzenia Rady Ministrów w związku z tym Pan Premier, który kieruje tą Radą Ministrów, choć czasami tutaj mówiąc przekornie o czym mówił Pan Starosta, nie zawsze to się udaje, ponieważ ministrowie mają inne zdanie niż ich Premier.  Teraz wracając do apelu, ja chciałbym powiedzieć skąd pewnie niedoskonały był ten apel Rady Powiatu Sanockiego. Przeczytam za komunikatem i wiadomościami podanymi na stronie Starostwa Powiatowego, informacja z 3 lutego br., że „radni podzielają stanowisko Komisji Transportu Gospodarki Nieruchomościami, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Rady Powiatu Sanockiego z dnia 24 stycznia w kwestii strategicznego dla bezpieczeństwa narodowego rozwoju gospodarczego, znaczenia linii kolejowej nr 108 potwierdzonego m.in. koniecznością uruchomienia w marcu 2022 roku pociągów dla uchodźców” i tutaj jest ten cytat, który w naszym apelu się znalazł. Przypominam od drugiego akapitu i ostatni akapit to jest przepisany cytat z apelu Rady Powiatu Sanockiego. Natomiast jeżeli mówimy o znaczeniu strategicznym, przypomnijmy że rozporządzenie, na które po pierwsze powołujemy się, to przede wszystkim pozycja 71 tj. linia 108 Jasło – Sanok, tak jak powiedziałem na stronie PKP ta linia 108 to tak naprawdę mówimy o linii do Sanoka przystanek Dąbrówka w km od 00- 103,57. I to jest, że tak powiem ta linia 108, o której mowa w załączniku do rozporządzenia RM z 29 kwietnia 2019 r. jest to pozycja 71, również potwierdzam, że w tym samym załączniku pod pozycją 108 jest linia 166 Jasło - Dębica. Natomiast nie ulega wątpliwości, że linia 108 tj. linia kolejowa od Stróż do Chyrowej, co do tego nie mam wątpliwości, natomiast mówimy o zmianie załącznika do tego rozporządzenia. Przypomnijmy jest to wykaz linii kolejowych, które ze względów gospodarczych, społecznych, obronnych lub ekologicznych mają znaczenie państwowe. Taki jest tytuł załącznika, takie jest rozporządzenie, w związku z tym Panie Starosto jakiekolwiek specustawy do tego rozporządzenia w grę nie wchodzą. Już teraz i tu mówimy o obronności. Stąd uważam, że jeżeli chcemy naprawdę podjąć dobry apel, bardzo merytoryczny, kierowany do Pana Premiera oraz ministrów mówiący o wykazie, o zmianie wykazu linii kolejowych, które ze względów gospodarczych, czy społecznych, obronnych powinny być przesunięte do granic państwa i uzupełnić załącznik o linię 107 oraz 108 przedłużyć z Sanoka Dąbrówki do granicy państwa w Krościenku. To powinniśmy to tak w sposób bardzo perfekcyjny opisać, bo proszę zwrócić jak my to opisujemy, jak to mamy, po pierwsze w pierwszym akapicie, po drugie w drugim. Troszkę wprowadzamy bałagan, jeżeli mamy pisać i wnioskować do Rady Ministrów, aby tym tematem się zająć to powinniśmy być bardzo precyzyjni, natomiast w uzasadnieniu merytorycznym opisać to o czym  mówił Pan Starosta, podkreślić, że to ma znaczenie nie tylko obronne, ale również i gospodarcze. Dodatkowe miejsca pracy, Pan Starosta m.in. wspominał o Jasło - Hankówka o hubie, kiedyś akurat ten hub transportowy istniał. Jasło - Hankówka było drugim portem przeładunkowym po Przemyśl - Medyka, natomiast kiedy zmieniły się, że tak powiem, kwestie upodobania społeczno – polityczne role Jasła – Hankówki przejęły Stróże.  Warto też o tym pamiętać i warto to też zanotować. Powtarzam raz jeszcze, osobiście jestem zwolennikiem abyśmy z apelem wystąpili, natomiast nie o tej treści. Nie powołujmy się na Radę Powiatu Sanockiego, bo ona tylko podzieliła stanowisko Komisji Transportu, jeżeli chcemy, aby to naprawdę wybrzmiało, to przygotujmy to, to jest sesja nadzwyczajna, zróbmy to na sesji zwyczajnej, zróbmy to w sposób profesjonalny jako Rada Powiatu oraz 10 gmin Powiatu Jasielskiego. Może inne gminy do nas dołączą. Naprawdę apeluję do tego, nie podejmujmy tego na kolanie, temat jest naprawdę fajny, ma dobre, kapitalne znaczenie, tylko to opiszmy  w sposób poprawny natomiast nie popełniajmy w takim razie błędów Rady Powiatu Sanockiego.

 

Radny Jan Urban – Panie Przewodniczący, Wysoka Rado temat jest bardzo ważny i zgadzam się co do zasady, co do idei  w 100 %, ale naprawdę czy nas nie stać na przygotowanie i skierowanie od razu takiej propozycji, takiego apelu do gmin? Powoływanie się na stanowisko Komisji Rozwoju Sanoka, to nie dla tego żebyśmy rywalizowali z Sanokiem. To nie chodzi o to, ale my jesteśmy żywotnie zainteresowani, aby te dwie linie, historyczne linie, bo jakby nie patrzył, te linie stanowiły o rozwoju miasta Jasła. Miały ten status, kryzys ukraiński pokazał wojnę na Ukrainie, że nawet próbowano uchodźców tym fragmentem kolei,  tam od Krościenka czy Ustrzyk przewozić dalej, ale tam dwa razy były problemy z pociągami, które wychodziły z szyn, bo podłoże jest jakie jest, ale apelowałbym i tutaj deklaruje ze swojej strony, że ja takie stanowisko całym sobą popieram, ale żebyśmy przygotowali nasze dobre stanowisko. To nie chodzi o to, że ktoś tam w Sanoku przygotował, tylko żeby ono było merytorycznie dookreślone, tym bardziej, że Pan Starosta jako wybitny znawca spraw kolejowych, to mówię bez sarkazmu, bo już nas tyle razy przekonywał, że można by się było pochylić i nie robić kopiuj wklej Komisji przypominam ich komisji problemowej i tylko na poważnie zaapelować. Wiem, że również i samorząd Ustrzyk Dolnych w tym temacie jest bardzo mocno zaangażowany, ale wystarczyłoby żeby z inicjatywy Rady Powiatu czy to Pana Starosty czy Zarządu, to już nie jest istotne czyja inicjatywa, ale ważne by zrobić dobrze i od razu wpiąć wszystkie gminy z terenu Powiatu Jasielskiego. Już różne żeśmy przyjmowali stanowiska mniej lub bardziej zasadne, to jest akurat zasadne, to jest akurat bardzo potrzebne z punktu widzenia naszego, ja bym bardzo prosił  żebyśmy go przerobili pod nasze, że tak powiem oczekiwania, żeby to nie było kopiowanie stanowiska komisji problemowej sanockiej rady, tylko żebyśmy również uwypuklili znaczenie szersze tych dwóch linii i skierowali oczywiście do wszystkich, którzy są wymienieni w tej propozycji. Także to się nic nie stanie, jeżelibyśmy to przepracowali mądrze, zainspirowali miasto Jasło, gminy Powiatu Jasielskiego i takim szerokim  frontem podeszli. Bardzo bym prosił o takie naprawdę zastanowienie się i podejście w sposób serdeczny do takiej propozycji.  

 

Pan Starosta Adam Pawluś – może byśmy przyjęli taką propozycję, żeby Przewodniczący Komisji Rozwoju zaprosił również przedstawicieli z gmin i wtedy wypracujemy wspólne stanowisko, bo kolej dla Jasła ma szczególne znaczenie i z dużym zaangażowaniem powinniśmy podejść do tego tematu. Jeżeli Krosno zrealizuje swój zamiar ominięcia Jasła, nam nie przeszkadza, że będą mieli ten tunel tylko niech go zrobią trochę później, a my pilnujmy naszego szlaku, naszych połączeń, bo mamy pewne atuty. Jesteśmy z elektryfikowani i więc to na pewno  ułatwi dowóz towarów. Dysponujemy potężnym terenem bo PKP Cargo to jest ponad 15 ha i PKP Cargo może również robić przeglądy pojazdów. Na razie mają tylko przeglądy tu w Jaśle wagonów, ale kiedyś były przeglądy zespołów tych trakcyjnych czy lokomotyw. Dzisiaj tego chyba  nie ma, ale to nie jest problem, żeby ludzi dokształcić i po prostu takie usługi świadczyć, bo cały argument z Rzeszowa żeby nie puszczać pociągów elektrycznych na trasie Jasło – Gorlice czy Jasło – Stróże  to jest taki, że oni by musieli przez Tarnów jechać na przeglądy do Rzeszowa. Nie wiem czy wszystko musi się w Rzeszowie odbywać,  ja jestem odmiennego zdania, no ale nie mamy takiego przebicia w Rzeszowie, żeby Rzeszów dogadał się czy z Nowym Sączem czy rzeczywiście z PKP Cargo, żeby te przeglądy tu robić. Prowadzimy również rozmowy z samorządami Powiatu Gorlickiego na linii 108, żeby uruchomić połączenia z wykorzystaniem chociażby podwykonawcy jakim może być SKPL. Mają tabor, przejechaliśmy niedawno linię Jasło – Gorlice. Ja proponuję żebyśmy rzeczywiście takie spotkanie kolejowe zrobili. Pan Sławek tu deklaruje, że zrobi takie posiedzenie Komisji i poprosimy przedstawicieli, tak żeby to przygotować, tak żeby to w jednym czasie może poszło. Może będzie lepiej słyszalny ten głos, chce tyko dodać, nie jest to tajemnicą, ale wielu inwestorów z Ukrainy jest zainteresowanych przeniesieniem swoich inwestycji na teren Jasła. Gdyby to się udało, to też jest to jakaś szansa. Żadne pieniądze nie śmierdzą mówiąc brzydko, niekulturalnie, Panie Przewodniczący przepraszam za takie słowo, ale  „Pecunia non olet” of course, ale no nic się nie stanie, jeżeli tą uchwałę podejmiemy w połowie marca czy pod koniec marca, to nie jest takie pilne. Z inicjatywą wyszedł Powiat Sanocki, chcieliśmy ich po prostu wesprzeć, ale możemy również zaapelować do innych Powiatów. Mamy jeszcze Krośnieński, Bieszczadzki i Leski. Co prawda przez Lesko kolej nie przejeżdża,  ale przez Łukawice przechodzi linia 108, więc oni myślę, że powinni być bardziej zainteresowani niż my, ale ta tradycja kolejarska w Jaśle ma swoją tradycję i to jest prawda, że Stróże nam zabrały, mieli mocniejszych tych związkowców czy mocniejszy lobbing, że Jasło straciło swoją rangę. Tą rangę utrzymywał taki człowiek jak św. pamięci Rymarz w Jaśle. Rymarz naczelnik, z którym pracowałem i przestawiałem zwrotnice, każdy tor na jasielskiej stacji znam, bo przez niecały rok pracowałem i stąd chyba moja miłość do kolei, bo w trudnych czasach to była jedyna instytucja, która mi pomogła, podała mi rękę więc jest czas na to, żeby spłacić ten dług z mojej strony, ale myślę że to jest również szansa dla mieszkańców Jasła dla mieszkańców Powiatu Jasielskiego, żeby dbać o rozwój kolei. Krosno też niech dba o swoją kolej nie mamy nic przeciwko temu, ale róbmy to rozsądnie, róbmy to rozsądnie, bo ta linia 108 miała być zrewitalizowana w poprzedniej perspektywie finansowej. Została zrewitalizowana linia 25 trochę w innym kierunku, ale dobrze, że są rewitalizowane linie w województwie podkarpackim, ale my musimy walczyć o nasz powiat. Ja też apeluje o to i rozmawiałem z radnymi z Powiatu Strzyżowskiego, żeby wydłużyć kolej aglomeracyjną  do Frysztaka, bo do Frysztaka to jest 15 min autobusem. Więc co pół godziny byłby pociąg do Rzeszowa. Strzyżów jest za małym miastem, żeby zapewnić pełne obciążenie linii a kiedyś w przyszłości można by było zrobić połączenie czy z Gorlic, czy Stróże do Frysztaka czy do Strzyżowa. To są możliwości, ale trzeba poprawić tą infrastrukturę, trzeba za tym chodzić i za tym trzeba lobbować, jeżeli my tego nie będziemy robić, to co w Warszawie będą nas widzieć? W Warszawie to jesteśmy na krańcu świata i na pewno nas nie zauważą  gdy nie będziemy po prostu głośno wrzeszczeć. Więc musimy apelować, musimy połączyć siły i jest szansa, że w tej perspektywie finansowej znajdą się środki na transport kolejowy, bo jest to połączenie potrzebne zarówno na kierunku Krakowa – Stróż jak i na kierunku z Rzeszowa i Zagórza. Więc ja proponuję ściągnąć i taki wniosek stawiam.

 

Przewodniczący Rady Powiatu w Jaśle – Robert Snoch – Pan Starosta zgłosił wniosek o ściągnięcie z porządku obrad i przekazanie uchwały do przepracowania do Komisji Rozwoju i Promocji.

 

       Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad przyjęciem wniosku Pana Starosty.

W głosowaniu brało udział 20 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 20 radnych,

W punkcie czwartym podpunkt c został zdjęty.

 

Ad. 4d) Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Jaśle w sprawie ustalenia godzin pracy aptek ogólnodostępnych w 2023 roku, działających na terenie Powiatu Jasielskiego.

Przewodniczący otworzył dyskusję.

Wobec braku głosów w dyskusji, Przewodniczący zamknął dyskusję oraz przeszedł do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustalenia godzin pracy aptek ogólnodostępnych w 2023 roku, działających na terenie Powiatu Jasielskiego.

W głosowaniu brało udział 20 radnych.

- za podjęciem uchwały głosowało 20 radnych.

Uchwała została podjęta.

Ad. 5. Zamknięcie obrad.

 

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu Robert Snoch zamknął

obrady LXXI Nadzwyczajnej Sesji Rady Powiatu w Jaśle o godzinie 17.00.

Imienne wykazy głosowań stanowią załącznik do niniejszego protokołu.

 

Protokolant: Małgorzata Niemczyńska                                       Przewodniczący Rady

                    Robert Snoch