Gmina Siepraw

Urząd Gminy w Sieprawiu, w ramach podejmowanych interwencji i działań wyjaśniających w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej spółki P4 (Play), zlokalizowanej przy ul. Anieli Salawy w Sieprawiu, prowadzi korespondencję z Powiatowym Inspektoratem Nadzoru Budowlanego (PINB) w Myślenicach, który wydał decyzję nakazującą rozbiórkę stacji bazowej, a także z Wojewódzkim Inspektoratem Nadzoru Budowlanego (WINB) w Krakowie, który sprawuje nadzór instancyjny nad działaniami PINB. W szczególności:

1. Skierowano pisma: do PINB w Myślenicach – z dnia 4 października 2024 r. oraz z dnia 3 kwietnia 2025 r., 30 października 2025 r. oraz do WINB w Krakowie, sprawującego nadzór instancyjny nad działaniami PINB, pisma z dnia 21 listopada 2024 r., oraz z dnia 16 maja 2025 r., 30 października 2025 r. dotyczące udzielenia informacji na temat stanu faktycznego spraw prowadzonych przez ww. organy budowlane.
2. Dnia 16 kwietnia 2025 r. Urząd Gminy wystąpił z zapytaniem do Prokuratury Rejonowej w Myślenicach, celem uzyskania informacji o ewentualnym prowadzeniu postępowań w sprawie wspomnianej stacji bazowej. W odpowiedzi z dnia 6 czerwca 2025 r. (otrzymanej 9 czerwca 2025 r.) Prokuratura potwierdziła, że sprawa była przedmiotem prowadzonych już wcześniej postępowań, które zakończyły się wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.
3. Na sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu 7 maja 2025 r., Rada Gminy Siepraw podjęła uchwałę nr XII/101/25 w sprawie rezolucji dotyczącej apelu do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie o przyspieszenie postępowania w sprawie rozbiórki robót budowlanych. Celem uchwały było wyrażenie stanowiska Rady w zakresie konieczności intensyfikacji działań organu nadzoru budowlanego w odniesieniu do wskazanego w decyzji z 2020 roku obiektu budowlanego. Uchwała została przesłana w dniu 9 maja 2025 r. do WINB w Krakowie.

Z informacji uzyskanych z powyższej korespondencji z organami nadzoru budowlanego wynika, że:

1. Decyzja PINB w Myślenicach z dnia 13.01.2020 r., utrzymana decyzją WINB w Krakowie z dnia 14.10.2020 r., jest ostateczna i prawomocna.
2. Na wniosek inwestora P4 decyzja WINB w Krakowie z dnia 14.10.2020 r. była przedmiotem kontroli przez Główny Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Warszawie, który decyzją z dnia 25.05.2022 r.  odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji WINB w Krakowie.
3. Z uwagi na to, że powyższe decyzje są ostateczne prowadzone jest przez PINB w Myślenicach postępowanie egzekucyjne celem przymuszenia inwestora do wykonania nakazanego obowiązku rozbiórki.
4. W listopadzie 2024 r. PINB poinformował, że inwestor P4 wniósł zażalenie do WINB w Krakowie na postanowienie PINB w Myślenicach, którym odmówiono umorzenia grzywny. Postępowanie to zostało zakończone postanowieniem WINB z dnia 08.05.2025 r.  (uchylenie zaskarżonego postępowania i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia PINB). Zgodnie z informacją WINB z dnia 18.07.2025 r. akta sprawy WINB w Krakowie przekazane zostały do PINB przy piśmie z dnia 15.07.2025 r.
5. Jak wynika z informacji PINB w Myślenicach z dn. 18.11.2025 r. akta postępowania egzekucyjnego przekazane zostały do WSA w związku ze skargą na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB w Myślenicach.
6.  Inwestor P4 złożył w trybie art. 155 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (KPA) wniosek o zmianę decyzji PINB w Myślenicach z dnia 13.01.2020 r., utrzymaną decyzją WINB w Krakowie nr z dnia 14.10.2020 r.
7. Decyzją z dnia 20.12.2024 r. WINB w Krakowie odmówił zmiany w trybie art. 155 KPA ostatecznej decyzji z dnia 14.10.2020 r.
8. Dnia 10.01.2025 r. P4 złożył wniosek o uzupełnienie decyzji WINB w Krakowie z dnia 20.12.2024 r. w trybie art. 111 §1 KPA, który pozostał bez rozpoznania.
9. Dnia 05.05.2025 r. zostało złożone ponaglenie przez P4 w związku z pozostawieniem wniosku z dnia 10.01.2025 r.  bez rozpoznania.
10. Dnia 15.05.2025r. WINB w Krakowie przesłał ww. ponaglenie do GINB w Warszawie wraz z pismem przewodnim.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, zarówno Wójt, Urząd Gminy, jak i Gmina, jako jednostka samorządu terytorialnego, nie posiadają uprawnień do samodzielnego egzekwowania wykonania decyzji administracyjnych wydanych przez organy nadzoru budowlanego. Kompetencje w zakresie przeprowadzania egzekucji administracyjnej, w tym wykonania decyzji nakazujących rozbiórkę, przysługują wyłącznie określonym w prawie organom.

Podsumowując powyższe:

• Decyzja nakazująca rozbiórkę stacji bazowej jest ostateczna i prawomocna.
• Organy wyższej instancji, w tym Generalny Inspektor Nadzoru Budowlanego, potwierdziły jej ważność.
• Powiatowy Inspektorat prowadzi postępowanie egzekucyjne, którego celem jest przymuszenie inwestora do wykonania rozbiórki.
• Część postępowań została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z powodu skarg na przewlekłość.
• Zgodnie z przepisami, Gmina ani Wójt nie mają uprawnień do wykonywania lub egzekwowania decyzji wydanych przez organy nadzoru budowlanego.
• Za wykonanie decyzji – w tym przymuszenie inwestora do rozbiórki – odpowiada wyłącznie PINB i WINB.
• Prokuratura kilkukrotnie badała sprawę i odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie stacji bazowej w Sieprawiu.